Dans un fil précédent, je vous avais dit que j'étais client de la banque
postale, ce qui me coûtait 0.75 euro par trimestre. Pour ce prix, j'ai
droit à un relevé de compte mensuel, à un carnet de chèque qui m'était
envoyé en recommandé, sans que j'aie rien à payer pour cela, et à une
carte permettant des retraits de billets dans le distributeurs
automatique de la poste.
Voilà-t-y pas qu'avec le relevé du mois de novembre, il y avait un
prospectus disant : depuis le premier novembre en conformité avec la
directive européenne n° machintruc, les révocations de prélèvements
automatiques sont dorénavant gratuites.

Ah ben tiens, j'ai pensé, c'est l'occasion pour faire le ménage dans les
autorisations de prélèvements dont j'ai affublé mon compte au fil du
temps, et qui ne servent plus à rien, car depuis tout ce temps j'ai
changé n fois de fournisseur d'accès internet, par exemple, mais ils
sont tous toujours autorisés à prélever sur mon compte, ....
J'écris donc une lettre au centre financier de la poste, de supprimer X
et Y de la liste de mes autorisations de prélèvements. Il me renvoie une
lettre comme quoi c'est fait.

Je reçois ce jour le relevé de compte pour décembre, et qu'est-ce que je
découvre : frais forfaitaire révocation : 25.60 euros.
Comme y avait un numéro de téléphone où appeler sur le relevé de compte,
j'appelle et je tombe sur un message : si blabla taper 1, si blabla
tapez 2 ... Enfin bon passons, je vous fais grâce des détails, j'arrive
à avoir un humain au bout du fil, mais après avoir expliqué mon cas tout
ce que je peux en tirer c'est : "écrivez-nous, je ne peux rien faire au
téléphone". Est-ce bien la peine de mettre toute cette machinerie
téléphonique en route si c'est pour qu'elle réponde : "nous faut un
écrit, écrivez-nous" ?

Dans la foulée, je suis descendu au bureau de poste, où je pensais
trouver un "conseiller financier" plus coopératif. Il a mis du temps à
comprendre le problème, il a consulté son tarif, d'où il ressort, après
avoir élagué toutes les fausses pistes d'interprétation, que ce qui est
gratuit, c'est la révocation d'un paiement particulier, mais non la
révocation de l'autorisation de prélèvement accordé à un organisme
préleveur.
Là, je crois indispensable de donner un exemple pour me faire
comprendre, sinon c'est incompréhensible, en effet.

Exemple : vous avez donné autorisation à EDF de prélever sur votre
compte vos factures d'électricité.

- la révocation d'un paiement particulier de telle date et de tel
montant est gratuite, pour être en conformité avec la directive
européenne, encore faut-il qu'elle arrive avant le dit
prélèvement, bien sûr. (On appelait ça "opposition" avant, la directive
européenne a introduit la terminologie révocation). Après cette
révocation, l'EDF peut très bien renvoyer son prélèvement pour le mois
suivant, avec le cumul de la facture non payée et de celle du nouveau
mois de consommation. Si vous ne mettez pas de nouveau opposition à ce
nouveau prélèvement, il sera servi.

- par contre, la révocation de l'autorisation à edf de prélever toute
somme sur votre compte à l'avenir, ça, c'est taxé 12.80 euros.



Va falloir attendre une nouvelle directive européenne pour dire que la
révocation d'une autorisation de prélèvement accordée à un organisme
préleveur est gratuite.

"Alabenne" :
> Dans un fil précédent, je vous avais dit que j'étais client de la banque
> postale [...long cut d'un truc très bien expliqué...]

> Va falloir attendre une nouvelle directive européenne pour dire que la
> révocation d'une autorisation de prélèvement accordée à un organisme
> préleveur est gratuite.

La fin de ton post, c'est pas sur que ca arrive, mais bon, on peut rêver...

Sinon, tu racontes finalement les péripéties classiques forcément
laborieuses vu que c'est la banque postale, d'un problème , où tout s'est
bien terminé, vu que l'opération s'est faite sans couacs majeurs, que tu as
eu la réponse à tes questions et que dans le fond tu n'as pas payé bien
cher.

Le problème avec moi, c'est que ca ne fonctionnait tout simplement pas et
c'est pour ca que je suis parti. Impossible de faire arriver les courriers à
la bonne adresse, impossible de obtenir la réponse que c'était impossible,
mise à jour de mes comptes sur internet faites toujours à la Singlin avec
bien sur impossibilité de savoir pourquoi, porte voix de la préposée dans le
grand bureau de poste à chaque retrait de ma "somme maximale autorisée", ce
bureau ayant déjà été braqué trois fois, et des tas de trucs dans ce genre.

Alors, je ne suis pas d'ac avec ton histoire que tu t'es fait baiser. T'as
demandé un service de base qu'ils ont été miraculeusement capables de te
fournir, t'en as voulu un peu plus dans la qualité et là on peut pas dire
que tu l'a eu.

Ton histoire, c'est de la banque postale pur jus, Pas de quoi en faire un
fromage, tes révocations "semblant effectivement' , lol, du fait que j'en ai
vu d'autres dans cet établissement surtout mais ailleurs aussi, avoir été
prises en compte.

Buenas notches les muchachos.

Marauder wrote:

> Ton histoire, c'est de la banque postale pur jus

Je crains que ce ne soit pas seulement ça : en effet, la
directive européenne utilise bien le terme "révocation" là où
l'usage bancaire français parle d'"opposition". Il est donc
facile de faire la confusion avec la notion de révocation au
sens de l'Article 2004 du Code civil (et concernant donc ici
l'*autorisation* de prélèvement).

Il est vrai que la Banque Postale en remet une couche : dans
ses tarifs <http://minilien.fr/a0lgko> (rubrique "opérations
courantes"), on peut lire :

"Frais pour révocation sur prélèvement 12,80 ¤",

alors qu'ils auraient dû intercaler "autorisation de" après
"sur".

Techniquement, Alabenne peut donc faire valoir que la
tarification d'une opération concernant un prélèvement unique
est illégale, et que par ailleurs, la révocation de
l'*autorisation* de prélèvement n'est pas tarifée, d'où
perception abusive des 25,60¤.

--
ACC

"ACC" :
> Je crains que ce ne soit pas seulement ça : en effet, la
> directive européenne utilise bien le terme "révocation" là où
> l'usage bancaire français parle d'"opposition". Il est donc
> facile de faire la confusion avec la notion de révocation au
> sens de l'Article 2004 du Code civil (et concernant donc ici
> l'*autorisation* de prélèvement).
> Il est vrai que la Banque Postale en remet une couche : dans
> ses tarifs <http://minilien.fr/a0lgko> (rubrique "opérations
> courantes"), on peut lire :
> "Frais pour révocation sur prélèvement 12,80 ¤",
> alors qu'ils auraient dû intercaler "autorisation de" après
> "sur".
> Techniquement, Alabenne peut donc faire valoir que la
> tarification d'une opération concernant un prélèvement unique
> est illégale, et que par ailleurs, la révocation de
> l'*autorisation* de prélèvement n'est pas tarifée, d'où
> perception abusive des 25,60¤.


Ben oui mais bon.
On va pas la refaire "opposition" versus "révocation".
J'ai voulu alléger un peu, t'en remets une couche, et les rats de
laboratoire courent dans le labyrinthe.

J'ai qd même requoté toutes tes remarques, puisque qu'effectivement, tu
appuies bien là ou ca fait mal.

Peut être "Alabenne" aura t'il le courage d'argumenter dans ton sens et
trouvera t'il le bon interlocuteur pour cela ?
Tout est possible

Marauder wrote:

> "ACC" :
>> Je crains que ce ne soit pas seulement ça : en effet, la
>> directive européenne utilise bien le terme "révocation" là
où
>> l'usage bancaire français parle d'"opposition". Il est donc
>> facile de faire la confusion avec la notion de révocation
au
>> sens de l'Article 2004 du Code civil (et concernant donc
ici
>> l'*autorisation* de prélèvement).
>>> Il est vrai que la Banque Postale en remet une couche :
dans
>> ses tarifs <http://minilien.fr/a0lgko> (rubrique
"opérations
>> courantes"), on peut lire :
>>> "Frais pour révocation sur prélèvement 12,80 ¤",
>>> alors qu'ils auraient dû intercaler "autorisation de" après
>> "sur".
>>> Techniquement, Alabenne peut donc faire valoir que la
>> tarification d'une opération concernant un prélèvement
unique
>> est illégale, et que par ailleurs, la révocation de
>> l'*autorisation* de prélèvement n'est pas tarifée, d'où
>> perception abusive des 25,60¤.
> Ben oui mais bon.
> On va pas la refaire "opposition" versus "révocation".

Je ne refais pas ; j'indique comment ça se modifie. Nuance.

> J'ai voulu alléger un peu, t'en remets une couche,

Ce n'est pas moi qui en remets une couche, mais la Directive.

> Peut être "Alabenne" aura t'il le courage d'argumenter dans
ton sens et
> trouvera t'il le bon interlocuteur pour cela ?
> Tout est possible

À ton avis, pourquoi ai-je commencé ma phrase par l'adverbe
"techniquement" ?

--
ACC

> Le problème avec moi, c'est que ca ne fonctionnait tout simplement pas et
> c'est pour ca que je suis parti. Impossible de faire arriver les courriers à
> la bonne adresse, impossible de obtenir la réponse que c'était impossible,
> mise à jour de mes comptes sur internet faites toujours à la Singlin avec
> bien sur impossibilité de savoir pourquoi, porte voix de la préposée dans le
> grand bureau de poste à chaque retrait de ma "somme maximale autorisée", ce
> bureau ayant déjà été braqué trois fois, et des tas de trucs dans ce genre.

Si tu savais tout ce que les CCP de Dijon ont pu me faire comme
entourloupes. Je les ais quitter egalement, las d'etre pris pour un con
a tout bout de champs.

Je suis a la caisse epargne Rhone Alpes depuis. Meme si ca se degrade
d'annee en annee, et que ca me coute plus cher, au moins eux, ils ne
m'ont jamais ferme (oui, ferme, purement un simplement) un compte
crediteur sous pretexte que le facteur ne delivrait plus le courrier (il
le jetait dans le Rhone pour que sa tournee se termine plus vite, si, si
veridique ou alors, il retournait les plis avec la mention "n'habite pas
a l'adresse indiquee"). Mais pour que La Poste reagisse ......

--
Vsin


"Je ne connaîtrai pas la pas la peur, car la peur tue l'esprit. La peur
est la petite mort qui conduit a l'oblitération totale. J'affronterai ma
peur. Je lui permettrai de passer sur moi, au travers de moi. Et
lorsqu'elle sera passée, je tournerai mon oeil intérieur sur son chemin.
Et la ou elle sera passée, il n'y aura plus rien. Rien que moi."

"Vsin"
> [...] Je suis a la caisse epargne Rhone Alpes [...]

Credit du nord.
La vache, c'est cher !!
Mais c'est du top nivo

"ACC" :
>[...]
>>> Techniquement, Alabenne peut donc faire valoir que la
>>> tarification d'une opération concernant un prélèvement
> unique
>>> est illégale, et que par ailleurs, la révocation de
>>> l'*autorisation* de prélèvement n'est pas tarifée, d'où
>>> perception abusive des 25,60¤.

>[...]
> À ton avis, pourquoi ai-je commencé ma phrase par l'adverbe
> "techniquement" ?

Ouaih, c'est toi le plus fort.
Bonne année à tous.

Vsin a écrit :
>> Le problème avec moi, c'est que ca ne fonctionnait tout simplement pas
>> et c'est pour ca que je suis parti. Impossible de faire arriver les
>> courriers à la bonne adresse, impossible de obtenir la réponse que
>> c'était impossible, mise à jour de mes comptes sur internet faites
>> toujours à la Singlin avec bien sur impossibilité de savoir pourquoi,
>> porte voix de la préposée dans le grand bureau de poste à chaque
>> retrait de ma "somme maximale autorisée", ce bureau ayant déjà été
>> braqué trois fois, et des tas de trucs dans ce genre.
> Si tu savais tout ce que les CCP de Dijon ont pu me faire comme
> entourloupes. Je les ais quitter egalement, las d'etre pris pour un con
> a tout bout de champs.
> Je suis a la caisse epargne Rhone Alpes depuis. Meme si ca se degrade
> d'annee en annee, et que ca me coute plus cher, au moins eux, ils ne
> m'ont jamais ferme (oui, ferme, purement un simplement) un compte
> crediteur sous pretexte que le facteur ne delivrait plus le courrier (il
> le jetait dans le Rhone pour que sa tournee se termine plus vite, si, si
> veridique ou alors, il retournait les plis avec la mention "n'habite pas
> a l'adresse indiquee"). Mais pour que La Poste reagisse ......


mais la poste, c'est pas une banque, c'est juste pour que les rmistes
viennent retirer tous les 2 jours leurs 20 euros en faisant 15 ou 20
minutes de queue. ça leur fait leur sortie quotidienne, ça maintient du
lien social.
moi, la poste, c'est moi qui les prends pour des cons, j'y ai un compte
qui ne me sert qu'à percevoir mes indemnités assedics, pour pas que mes
autres banques sachent quand je suis au chômage. quand les 1 700 euros
sont arrivés, je vide mon compte et ils me revoient plus du mois.
la dernière fois, le guichetiers m'a demandé s'il pouvait me donner des
grosses coupures, je lui ai dit "oui, donnez moi des billets de 500". il
est allé dans son arrière boutique et il est revenu avec des billets de
50 euros "désolé, je n'ai rien de plus gros".
c'est pas une banque, je vous dis, c'est l'épicerie sociale.

oscar nügel

oscar nügel le trader expert sur FMFinance?
aux assedics? et qui se moque des rmistes?

Et pour vous maintenir vos liens sociaux c'est venir troller sur FMFBanque?

oscar nügel a écrit :
> mais la poste, c'est pas une banque, c'est juste pour que les rmistes
> viennent retirer tous les 2 jours leurs 20 euros en faisant 15 ou 20
> minutes de queue. ça leur fait leur sortie quotidienne, ça maintient du
> lien social.
> moi, la poste, c'est moi qui les prends pour des cons, j'y ai un compte
> qui ne me sert qu'à percevoir mes indemnités assedics, pour pas que mes
> autres banques sachent quand je suis au chômage. quand les 1 700 euros
> sont arrivés, je vide mon compte et ils me revoient plus du mois.
> la dernière fois, le guichetiers m'a demandé s'il pouvait me donner des
> grosses coupures, je lui ai dit "oui, donnez moi des billets de 500". il
> est allé dans son arrière boutique et il est revenu avec des billets de
> 50 euros "désolé, je n'ai rien de plus gros".
> c'est pas une banque, je vous dis, c'est l'épicerie sociale.
> oscar nügel