Bonjour.

Demain, j¹enlève le bas*!
Non, mais presque.

Si dans 48 heures, ces Messieurs n¹ont pas modifié leur comportement,
je vous dirai de quel établissement et de quelle avide société il
retourne*!


Messieurs,
Suite à
* Mon courrier du 18 mars 2005, d¹abord non suivi d¹effet ;
* À la communication téléphonique qui a finalement suivi (à mon
initiative, à mes frais et malgré tout ce qui est mis en ¦uvre pour que
les correspondants soient difficilement joignables * quand ils le
sont** et le plus tard possible (7 à 10 minutes d¹attente, quand il ne
faut pas rappeler, encore et encore));
* Au début d¹exécution qui a poussivement et finalement suivi de votre
part (merci quand même) ;
* À la communication téléphonique dont j¹ai dû une nouvelle fois
prendre l¹initiative, pour finalement obtenir, au bout d¹une longue
attente, quelqu¹un non situé à[...] et n¹ayant ni pièce, ni information
concernant l¹affaire (et, qui, de plus, se sent insulté (!) quand je me
contente de faire remarquer qu¹« Il ne faut pas prendre les enfants du
bon dieu pour des canards sauvages ni les clients du [...] pour des
gros cons ») (les ravages de la mal-comprenanceŠ).
* À la communication téléphonique dont j¹ai dû, une nouvelle fois,
prendre l¹initiative (ce jour à 15 h 01) pour me faire raccrocher au
nez par une personne n¹ayant même pas écouté l¹exposé de la situation
après me l¹avoir pourtant demandé (les ravages de la mal-comprenance,
bisŠ).
Š Je vous rappelle une ultime fois les faits et points suivants :
**1. Votre déclaration récapitulative des opérations sur valeurs
mobilières et des revenus de capitaux mobiliers, concernant un certain
compte [...] n¹est pas présentée comme je vous le demandais en deux
parties : l¹une jusqu¹au 12 avril 2004 et l¹autre à compter du 13 avril
2004 (À défaut, il me faudra bien expliquer les causes des incohérences
de mes déclarations au ministère des finances).
**2. Votre numéro «[...] » est facturé hors de prix (et disposé de
manière illégale sur la déclaration en question puisque vous évitez
d¹en indiquer le coût exorbitant) : merci de me rembourser ce que je
considère donc comme de la vente forcée ou par ruse (un appel).
**3. Votre relevé de comptes concernant le compte no[...] (pourtant
réputé clôturé depuis septembre) facture des droits de garde (29,08*E)
que vous serez aimables de me rembourser intégralement et immédiatement
(les droits de garde sont facturés annuellement au 31 décembre ; je
vous ai demandé les 7 & 10 septembre de clôturer les comptes en
question ; refusant alors de me restituer l¹argent qui m¹appartient,
vous prétexteriez maintenant que, le compte existant au 31 décembre, je
vous devrais une partie de ces droits de garde puisque vous ne
remboursez que 9,69*E ?
**4. «Les frais/virement occasionnel » ne sont pas dus par moi et vous
voudrez bien, soit me prouver par retour que j¹ai accepté de payer ce
genre d¹étrange taxe maison, soit me rembourser ces 3,70 E.

En attendant d¹en appeler au Procureur de la République et d¹en charger
mon avocat Maître[...], je publie ce courrier sur internet
(forumfr.misc.finance.banque).

Aujourd¹hui en masquant votre raison sociale et votre adresse, raison
sociale et adresse que j¹indiquerai en clair dans 48 heures si cette
affaire n¹est pas définitivement réglée (les mandats télégraphiques
existent, et vous en prendrez les frais à votre charge, c¹est la
moindre des choses, merci).

Il est symptomatique que personne de votre curieuse société n¹a jugé
bon de formuler la moindre excuse au sujet de ces gravissimes
dysfonctionnements , ayant * comme c¹est étrange** toujours lieu à
votre avantage.

Salutations parfaitement excédées.

[...], le 11 avril 2005.

Bonjour ou bonsoir à *Albert* <albert@lbert.be>
qui nous disait:
|| Si dans 48 heures, ces Messieurs n¹ont pas modifié leur comportement,
|| je vous dirai de quel établissement et de quelle avide société il
|| retourne !
||
||
|| Messieurs,
|| Suite à
[cut]
|| S Je vous rappelle une ultime fois les faits et points suivants :
|| * 1. Votre déclaration récapitulative des opérations sur valeurs
|| mobilières et des revenus de capitaux mobiliers, concernant un
|| certain compte [...] n¹est pas présentée comme je vous le demandais
|| en deux parties : l¹une jusqu¹au 12 avril 2004 et l¹autre à compter
|| du 13 avril 2004 (À défaut, il me faudra bien expliquer les causes
|| des incohérences de mes déclarations au ministère des finances).

Les banques n'ont pas d'obligation de fournir d'autre document que le relevé
annuel au 31/12. En cas de besoin de données fractionnées, il suffit de
calculer soit meme et que le total corresponde au total fourni par la
banque.
Donc, toute demande ne pourrait etre traitée qu'au bon vouloir de
l'interlocuteur et moyennant facturation à l'acte.
Donc, vu l'état des relations, je sais ce que je ferais à ta place !

|| * 4. «Les frais/virement occasionnel » ne sont pas dus par moi et
|| vous voudrez bien, soit me prouver par retour que j¹ai accepté de
|| payer ce genre d¹étrange taxe maison, soit me rembourser ces 3,70 E.
Ces frais sont monnaie courante dans la plupart des banques et font partie
depuis bien longtemps des tarifs. Ceux ci ont donc été probablement portés à
ta connaissance par le biais d'une information concernant ces tarifs
applicables à compter du xx/xx/xxxx.
Il te suffit donc de jeter un oeil sur le site de ta banque pour le
vérifier.

|| En attendant d¹en appeler au Procureur de la République et d¹en
|| charger mon avocat Maître[...], je publie ce courrier sur internet
|| (forumfr.misc.finance.banque).
||
|| Aujourd¹hui en masquant votre raison sociale et votre adresse, raison
|| sociale et adresse que j¹indiquerai en clair dans 48 heures si cette
|| affaire n¹est pas définitivement réglée (les mandats télégraphiques
|| existent, et vous en prendrez les frais à votre charge, c¹est la
|| moindre des choses, merci).
||
|| Il est symptomatique que personne de votre curieuse société n¹a jugé
|| bon de formuler la moindre excuse au sujet de ces gravissimes
|| dysfonctionnements , ayant * comme c¹est étrange * toujours lieu à
|| votre avantage.
||
|| Salutations parfaitement excédées.
||
|| [...], le 11 avril 2005.

Cette dernier partie peut facilement s'assimiler à du chantage, et à de la
diffamation, car en 48h, il n'est meme pas sur que la banque ait recu ta
lettre. Et quand bien même, impossible que tu aies reçu la réponse dans ce
délai.
Et comme tu réclames des trucs infondés...
--
A+ °°°[:]o)

CFrofro http://cfrofro.c.la

Enlever le MASQUE pour me répondre ou
Cliquer ici : http://cerbermail.com/?NqrO0hyKvp

Si j'ai bien compris, le litige porte sur 32,78 Euros... A mon humble avis,
le combat va être rude...

--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line

Pourquoi attendre 48h ?
C'est le Crédit Lyonnais.



nerais
"Albert" <albert@lbert.be> a écrit dans le message de news:
110420051559078408%albert@lbert.be...
>
> Bonjour.
>
> Demain, j¹enlève le bas !
> Non, mais presque.
>
> Si dans 48 heures, ces Messieurs n¹ont pas modifié leur comportement,
> je vous dirai de quel établissement et de quelle avide société il
> retourne !
>
>
> Messieurs,
> Suite à
> * Mon courrier du 18 mars 2005, d¹abord non suivi d¹effet ;
> * À la communication téléphonique qui a finalement suivi (à mon
> initiative, à mes frais et malgré tout ce qui est mis en ¦uvre pour que
> les correspondants soient difficilement joignables * quand ils le
> sont * et le plus tard possible (7 à 10 minutes d¹attente, quand il ne
> faut pas rappeler, encore et encore));
> * Au début d¹exécution qui a poussivement et finalement suivi de votre
> part (merci quand même) ;
> * À la communication téléphonique dont j¹ai dû une nouvelle fois
> prendre l¹initiative, pour finalement obtenir, au bout d¹une longue
> attente, quelqu¹un non situé à[...] et n¹ayant ni pièce, ni information
> concernant l¹affaire (et, qui, de plus, se sent insulté (!) quand je me
> contente de faire remarquer qu¹« Il ne faut pas prendre les enfants du
> bon dieu pour des canards sauvages ni les clients du [...] pour des
> gros cons ») (les ravages de la mal-comprenanceS).
> * À la communication téléphonique dont j¹ai dû, une nouvelle fois,
> prendre l¹initiative (ce jour à 15 h 01) pour me faire raccrocher au
> nez par une personne n¹ayant même pas écouté l¹exposé de la situation
> après me l¹avoir pourtant demandé (les ravages de la mal-comprenance,
> bisS).
> S Je vous rappelle une ultime fois les faits et points suivants :
> * 1. Votre déclaration récapitulative des opérations sur valeurs
> mobilières et des revenus de capitaux mobiliers, concernant un certain
> compte [...] n¹est pas présentée comme je vous le demandais en deux
> parties : l¹une jusqu¹au 12 avril 2004 et l¹autre à compter du 13 avril
> 2004 (À défaut, il me faudra bien expliquer les causes des incohérences
> de mes déclarations au ministère des finances).
> * 2. Votre numéro «[...] » est facturé hors de prix (et disposé de
> manière illégale sur la déclaration en question puisque vous évitez
> d¹en indiquer le coût exorbitant) : merci de me rembourser ce que je
> considère donc comme de la vente forcée ou par ruse (un appel).
> * 3. Votre relevé de comptes concernant le compte no[...] (pourtant
> réputé clôturé depuis septembre) facture des droits de garde (29,08 E)
> que vous serez aimables de me rembourser intégralement et immédiatement
> (les droits de garde sont facturés annuellement au 31 décembre ; je
> vous ai demandé les 7 & 10 septembre de clôturer les comptes en
> question ; refusant alors de me restituer l¹argent qui m¹appartient,
> vous prétexteriez maintenant que, le compte existant au 31 décembre, je
> vous devrais une partie de ces droits de garde puisque vous ne
> remboursez que 9,69 E ?
> * 4. «Les frais/virement occasionnel » ne sont pas dus par moi et vous
> voudrez bien, soit me prouver par retour que j¹ai accepté de payer ce
> genre d¹étrange taxe maison, soit me rembourser ces 3,70 E.
>
> En attendant d¹en appeler au Procureur de la République et d¹en charger
> mon avocat Maître[...], je publie ce courrier sur internet
> (forumfr.misc.finance.banque).
>
> Aujourd¹hui en masquant votre raison sociale et votre adresse, raison
> sociale et adresse que j¹indiquerai en clair dans 48 heures si cette
> affaire n¹est pas définitivement réglée (les mandats télégraphiques
> existent, et vous en prendrez les frais à votre charge, c¹est la
> moindre des choses, merci).
>
> Il est symptomatique que personne de votre curieuse société n¹a jugé
> bon de formuler la moindre excuse au sujet de ces gravissimes
> dysfonctionnements , ayant * comme c¹est étrange * toujours lieu à
> votre avantage.
>
> Salutations parfaitement excédées.
>
> [...], le 11 avril 2005.

Bonjour ou bonsoir à *@lf* <rbvl78-nws@yahoo.fr>
qui nous disait:
|| Pourquoi attendre 48h ?
|| C'est le Crédit Lyonnais.
Tu débarques 3 semaines après la bataille et tu racontes des conneries !

La preuve, Albert disait dans son premier post :
||| * 4. «Les frais/virement occasionnel » ne sont pas dus par moi et
||| vous voudrez bien, soit me prouver par retour que j¹ai accepté de
||| payer ce genre d¹étrange taxe maison, soit me rembourser ces 3,70 E.

Et ca, ce n'est pas le tarif des virements au CL.
Tout le monde peut le vérifier sur le site du CL en consultant le guide
tarifaire.
Donc, interviens pour donner un coup de main, pas pour calomnier !
--
A+ °°°[:]o)

CFrofro http://cfrofro.c.la

Enlever le MASQUE pour me répondre ou
Cliquer ici : http://cerbermail.com/?NqrO0hyKvp