Bjr

Mon banquier insiste, il prétend qu'il est plus rentable (pour le client) de
placer à 2.75% et emprunter à 3.5 % + assurance 0.30% ; à cause de "la
capitalisation des intérêts".
(auto / exemple 15000 ?).
Moi je prétends que non, qu'il vaut mieux acheter et ne pas placer.
A ce compte là, pourquoi un jour ne pas emprunter 15000 ?... pour les
placer ...
Quelqu'un connaîtrait un site avec des cas précis à lui donner pour mon
prochain rdv ?
Car son entêtement m'agace
Merci !

Le 19.05.2007 07:06, F5BAX nous fit lire :
> Bjr
>
> Mon banquier insiste, il prétend qu'il est plus rentable (pour le client) de
> placer à 2.75% et emprunter à 3.5 % + assurance 0.30% ; à cause de "la
> capitalisation des intérêts".
> (auto / exemple 15000 ?).
> Moi je prétends que non, qu'il vaut mieux acheter et ne pas placer.

ça dépend... pour le banquier, c'est mieux que tu empruntes, et
l'agent d'assurance est encore plus pour que tu empruntes!

Sinon, faut arrêter les pourcentages, et ramener les choses à deux
points:
- au bilan, combien d'argent ça aura rapporté/couté, individuellement:
le placement aura produit ???? euros, taxé à ???, donc reste ???
euros.
le prêt aura été remboursé et assuré en payant ??? euros, pour
un montant initial de ???.
- d'où sort l'argent pour les remboursement du prêt pendant que le
placement travaille ?
Être milliardaire en placement et ne pas avoir assez pour la fin
du mois, pendant 20 ans, est-ce raisonnable ?

Enfin, dernier point: on suppose que le capital du placement est
garanti à 100%, n'est-ce pas, sans aucune clause du genre "dans la
limite d'une chute de la bourse de xxx %"....

> A ce compte là, pourquoi un jour ne pas emprunter 15000 ?... pour les
> placer ...
> Quelqu'un connaîtrait un site avec des cas précis à lui donner pour mon
> prochain rdv ?
> Car son entêtement m'agace

Faut faire travailler les bornés... qu'il vous présente donc les
échéanciers du placement/prêt qu'il vous propose!

Maintenant, emprunter pour une voiture, comment dire, ce n'est pas
forcement l'idéal.

> Merci !
>
>

F5BAX wrote:
> Bjr
>
> Mon banquier insiste, il prétend qu'il est plus rentable (pour le
> client) de placer à 2.75% et emprunter à 3.5 % + assurance 0.30% ; à
> cause de "la capitalisation des intérêts".
> (auto / exemple 15000 ?).
> Moi je prétends que non, qu'il vaut mieux acheter et ne pas placer.
> A ce compte là, pourquoi un jour ne pas emprunter 15000 ?... pour les
> placer ...
> Quelqu'un connaîtrait un site avec des cas précis à lui donner pour
> mon prochain rdv ?
> Car son entêtement m'agace
> Merci !

Encore tu aurais dit un prêt immobilier peut-être mais emprunter pour une
auto, non, ça ne peut pas être vu comme un placement et sauf difficulté
particulière et un besoin fort pour la voiture (travail par exemple), il n'y
a aucun intérêt à emrpunter, en placement sûr vs le coût global du crédit,
tu es perdant : les banques ne donnent pas de l'argent comme ça.

--
Zetrader
Site bourse : www.zetrader.fr Perso : www.zetrader.info
Parrainage Dubus 10 ordres gratuits : www.ordres-gratuits.info

"> Encore tu aurais dit un prêt immobilier peut-être "
Je ne comprends pas...selon la destination de l'achat le principe est bon ou
non ?
Selon la somme tu voudrais dire ? Tu serais en partie d'accord avec mon
banquier ? Moi, je ne pense pas.

Bref, parlons pourcentage au contraire, tu empruntes à 3.9 % + assurance
0.30 % (données contractuelles).
Tu places à 2.75 % (Livret A, net donc).
Pour moi c'est clair ce n'est pas intéressant malgré les démonstrations
embrouillées du banquier. Voiture => comptant donc plus de placement.

Secondo pour l'immobilier, pour moi idem même principe.
Tu as emprunté 100 KE, tu as ces 100KE (arrivée soudaine imaginons LOTO), il
est préférable de rembourser et non de les placer.

Car des ces 2 points résulterait l'idée que tu empruntes pour placer, et
donc gagner, ce qui est impossible par définition (les banques ne te font
pas vivre, c'est l'inverse)






"Zetrader" <http://www.zetrader.fr> a écrit dans le message de news:
464eb381$0$28519$426a74cc@news.free.fr...
> F5BAX wrote:
>> Bjr
>>
>> Mon banquier insiste, il prétend qu'il est plus rentable (pour le
>> client) de placer à 2.75% et emprunter à 3.5 % + assurance 0.30% ; à
>> cause de "la capitalisation des intérêts".
>> (auto / exemple 15000 ?).
>> Moi je prétends que non, qu'il vaut mieux acheter et ne pas placer.
>> A ce compte là, pourquoi un jour ne pas emprunter 15000 ?... pour les
>> placer ...
>> Quelqu'un connaîtrait un site avec des cas précis à lui donner pour
>> mon prochain rdv ?
>> Car son entêtement m'agace
>> Merci !
>
> Encore tu aurais dit un prêt immobilier peut-être mais emprunter pour une
> auto, non, ça ne peut pas être vu comme un placement et sauf difficulté
> particulière et un besoin fort pour la voiture (travail par exemple), il
> n'y a aucun intérêt à emrpunter, en placement sûr vs le coût global du
> crédit, tu es perdant : les banques ne donnent pas de l'argent comme ça.
>
> --
> Zetrader
> Site bourse : www.zetrader.fr Perso : www.zetrader.info
> Parrainage Dubus 10 ordres gratuits : www.ordres-gratuits.info
>
>

F5BAX wrote:
> "> Encore tu aurais dit un prêt immobilier peut-être "
> Je ne comprends pas...selon la destination de l'achat le principe est
> bon ou non ?
> Selon la somme tu voudrais dire ? Tu serais en partie d'accord avec
> mon banquier ? Moi, je ne pense pas.
>
> Bref, parlons pourcentage au contraire, tu empruntes à 3.9 % +
> assurance 0.30 % (données contractuelles).
> Tu places à 2.75 % (Livret A, net donc).
> Pour moi c'est clair ce n'est pas intéressant malgré les
> démonstrations embrouillées du banquier. Voiture => comptant donc
> plus de placement.
> Secondo pour l'immobilier, pour moi idem même principe.
> Tu as emprunté 100 KE, tu as ces 100KE (arrivée soudaine imaginons
> LOTO), il est préférable de rembourser et non de les placer.

ça dépend pour l'immobilier, ça dépend :

1) du rendement net, assez difficile à estimer certes puisque soumis à des
"risques" (travaux etc...) ce rendement net c'est le taux escompté net dans
le cas d'un placement locatif, mais il est très dur à calculer.

2) si c'est pour la résidence principale et que ça remplace un loyer, si la
mensualité fait le montant du loyer, alors on peut considérer ça comme un
placement à terme, mais là encore le calcul n'est pas évident à faire à
priori, c'est seulement à terme qu'on saura si on a eu beaucoup de travaux
ou pas, de frais liés au fait d'être proprio.

Mais pour ma part j'ai eu la même réaction que toi, j'ai préféré faire
"l'économie" du coût global du crédit et des frais d'hypothèques liés au
crédit, en achetant comptant mon appartement, c'est une économie non
négigleable.
On peut considérer cette économie comme un placement "inverse" (dans le sens
économie de frais) par rapport à quelqu'un qui aurait emprunté et paierait
immédiatement des frais supplémentaires lors de l'achat (frais d'hypothèques
lié au crédit) puis paierait pendant des années des intérêts à sa banque,
moi je le vois comme ça.

> Car des ces 2 points résulterait l'idée que tu empruntes pour placer,
> et donc gagner, ce qui est impossible par définition (les banques ne
> te font pas vivre, c'est l'inverse)

On est d'accord, généralement c'est le cas, c'est toi qui fait vivre les
banques et pas l'inverse, maintenant il y a sans doute des cas particuliers
où tu trouves sans doute suffisamment de "lard" (de rendement) pour que la
banque et toi gagnent du fric, mais dans tous les cas, la banque gagne, toi
c'est moins sûr.

>
>
> "Zetrader" <http://www.zetrader.fr> a écrit dans le message de news:
> 464eb381$0$28519$426a74cc@news.free.fr...
>> F5BAX wrote:
>>> Bjr
>>>
>>> Mon banquier insiste, il prétend qu'il est plus rentable (pour le
>>> client) de placer à 2.75% et emprunter à 3.5 % + assurance 0.30% ; à
>>> cause de "la capitalisation des intérêts".
>>> (auto / exemple 15000 ?).
>>> Moi je prétends que non, qu'il vaut mieux acheter et ne pas placer.
>>> A ce compte là, pourquoi un jour ne pas emprunter 15000 ?... pour
>>> les placer ...
>>> Quelqu'un connaîtrait un site avec des cas précis à lui donner pour
>>> mon prochain rdv ?
>>> Car son entêtement m'agace
>>> Merci !
>>
>> Encore tu aurais dit un prêt immobilier peut-être mais emprunter
>> pour une auto, non, ça ne peut pas être vu comme un placement et
>> sauf difficulté particulière et un besoin fort pour la voiture
>> (travail par exemple), il n'y a aucun intérêt à emrpunter, en
>> placement sûr vs le coût global du crédit, tu es perdant : les
>> banques ne donnent pas de l'argent comme ça. --
>> Zetrader
>> Site bourse : www.zetrader.fr Perso : www.zetrader.info
>> Parrainage Dubus 10 ordres gratuits : www.ordres-gratuits.info

--
Zetrader
Site bourse : www.zetrader.fr Perso : www.zetrader.info
Parrainage Dubus 10 ordres gratuits : www.ordres-gratuits.info

Salut,

Le banquier a raison...
Mais il faut que la capacite d'epargne du client soit au moins egale au
montant du remboursement.
En clair, le client doit avoir (réellement) 15 000 E placés à 2,75% et il ne
doit pas utliliser cet argent (placé) pour rembourser le pret.

Les chiffres : :
Pret de 15 000 E sur 5ans à 3,8%
Mensualité : 274,90 E
Montant remboursé : 16 493,76 E
Cout total du credit : 1 493,76 E

Placement de 15 000 E pendant 5 ans au taux de 2,75% (interets capitalisés
annuellement).
Capital final : 17 179,10 E
Montant total des interets acquis : 2 179,10 E

JCB

Mes Belles Actions à la bourse de Paris : http://perso.orange.fr/bertoc.casa

"F5BAX" <f5bax@wanadoo.Fr> a écrit dans le message de
news:464e85e3$0$27398$ba4acef3@news.orange.fr...
> Bjr
>
> Mon banquier insiste, il prétend qu'il est plus rentable (pour le client)
de
> placer à 2.75% et emprunter à 3.5 % + assurance 0.30% ; à cause de "la
> capitalisation des intérêts".
> (auto / exemple 15000 ?).
> Moi je prétends que non, qu'il vaut mieux acheter et ne pas placer.
> A ce compte là, pourquoi un jour ne pas emprunter 15000 ?... pour les
> placer ...
> Quelqu'un connaîtrait un site avec des cas précis à lui donner pour mon
> prochain rdv ?
> Car son entêtement m'agace
> Merci !
>
>

Belles Actions wrote:
> Salut,
>
> Le banquier a raison...
> Mais il faut que la capacite d'epargne du client soit au moins egale
> au montant du remboursement.
> En clair, le client doit avoir (réellement) 15 000 E placés à 2,75%
> et il ne doit pas utliliser cet argent (placé) pour rembourser le
> pret.

donc ça veut dire qu'il a plus que 15 000 euros dans le montage... puisqu'il
rembourse sans toucher aux 15 000 euros.
ça veut aussi dire qu'il utilise un revenu pour combler le trou du prêt, et
que si il avait pas le prêt, c'est la mensualité chaque mois, qu'il pourrait
placer en plus dans les placements... soit un beau paquet d'argent et
d'intérêts supplémentaire au bout d'un moment : il faut calculer ça aussi,
si on décide de calculer ainsi en ne tenant pas compte du trou qu'on fait
dans le revenu....

--
Zetrader
Site bourse : www.zetrader.fr Perso : www.zetrader.info
Parrainage Dubus 10 ordres gratuits : www.ordres-gratuits.info

Bonjour ou Bonsoir à *Belles Actions*
<belles.actions@wanadoo.fr> qui nous disait :
|| Le banquier a raison...

Tu me sembles bien sur de toi... Tu es (mauvais) conseiller clientèle ou
naïf ?

|| Mais il faut que la capacite d'epargne du client soit au moins egale
|| au montant du remboursement.
|| En clair, le client doit avoir (réellement) 15 000 E placés à 2,75%
|| et il ne doit pas utliliser cet argent (placé) pour rembourser le
|| pret.
||
|| Les chiffres : :
|| Pret de 15 000 E sur 5ans à 3,8%
|| Mensualité : 274,90 E
|| Montant remboursé : 16 493,76 E
|| Cout total du credit : 1 493,76 E
||
|| Placement de 15 000 E pendant 5 ans au taux de 2,75% (interets
|| capitalisés annuellement).
|| Capital final : 17 179,10 E
|| Montant total des interets acquis : 2 179,10 E


Ton calcul est un bel exemple de dol !
Le bon calcul pour la comparaison consiste à comparer :
1°)
l'achat comptant, donc avec les 15000 euros dépensés (cout = 0 et
rentabilité = 0)
le versement de 274,90 euros par mois à 2,75% pendant 5 ans.
Avec les intérets, on tourne à environ 18000 euros, soit un gain de 3000
euros...

2°)
avec ton calcul à toi qui donne un gain de moins de 700 euros... (2179 -
1493)
Car oui, un capital stable placé peut rapporter plus qu'un emprunt donc le
capital dû chaque mois diminue. Mais tu oublies juste la capacité d'épargne
de celui qui paye cash.

Ta démonstration est donc fallacieuse car tu ne compares pas deux options :
tu développes simplement celle que tu prones... pas bien !!

Maintenant, pour aller au bout de la réflexion il faut prendre en compte
divers paramètres (en faveur de telle ou telle option) :
Comment placer 18000 euros (a terme) à 2,75 % (pas de taux garanti sur la
durée ; d'ailleurs nos exemples se fondent sur un postulat "les taux
d'intérets seront stables à 2,75% pendant 5 ans" ; rien de sur la dedans !)
Si j'emprunte, je connais le cout de mon opération (mais pas forcément le
rendement de mon épargne, les taux changent !).
Si je paye cash, je peux toujours décider d'arreter mon épargne volontaire ;
c'est plus dur de faire reporter des échéances de pret...
Si j'ai besoin d'argent, je peux soit emprunter plus, soit utiliser mon
épargne.
Il n'est pas tenu compte d'une éventuelle assurance DIAD qui rembourse le
crédit à ma place en cas de gros pépin de santé.
Ma conception des choses me fait elle préférer m'endetter et payer plus cher
ou épargner d'abord puis payer cash pour avoir l'esprit tranquille.

Et j'oublie certainement d'autres éléments de réflexion.
Moralité, il n'y a pas de bonne solution, il n'y a que des compris, mais il
me semble naturel de faire ses choix en bonne connaissance de cause, pas
avec des arguments tronqués !! Sinon, ca s'appelle du dol !
Placer ou emprunter ? Réflechir !

Désolé pour tes belles actions...
--
A+ °°°[:]o)

CFrofro http://www.cfrofro.fr

Enlever le MASQUE pour me répondre ou
Cliquer ici : http://cerbermail.com/?NqrO0hyKvp


||| Mon banquier insiste, il prétend qu'il est plus rentable (pour le
||| client) de placer à 2.75% et emprunter à 3.5 % + assurance 0.30% ;
||| à cause de "la capitalisation des intérêts".
||| (auto / exemple 15000 ?).
||| Moi je prétends que non, qu'il vaut mieux acheter et ne pas placer.
||| A ce compte là, pourquoi un jour ne pas emprunter 15000 ?... pour
||| les placer ...
||| Quelqu'un connaîtrait un site avec des cas précis à lui donner pour
||| mon prochain rdv ?
||| Car son entêtement m'agace
||| Merci !

Zetrader wrote:
> Belles Actions wrote:
>> Salut,
>>
>> Le banquier a raison...
>> Mais il faut que la capacite d'epargne du client soit au moins egale
>> au montant du remboursement.
>> En clair, le client doit avoir (réellement) 15 000 E placés à 2,75%
>> et il ne doit pas utliliser cet argent (placé) pour rembourser le
>> pret.
>
> donc ça veut dire qu'il a plus que 15 000 euros dans le montage...
> puisqu'il rembourse sans toucher aux 15 000 euros.
> ça veut aussi dire qu'il utilise un revenu pour combler le trou du
> prêt, et que si il avait pas le prêt, c'est la mensualité chaque
> mois, qu'il pourrait placer en plus dans les placements... soit un
> beau paquet d'argent et d'intérêts supplémentaire au bout d'un moment
> : il faut calculer ça aussi, si on décide de calculer ainsi en ne
> tenant pas compte du trou qu'on fait dans le revenu....

soit on considère qu'on pioche dans les 15 000 euros chaque mois pour payer
le crédit, soit on prend en compte les 16 493,76 euros qu'on aurait pas eu à
verser dans le crédit en plaçant juste les 15 000 euros.

Comparons payer cash ou avec crédit.

En payant cash :
15000 euros donc le truc pour lequel on veut emprunter.
et 16 493,76 euros qu'on place chaque mois par mensualité de 274,90 euros
qu'on a donc la capacité de mettre ailleurs que dans le paiement d'un
crédit.
En payant cash, au bout du compte on a :

16 493,76 euros (hors intérêts parce que si on compte les intérêts rapportés
petit à petit sur 5 ans, ça fera davantage) - 15000 euros = 1 493,76 euros +
la valeur de la chose pour laquelle on a emprunté

En payant à crédit :
Dans le scénario du banquier, avec le crédit, au bout du compte on a :
17179,10-16493,76 = 685,34 euros !!! + la valeur de la chose pour laquelle
on a emprunté


Le banquier a raison... pour lui, pas pour le client, mais bon c'est un
banquier hein

--
Zetrader
Site bourse : www.zetrader.fr Perso : www.zetrader.info
Parrainage Dubus 10 ordres gratuits : www.ordres-gratuits.info

Bonjour ou Bonsoir à *Zetrader*
<http://www.zetrader.fr> qui nous disait :

|||| Le banquier a raison...
|||| Mais il faut que la capacite d'epargne du client soit au moins
|||| egale
|||| au montant du remboursement.
|||| En clair, le client doit avoir (réellement) 15 000 E placés à 2,75%
|||| et il ne doit pas utliliser cet argent (placé) pour rembourser le
|||| pret.
|||
||| donc ça veut dire qu'il a plus que 15 000 euros dans le montage...
||| puisqu'il rembourse sans toucher aux 15 000 euros.
||| ça veut aussi dire qu'il utilise un revenu pour combler le trou du
||| prêt, et que si il avait pas le prêt, c'est la mensualité chaque
||| mois, qu'il pourrait placer en plus dans les placements... soit un
||| beau paquet d'argent et d'intérêts supplémentaire au bout d'un
||| moment
|||| il faut calculer ça aussi, si on décide de calculer ainsi en ne
||| tenant pas compte du trou qu'on fait dans le revenu....
||
|| soit on considère qu'on pioche dans les 15 000 euros chaque mois
|| pour payer le crédit, soit on prend en compte les 16 493,76 euros
|| qu'on aurait pas eu à verser dans le crédit en plaçant juste les 15
|| 000 euros.
||
|| Comparons payer cash ou avec crédit.
||
|| En payant cash :
|| 15000 euros donc le truc pour lequel on veut emprunter.
|| et 16 493,76 euros qu'on place chaque mois par mensualité de 274,90
|| euros qu'on a donc la capacité de mettre ailleurs que dans le
|| paiement d'un crédit.
|| En payant cash, au bout du compte on a :
||
|| 16 493,76 euros (hors intérêts parce que si on compte les intérêts
|| rapportés petit à petit sur 5 ans, ça fera davantage) - 15000 euros
|| = 1 493,76 euros + la valeur de la chose pour laquelle on a emprunté
||
|| En payant à crédit :
|| Dans le scénario du banquier, avec le crédit, au bout du compte on a
|| : 17179,10-16493,76 = 685,34 euros !!! + la valeur de la chose pour
|| laquelle on a emprunté

Ton raisonnement et tes calculs sont conforment aux miens. Cela dit, il
manque quand même la partie "je conserve mes sous disponibles" qu'il ne faut
pas négliger. Surtout si les taux de rémunération baissent, ou si la
fiscalité augmente.

|| Le banquier a raison... pour lui, pas pour le client, mais bon c'est
|| un banquier hein

Tu me permettras en revanche de ne pas partager ton opinion sur *"ce
banquier"* : la généralisation est un peu rapide avec les pratiques de
l'ensemble des conseillers clientèles (banquier, y en a qu'un seul par
banque (pas agence bancaire, Banque), et il est rarement au guichet...).
Pour mémoire (et pour ceux qui ne le sauraient pas), je bosse dans une
banque et conseiller clientèle fut mon boulot pendant une quinzaine
d'années...
--
A+ °°°[:]o)

CFrofro http://www.cfrofro.fr

Enlever le MASQUE pour me répondre ou
Cliquer ici : http://cerbermail.com/?NqrO0hyKvp