Je ne vois pas l'intérêt de cette discussion sur le théme de la culpabilité ou de l'innocence de quelqu'un
que tous les médias ont annoncé "mis en examen" et "incarcéré" pour faits de "proxénétisme"..

Qu'il ne s'agisse que d'une fraude fiscale (banale ?) ou réellement d'intérêts qu'il aurait eu dans les
activités de prostitués squattant des sex-shops dont il était au moins partiellement propriétaire,
on lui a porté un coup bien vicieux, sa société dont le développement trop rapide faisait de l'ombre
à certains a vu son cours en bourse baisser brutalement, et ses activités vont être très limitées au
moins pour quelques mois...

La jUSTICE semble bien s'être fait complice de ses concurrents pour le mettre "hors jeu" un
bon bout de temps... Observons ce qui se passera dans les prochains mois sur le terrain
du téléphone et de la télévision par les connexions ADSL dégroupées, et le but de la manoeuvre
apparaîtra sans aucun doute plus clairement.

Pour l'instant, une des questions est peut-être: "Etait-il vraiment nécessaire de l'incarcérer pour
ce motif de mise en examen ?"...
Autrement dit
- l'a-t-on incarcéré sur de simples soupçons
- ou avait on déjà des preuves tangibles

Bonjour à Marie qui a écrit :

> Pour l'instant, une des questions est peut-être: "Etait-il vraiment
> nécessaire de l'incarcérer pour ce motif de mise en examen ?"...
> Autrement dit
> - l'a-t-on incarcéré sur de simples soupçons
> - ou avait on déjà des preuves tangibles

Voilà exactement le cas typique d'une reponse qui n'a plus de raison
d'etre suivie
sur FMD.
vous vous repondez à vous meme.

1- Vous ne connaissez pas le dossier (qualifications des faits)
2- vous ne connaissez pas la position du procureur
3- vous ne connaissez pas les avis du JI.
4- vous ne connaissez pas les motivations du JLD.

Donc comme disait le regretté Coluche "quand on n'en sait pas plus que
ça ,
on ferme sa g...le .

Henri

serin wrote:

> Bonjour à Marie qui a écrit :
>> Pour l'instant, une des questions est peut-être: "Etait-il vraiment
>> nécessaire de l'incarcérer pour ce motif de mise en examen ?"...
>> Autrement dit
>> - l'a-t-on incarcéré sur de simples soupçons
>> - ou avait on déjà des preuves tangibles
> Voilà exactement le cas typique d'une reponse qui n'a plus de raison
> d'etre suivie
> sur FMD.
> vous vous repondez à vous meme.
> 1- Vous ne connaissez pas le dossier (qualifications des faits)
> 2- vous ne connaissez pas la position du procureur
> 3- vous ne connaissez pas les avis du JI.
> 4- vous ne connaissez pas les motivations du JLD.
> Donc comme disait le regretté Coluche "quand on n'en sait pas plus que ça ,
> on ferme sa g...le .
> Henri

et quand on voit ca :

<<
Selon Me Toby, la qualification d'abus de bien sociaux a été retenue car
M. Niel aurait recueilli de l'argent qui aurait dû revenir à trois
sex-shops parisiens. "Il reconnaît ces faits", a précisé l'avocate.
>(AFP)

on pense quoi ?

serin wrote:

> Donc comme disait le regretté Coluche "quand on n'en sait pas plus que ça ,
> on ferme sa g...le .


"Quand on sait ce qu'on sait et qu'on voit ce qu'on voit, on a raison de
penser ce qu'on pense."

Proverbe suisse (?)

;-)

Bonjour Marie,

> Je ne vois pas l'intérêt de cette discussion sur le théme de la culpabilité ou de l'innocence de quelqu'un
> que tous les médias ont annoncé "mis en examen" et "incarcéré" pour faits de "proxénétisme"..

Ca tombe, comme vous avez pu le constater en lisant le fil, nous ne
parlions pas de cela.

Merci.

--
Loi d’Hofstadter :
« Les choses prennent toujours plus de temps que prévu, même en tenant
compte de la loi d’Hofstadter ».

On joue sur les mots, mais le résultat est le même et c'est ce qui compte
pour moi, justiciable comme les autres et, qui pourrait un jour, je ne le
souhaite pas, me trouver confronter à ce genre de problème.

"Capitaine Al Batard" <al.batard+spam@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
40b90fd2$0$22082$636a15ce@news.free.fr...
> Bonjour Marie,
> > Je ne vois pas l'intérêt de cette discussion sur le théme de la culpabilité ou de l'innocence de quelqu'un
> > que tous les médias ont annoncé "mis en examen" et "incarcéré" pour faits de "proxénétisme"..
> Ca tombe, comme vous avez pu le constater en lisant le fil, nous ne
> parlions pas de cela.
> Merci.
> --
> Loi d’Hofstadter :
> « Les choses prennent toujours plus de temps que prévu, même en tenant
> compte de la loi d’Hofstadter ».

Alors changez donc le titre de votre fil sans intérêt pour la communauté des lecteurs.
Merci vous même.

Bonjour Marie,

> Alors changez donc le titre de votre fil sans intérêt pour la communauté des lecteurs.

Ah bon ? Pourtant certain y on répondu, vous confondez sans doute votre
avis et celui de l'ensemble des participants de ce forum, non ?

--
Loi d’Hofstadter :
« Les choses prennent toujours plus de temps que prévu, même en tenant
compte de la loi d’Hofstadter ».

"serin" <alina@arcil.com> a écrit dans le message de
news:mn.ebca7d45d6d80f51.4336@arcil.com...
> En revanche tous les renvoyés devant la cour d'asssise beneficie de la
> presomption d'innocence
> jusqu'au verdict , à ce moment là soit ils seront coupables ou
> innocentés des faits reprochés.

Et si l'affaire va en cassation ?

Moi! je vais te dire tout de suite: ( Présomption d'exclusions ).
Coupable ou Hinoscent il y a un véteaux ! ?
Tant que les avocats ne ferons pas leur devoir ,tu est un homme Mor.
Un Avocat Ces Comme un Ecolier Il faut drés qu'il soit payer au résultat
Tu le Connée toi celuilà ?
On le recherche dans le forums luttecontrelesexclusions@groups.msn.com
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr

http://forums.club-internet.fr/