Liberté individuelle : on dévoile mes numéros de téléphone

#42 06-23-2004, 03:04 PM

gerard[330] wrote:
- quote -

> bonsoir, dur débat sur un problème de facture de téléphone qui fait
> tache d'huile pour dériver ( pour quelle raison) sur la "
> fainéantise" des fonctionnaires et sur leurs avantages. je ne suis
> moi même pas fonctionnaire, et je bénéficie d'avantages divers sur
> les achats que j'effectue dans mon magasin (je ne suis qu'un simple
> employé). Sortir de mon magasin avec des pièces d'automobile avec
> plus de 50 % de remise par rapport à un client lambda

tu travail chez un concessionaire d'une marque de voiture ???
faut dire qui parcequ'à 50 % je me demande comment il fait (vu la marge) ;-)

me paraît une
- quote -

> reconnaissance de la part de mon employeur de m'accorder ce petit
> prix pour mon travail rendu dans sa société. Bref, chaque employé
> peut bénéficier d'avantages divers liés à sa profession. certains en
> ont plus d'autres moins. certains ont choisis d'être menuisier ou
> boulanger, d'autres ont choisis d'être fonctionnaire de police ou du
> trésor publique. ceux qui envient, dans ce forum, les fonctionnaires
> ne sont peut être pas trop tard pour passer les concours et accéder
> aux avantages divers qui sont liés à cette fonction. Je reçoit toute
> les semaines sur mon fax des offres de concours pour accéder dans la
> fonction publique.

si tout le monde va dans la fonction publique y aura plus personne pour
faire le pain et les meubles j'en connaisqui on attendu des années avant d'y
entrer et c'est aussi pour cela que la loi va changer

Des avantages ou des occasions de quelques natures
- quote -

> qu'ils soient on en a toute notre vie, à nous de les saisir. je
> m'explique : un voisin m'a fait remarqué subtilement qu'à 40 ans
> j'avais une retraite d'ancien marin (de la Nationale). je lui est
> répondu : "à 18 ans, je suis monté dans un bus qui m'a déposé au
> centre de sélection de la Marine. Au lieu de me regarder monter dans
> ce bus, pourquoi n'as- tu pas fait la même démarche que moi, tu
> aurait toi aussi, à mon âge, une retraite de l'Armée...

c'est la pire des inepties imagine 1million de personnes qui souhaitent être
marin comment on fait
On a tous
- quote -

> choisis un métier qui nous plaît (en principe), arrêtons d'envier le
> pêcheur qui revient de mer avec sa quote part de poisson pour sa
> famille
j'habite à proximité d'un port de pêche et pour rien au monde je souhaiterai

faire ce métier (avec notre marine nationale et ses sous-marins c'est risqué

, du menuisier qui aura fabriqué un petit meuble sans passer
- quote -

> par un revendeur de meuble, etc, etc.
> chaque métier à son petit avantage ou son inconvénient : que dire de
> la sage-femme qui ne peut pas s'accoucher elle-même, du coiffeur qui
> ne peut pas se couper les cheveux lui-même ou du dentiste qui doit
> recourir à un confrère pour s'arracher une dent ? - revenons au
> problème du sujet de ce forum : j'utilise moi-même le téléphone dans
> mon entreprise pour des raisons personnelles (sans abuser, seulement
> lorsque j'en ai vraiment besoin).
il y a qlq semaines sur un forum un fonctionnaire se plaignais que sa

hiérarchie lui interdise d'aller sur le net et d'envoyer ses emails il
disait "c'est pas parceque je passe 20 mn par jour que je gruge la société
(nous tous) qlq jours après il revient pour une autre affaire et là il
balance que dans son administration il y a plus de 6000 ordi connectés il
suffit d'imaginer 6000 personnes à 20 mn
et on se rends compte que ca fait pas mal de personnes en trop dans les
bureaux
pour l'instant je n'ai pas eu de
- quote -

> problème, mais qui sait qu'un jour... l'émetteur de ce message à
> l'origine du problème posé a dû abusé avec force pour être ainsi
> repéré et "gaulé". certains numéros arrivent à passer incognito, mais
> les services du style 08.36.97.//.// passent mal et se font repérer
> tout de suite.
> bonne soirée à tous, fonctionnaires ou pas.

#41 06-23-2004, 09:40 AM

gerard[330] <gerard.gouanvic[at]club-internet-dot-fr.no-spam.invalidwrote:

- quote -

> bonsoir, dur débat sur un problème de facture de téléphone qui faittache
> d'huile pour dériver ( pour quelle raison)

vos lignes sont bien trop loooooongues, on n'arrive pas à lire ce post
qui semble nénamoins intéressant ;-
--
(-8 en direct du terrier

#40 06-22-2004, 08:31 PM

bonsoir, dur débat sur un problème de facture de téléphone qui fai
tache d'huile pour dériver ( pour quelle raison) sur la
fainéantise" des fonctionnaires et sur leurs avantages. je ne sui
moi même pas fonctionnaire, et je bénéficie d'avantages divers su
les achats que j'effectue dans mon magasin (je ne suis qu'un simpl
employé). Sortir de mon magasin avec des pièces d'automobile ave
plus de 50 % de remise par rapport à un client lambda me paraît un
reconnaissance de la part de mon employeur de m'accorder ce peti
prix pour mon travail rendu dans sa société. Bref, chaque employ
peut bénéficier d'avantages divers liés à sa profession. certains e
ont plus d'autres moins. certains ont choisis d'être menuisier o
boulanger, d'autres ont choisis d'être fonctionnaire de police ou d
trésor publique. ceux qui envient, dans ce forum, les fonctionnaire
ne sont peut être pas trop tard pour passer les concours et accéde
aux avantages divers qui sont liés à cette fonction. Je reçoit tout
les semaines sur mon fax des offres de concours pour accéder dans l
fonction publique. Des avantages ou des occasions de quelques nature
qu'ils soient on en a toute notre vie, à nous de les saisir. j
m'explique : un voisin m'a fait remarqué subtilement qu'à 40 an
j'avais une retraite d'ancien marin (de la Nationale). je lui es
répondu : "à 18 ans, je suis monté dans un bus qui m'a déposé a
centre de sélection de la Marine. Au lieu de me regarder monter dan
ce bus, pourquoi n'as- tu pas fait la même démarche que moi, t
aurait toi aussi, à mon âge, une retraite de l'Armée... On a tou
choisis un métier qui nous plaît (en principe), arrêtons d'envier l
pêcheur qui revient de mer avec sa quote part de poisson pour s
famille, du menuisier qui aura fabriqué un petit meuble sans passe
par un revendeur de meuble, etc, etc
chaque métier à son petit avantage ou son inconvénient : que dire d
la sage-femme qui ne peut pas s'accoucher elle-même, du coiffeur qu
ne peut pas se couper les cheveux lui-même ou du dentiste qui doi
recourir à un confrère pour s'arracher une dent ? - revenons a
problème du sujet de ce forum : j'utilise moi-même le téléphone dan
mon entreprise pour des raisons personnelles (sans abuser, seulemen
lorsque j'en ai vraiment besoin). pour l'instant je n'ai pas eu d
problème, mais qui sait qu'un jour... l'émetteur de ce message
l'origine du problème posé a dû abusé avec force pour être ains
repéré et "gaulé". certains numéros arrivent à passer incognito, mai
les services du style 08.36.97.//.// passent mal et se font repére
tout de suite
bonne soirée à tous, fonctionnaires ou pas

#39 06-20-2004, 09:22 PM

Alain, pourquoi ne précise tu pas que l'emploi à la Poste est de plus en
plus précaire? Que des "dinausores" comme moi, qui aiment leur boîte et sont
désolés de voir comment tournent les choses alors qu'ils se sont battus pour
un service public de qualité, il n'en reste plus bcp, qu'ils ne sont pas
remplacés lorsqu'ils prennent la retraite, que lorsqu'il manque du
personnel, notamment dans les centres de tri, on embauche des CDD ou mieux,
des intérimaires, que l'esplication pour la lettre postée à 5 km dans le
même bureau distributeur c'est qu'elle est partie au centre de tri courrier
où il y avait sans aucun doute un trafic qui ne pouvait être résorbé en 24
heures et refait le circuit inverse, tout ça par la route, alors que la
lettre postée à 900 km a été acheminée par avion, qu'il y a tout un tas
d'impondérables qui peuvent survenir sur le parcours d'une missive, etc,
etc...
Des Vieux fonctionnaires qui, comme moi, ont travaillé contre vents et
marées, avec des angines, des douleurs dorsales, parce qu'en centre de tri,
jusqu'à il n'y a pas si longtemps, on triait dans les courants d'air et
debout, il y en a légion... et que, comme partout, il n'y a que la minorité
que l'on voit et que l'on retient!
Y a t'il un pilote dans l'avion? Il semblerait que oui!!! Alors, lorsqu'on
ne parle que de celui qui est tombé alors qu'il y en a des milliers qui
volent au même moment, ça fait quoi?
Moi, il ne me viendrait pas à l'esprit de mettre toutes les personnes dans
le même sac (postal :-),) Il faut de tout monde pour faire un monde.
Je suis une vieille postière, et j'en suis fière, mais je ne suis pas
contente de constater que nous retournons 40 ans en arrière et qu'il est
certain que la poste, même si on ne le dit pas, est déjà dans les mains du
privé.
Ne nous appelons-nous pas "L'entreprise La Poste". D'ailleurs, avant, les
Receveurs, Directeurs d'Etablissement, étaient totalement issus de la Poste.
Maintenant, on voit ici et là des Jeunes, qui arrivent des grandes écoles en
tant que DLP (directeur de la production) et j'en passe parce que je suis
fâchée avec les sigles, qui ne connaissent rien ou pas grand chose au
fonctionnement et qui veulent laisser leur marque,
Bon, j'arrête, parce que sinon j'irai trop loin dans mes réflexions...
Peut-être as-tu expliqué certaines des choses que j'ai exprimées ici dans
les posts suivants, mais il est 23h19 et demain je me lèves à 4h30 pour
commencer mon boulot à 5h45, alors, pour aussi passionnant que soit le
débat, il faut quand même que je dormes un peu afin d'assurer mon travail de
fainéant dans de bonnes conditions.
PS : pardon si je vous ai parue un peu agressive, mais bon!!!!!
"alain Gerbault" <alain.gerbault[at]free.fr> a écrit dans le message news:
40d208de$0$289$636a15ce[at]news.free.fr...
- quote -

> "Bruno" <blbl[at]blbl.com> a écrit dans le message de news:
> 1gfjnco.aw46v4txqcw5N%blbl[at]blbl.com...
> > alain Gerbault <alain.gerbault[at]free.fr> wrote:
> > > > "Bruno" <blbl[at]blbl.com> a écrit dans le message de news:
> > > 1gfiomv.19r4zof1yfg2psN%blbl[at]blbl.com...
> > > > alain Gerbault <alain.gerbault[at]free.fr> wrote:
> > > > > > > > Et au fait, moi je bosse à la Poste, je dois rien aux impots de
papy
> > > Bernard
> > > > > vu ? Jusqu'à plus ample informé la maison équilibre ses comptes
tte
> > > seule,
> > [...]
> > > > http://www.senat.fr/rap/r02-344/r02-34417.html
> > > > > > > > > > Enfin bref, d'où est-ce que tu as vu que La Poste ne coûte pas un
rond
> > > > au contribuable ;-) ?
> > > > > > > --
> > > > Bruno
> > > > > Bien Bruno, tu as bien cherché sur le net, mais hélas t'as pas tout
> bon....
> > > Effectivement les retraites commencent (mais ça ne fait que
commencer) à
> > > être prises en charge par la collectivité. Un, il ne t'aura pas
échappé
> que
> > > je ne suis pas retraité, donc je maintiens que je ne te coûte rien,
et
> 2,
> > > mais j'aurais dû le préciser c'est vrai dés le début, la Poste
réalisait
> > > jusqu'à lors l'exploit de payer non seulement ses employés, mais les
> > > retraites de ses employés.
> > > Grand prodige. C'est ce que fait le privé.
> > > > C'est marrant, j'ai l'impression que où que toi
> > > tu bosses, ton employeur ne paye pas ta retraite si ? C'est qui qui
paye
> > > kiki ? Les actifs !
> > > Oui, les actifs du privé paient pour les retraités du privé, ainsi que
> > les retraités fonctionnaires et certaines entreprises publiques.
> > > A l'inverse, les salariés de la Poste (et la Poste en temps
> > qu'employeur) paie pour une partie de ses retraités, mais quid des
> > salariés du privé ?
> > > Où est l'égalité ? Les uns paient pour tous, les autres paient pour
> > eux-même ?
> > > > > Simplement la Poste jusqu'à présent elle a rien demandé
> > > à personne et petit à petit, elle va faire comme tout le monde....
> > > Pour info, je cotise hein ?
> > > Oui, tu cotises, mais uniquement pour une partie des retraités de la
> > Poste, pas pour tout le monde.
> > > Alors que les autres paieront pour toi.
> > > > Amusons-nous :
> > - quels sont, en pourcentage de ton salaire brut, tes prélèvements
> > retraite au total ?
> > - quels sont, en pourcentage de ton salaire brut, les prélèvements
> > retraite payés par l'employeur, au total ? C'est assez subtile dans le
> > cas de la Poste, d'après le rapport du Sénat, ça a l'air de tourner
> > autour de 47,5% de taux de cotisation implicite pour l'employeur en
> > 2004.
> > > > J'ajoute que je maintiens ce que je dis sur le point suivant : la
Poste
> te
> > > gonfle ? Privatisons, moi en réalité je m'en tape, j'ai bossé dans
le
> monde
> > > entier dans le privé et je suis armé pour la compétition. Mais rêve
pas,
> tes
> > > fonctionnaires sur le carreau, ils sont pas plus mauvais que leurs
> > > équivalents du privé, (oui, je sais, toi tu penses que c'est tous
des
> > > branleurs), mais le marché du travail ne les absorbera pas. (Au
fait,
> t'as
> > > déjà managé des mecs qui gagnent 6 000 balles par mois et resteront
à
> leur
> > > niveau tte leur vie ? )
> > > Ne détournons pas le problème sur les salaires, le problème est sur
les
> > retraites :
> > > Au nom de quoi est-ce qu'un employé de La Poste disposerait d'une
> > meilleure retraite qu'un autre employé d'une usine par exemple ?
> > > Mais si tu veux parler des salaires, pourquoi pas ? Je pense que tu es
> > de ceux qui pensent que les salaires peuvent s'augmenter très
> > facilement, sans que l'économie n'en souffre ?
> > > Belle illusion. En son temps, augmenter les gens aboutissait à de
> > l'inflation, on faisait tourner la planche à billet. L'Europe nous
> > l'interdit grandement remarque :-)
> > > Augmenter les gens (sans augmentation de compétitivité) aboutit
> > aujourd'hui à amoindir la compétitivité du pays, et donc à moyen/long
> > terme à faire baisser le pouvoir d'achat.
> > > > Bilan : des boites privées feront bosser des
> > > esclaves ce qui ne t'avancera pas à grand chose dans ta situation à
toi,
> et
> > > je te jure que le service qui te sera rendu, ça aura rien à voir.
> > > Oh, je ne demande pas forcément que la Poste soit privatisée et mise
> > lourdement en concurrence. Juste qu'elle soit gérée seinement, avec
des
> > salariés sans acquis sociaux démesurés par rapport aux autres
personnes
> > du pays. Ca serait déjà un grand pas.
> > Les monopoles, pourquoi pas. Mais dans ce cas, que ces entreprises
> > soient gérées comme des entreprises.
> > > Comme tu le dis, il y a malgré tout un besoin d'apporter un service
> > équivalent partout, qui serait difficile à faire autrement avec une
> > boîte pûrement privée.
> > > > Mais bon, quand je vois ce qui se passe à la SNCF, à EDF, à la RATP,
ça
> > me met hors de moi.
> > > --
> > Bruno
> > Y a des trucs qui tiennent la route dans ce que tu dis, et des âneries :
> marrant qu'il y ait tant d'avantages, et que tu sois pas candidat ? tu
> verrais pas un peu des inconvénients à être fonctionnaire ? la
différence
> entre toi et moi, c'est que moi je me plains pas et je dis pas que ton
> salaire ou ton 13ème mois c'est pas normal et que je veux pareil ! Je
pense
> qu'il est normal que dna sle privé on soit payé plus en rémunération
d'un
> certain risque.
> 2 : qui te dit que la Poste est pas gérée comme une entreprise ? je
t'invite
> à venir voir mon job, la différence c'est que moi je peux parler des 2
côtés
> car j'ai été chef de département en gde distri et vendeur B to B, je
crois
> pas que je sois pas capable d'en parler. Et toi ?
> Oui tu as raison il y a des abus choquants : et alors, c'est tt le monde
> dans le même sac ? Je vais te dire, parce que je suis fonctionnaire, je
me
> sens dblement responsable de pas faire n'importe quoi dans le boulot,
mais
> sache que j'ai jamais gagné moins que depuis que je suis dans la maison.
Je
> m'en plains pas, je paye effectivement une (relative) sécurité de
l'emploi.
> Mais demain si j'ai un petit connard de petit chef qui aura droit de
faire
> ce qu'il veut avec moi, je me casse immédiatement, et le pb, c'est que
la
> boite aura pas les moyens de se payer des competences, je te le dis
comme je
> le pense. Et on retombe sur le pb de la viabilité d'une boite comme ça
qui a
> les charges liées à sa mission de service public. T'es prêt à payer pour
ça
> toi ?
> SNCF, EDF etc....: oui, il y a des abus je suis le 1er à le dire, mais
crois
> moi, c'est pas en tenant des discours anti fonctionnaires que tu feras
> avancer les choses. Peut être es tu un peu jeune ? mais en ce qui me
> concerne j'ai appris que le management le plus difficile est justement
quand
> tu dois faire avancer les choses petit à petit, mais sûrement, et pas en
> brandissant tt le temps la sanction car ça, finalement, c'est le plus
> facile, et c'est les mauvais qui agissent comme ça. Et du reste, des
nuls de
> cette espèce j'en ai connu en gde distri. J'ai plus de respect pour des
> "vieux" postiers qui essaient de faire avancer les choses, parce qu'ils
y
> croient et qu'ils aiment leur boite (même si moi je suis pas dans ce
> registre), et d'ailleurs au lieu de voir tt ce qui va pas, pose toi un
peu
> la question de lagrêve à la Poste, des réformes qu'on a faites, de
l'image
> qu'on a auprés des entreprises...tu crois vraiment qu'une bande de
branlos a
> réussi ça par magie ? Et en plus en entendant des critiques de la part
des
> "contribuables" en permanence ?
> Ah oui, enfin, sache que si tu demandes pas que la Poste soit
"lourdement
> mise en concurrence", t'as pas été suivi car qaujourd'hui c'est 70 % de
son
> activité qui est concurencée dan sle courrier, et en 2009,
vraisemblablement
> 100 %. Alors tu vois, crois pas qu'on est à la fête ts les jours et que
si
> on laisse pas tt filer (vu qu'on a la "sécurité de l'emploi"), c'est
peut
> être parce qu'on défend encore une certaine idée du travail et du
service dû
> à la collectivité.

#38 06-20-2004, 08:39 PM

"deb" <deb[at]wanadoo.fr> a écrit dans le message news:

et qui paie les fonctionnaires des 320 000 foyers ?

LA POSTE s'autofinance toute seule... Tu n'as pas remarqué qu'il n'y a ni
ministère ni secrétariat d'état?
De fait, qu'est-ce qui vous dérange dans la fonction publique? Vous n'avez
pas été capables de passer les concours pour y entrer ou quoi? Croyez-vous
que nous ayons des places "de rêve"?
Person, je ne vais pas apprendre au forgeron à forger, ni au comptable à
compter (quoi que...) alors, parlez de ce que vous connaissez, ce sera bien!

#37 06-18-2004, 05:00 PM

"Séb." <mis[at]ataraxie.point.fr> a écrit dans le message de
news:casuat$ikd$1[at]news-reader2.wanadoo.fr...
| Pierre a écrit :
|
| > "Raymond" <raymonddenimes[at]aol.com> a écrit dans le message de
| > news:40cf6289$0$13920$636a15ce[at]news.free.fr...
| | > > Bonsoir,
| > | > > je suis employé d’une administration qui s’étonne du coût élevé de mes
| > > factures téléphoniques… Le responsable a obtenu des PTT une facture
| > > détaillée des appels que j’ai passés à partir de mon poste téléphonique
| > > au travail. Il m’a fait remettre ce document (reçu au bureau courrier de
| > > l’organisme) par un agent chargé de pointer mes numéros personnels…
| > | > > Il s’avère que j’ai réellement usé de l’outil de travail mais les coûts
| > > engendrés ne sont pas astronomiques.
| > | > > En revanche, je m’étonne que l’on ait pu faire circuler entre plusieurs
| > > mains la facture qui concerne mon poste et que chacun ait pu découvrir
| > > l’intégralité des numéros que j’ai composés. De la sorte, je voudrais
| > > savoir la régularité de cette procédure et notamment savoir si :
| > | > > - les Télécom ont le droit de communiquer un tel relevé,
| > > - pourquoi cette correspondance n’est pas conforme aux relevés de la
| > > clientèle privée (6 chiffres uniquement),
| > > - les PTT ont le droit de communiquer les numéros complets à une
| > > administration,
| > > - un agent non habilité peut avoir accès au document.
| > | > > Compte-tenu de la situation, je souhaiterais également savoir si
| > > l’employeur est dans son droit et quelle peut être ma conduite à tenir.
| > > Si tel était le cas, quelles sanctions pourrait-il prendre et la
| > > situation pourrait-elle engendrer un harcèlement ou du chantage à mon
| | > égard.
| | > > Je vous remercie.
| > | | > Bon, en tant qu'ancien technicien chez un grand installateur de centraux
| > téléphonique,......:
| > premièrement les entités du genre entreprises, administrations,
hopitaux,
| > écoles, et memes cabinets de professions libérales, en tout cas dès lors
que
| > plusieurs personnes travaillent en commun et se partagent plusieurs
lignes,
| > ont une installation particulières, dénommées PABX dans le jargon du
métier.
| > Ce PABX est un autocmmutateur à usage privé pour ladite entité en
question.
| > Bien souvent, le client demande divers équipements périphériques, depuis
la
| > messagerie vocale pour prendre les messages, le standard automatique
(vous
| > voulez le service machin, tapez 1, le service truc tapez 2... ), et
aussi
| > très souvent une taxation.......... plus ou moins perfectionnée
| > La moins perfectionnée,, de base sur tout PABX édite au fur et à mesure
| > l'ensemble des numéros composés par lespostes, indiquant la durée, et
| > éventuellement le cout (si la valeur de la taxe a été entrée en
machine).
| > C'est inexploitable, quand il faut remonter des centaines de
communications
| > par bimestres.
| > Les plus perfectionnées permettent d'éditer par poste, par numéro
composé,
| > par jour, bref, par ce que l'on veut comme critères..........
| > Entre les deux, toute la gamme de produits et possibilités existent.
| > Enfin, à l'installation, est délivrée une simple notice d'information,
comme
| > quoi un tel système est mise en place "dans la maison", et c'est tout.
Il
| > n'y pas d'autres obligations que celles de faire connaitre qu'une
taxation
| > ronronne dans un coin.
| > Et l'opérateur téléphonique, quelle qu'il soit, n'a rien à voir dans
| > l'histoire
| | |
| Et c'est pas fini, bientôt avec l'identification biométrique on pourra
| même savoir quel employé à utilisé le poste de son collègue en
| déplacement pour passer ses com persos sans avoir la note sur son propre
| poste... ;-)
|
| Séb.

Cela existe "un peu"....

Pas sous la forme que tu imagines, mais sous la forme d'un code strictement
personnel pour les appels extérieurs, car la fonction "substitution de
poste" existe aussi...

En clair, je prends le poste d'un collègue, y compris dans une autre usine
proche, je substitue mon N° au sien, j'appelle à l'extérieur avec mon code
et en fonction des droits qui me sont octroyés en fonction de mon poste...
Si mon chef de service trouve la note trop salée, il peut me demander de
justifier tel ou tel appel....

En fonction depuis des années chez Alcatel....

Serge

#36 06-18-2004, 11:25 AM

alain Gerbault <alain.gerbault[at]free.fr> wrote:

- quote -

> Le plus gros pb est que quand on arrive à équilibrer les comptes à peine
> avec un monopole, ouvrir le marché ne peut pas s"accompagner d'une perte de
> CA de 10 à 20 %, c'est naturel, et là, moi, je dis que je ne sais pas
> comment les pouvoirs publics peuvent espérer qu'on s'en sorte.

Etant donné la structure de la Poste, l'impossibilité de licencier les
fonctionnaires, la quasi impossibilité de revenir sur les régimes de
retraite (ben oui, vu que d'ici 10-15 ans, les retraités fonctionnaires
vont coûter aussi cher que les fonctionnaires eux-mêmes, il y a une
grosse source d'économie), et la très grosse difficulté de fermer le
moindre bureau de poste étant donné la pression des élus, il y a en
effet un gros soucis pour réduire la voilure, c'est certain.

- quote -

> Tu as raison sur le fait qu'il est regrettable que dans ce pays la fonction
> publique soit aussi attractive, mais ce que je dis, c'est qu'il y a certes
> la question des privileges,

La France est censée être un pays d'égalité. Force est de constater que
ce n'est pas le cas rien que pour ce domaine privé/public.

Même les lois appliquées ne sont pas les mêmes, cf le code du travail
:-)

Dans un sens ou dans l'autre d'ailleurs, là n'est pas le problème, mais
ça me gêne beaucoup que les gens soient traités différemment.

On peut certes craindre un nivellement par le bas, mais à mon avis,
lorsque quelqu'un a 80, et l'autre 120, si on annules les avantages pour
répartir à tout le monde, on s'approchera beaucoup du 100 en moyenne
après négociation de la redistribution de ces avantages.

- quote -

> mais il y a aussi la responsabilité de bcp de
> patrons qui considerent que les employés ne valent rien et certains
> licenciements economiques se font dans des conditions scandaleuses
> (fermeture dans la nuit).

Evidemment, ce sont des cas extrêmes, mais est-ce si fréquent que ça ?

Pour une entreprise seinement et honnêtement gérée, licencier quelqu'un
n'a rien d'évident lorsque cela est dû à la situation économique de
l'entreprise.

- quote -

> J'ajoute que nos patrons, tu as du le lire
> recemment) se sont encore augmentés pour avoir des niveaux de remuneration
> equivalents à ceux des patrons americains,

J'ai vu de grosses hausses pour les très grands patrons.

Pour les patrons de PME/PMI, ou plus encore pour les patrons artisans,
je ne pense pas que les rémunérations se soient envolées ces quelques
dernières années, bien au contraire.

- quote -

> c'est marrant, je crois pas que
> les salaires des employes soient au niveau de ceux des americains.

Lorsqu'on compare les salaires entre pays, il faut faire attention à une
chose, parler en terme de salaire brut de toutes cotisations, y compris
employeur.

C'est à dire additionner salaire net + charges salariales + charges
patronales. Ces dernières sont souvent oubliées. Pourtant, ce que l'on
coûte à l'employeur, c'est l'ensemble. Et encore, j'oublie là dedans
quelques taxes assises sur les salaires, genre pour la formation, pour
le CE, etc...

Car ces charges servent à financer un service réel (qu'il soit à son
juste prix est une autre question...), que l'employé aurait à payer
lui-même dans un autre pays.

Pense à ces employés américains tout en bas de l'échelle qui gagne
l'équivalent de notre smic et qui sont loins d'avoir tous nos avantages
sociaux.

Evidemment, ça peut faire bizarre de voir un ouvrier dans une grande
usine d'un autre pays gagner 50% de plus qu'un ouvrier en France.

J'ai fait un rapide calcul dans mon cas une fois, et je crois qu'on
approchait du simple au double entre le net à payer et le "brut réel".

- quote -

> C'est
> cette loi à la quelle j'ai voulu échapper car ce n'est plus de l'entreprise,
> c'est de la gestion inique avec des relents d'ancien Regime dans ce qu'il a
> de plus detestable, car tous ces patrons ont bien pris soin de mettre ttes
> les generations qui vont les suivre à l'abri, et je prefererai qu'on parle
> un peu moins des privileges des petits fonctionnaires, qui sont des tout
> petits, et un peu plus de ces empaffés de soi disants patrons (je parle de
> gens qui ne sont souvent même pas des entrepreneurs, style les Messier,
> Calvet et Cie). Finalement, l'opposition qu'ils prennent soin d'entretenir
> entre nous et vous les arrange bien, pdt ce temps on leur fout la paix, et à
> la fin, si les salaries du prive par la pression arrivent à faire que le
> statut de la fonction public disparaisse

Ce qu'il ne faut pas perdre de vue, c'est que l'argent ne pousse pas sur
les arbres. Pour payer des fonctionnaires (j'aimerais mieux le terme
employé d'Etat...), il faut un pays riche.

Paradoxalement, plus la fonction publique coûte cher, plus les services
publics coûtent chers, plus cela impacte négativement la partie
"productive" de la nation. Celle qui fait que l'on a tout le confort
moderne en électro-ménager, des tas de médicaments, internet, et j'en
passe.
Si le pays ne progresse plus parce que toute croissance est absorbée par
l'appareil d'Etat, on fonce droit dans le mur, car les gens ne sont pas
habitués psychologiquement à une stabilisation, et encore moins à une
régression (à part peut-être en temps de guerre...)

- quote -

> (à propos, il n'y a plus de
> recrutement de fonctionnaires à la Poste depuis qques années, j'étais le
> 24ème dernier recruté), et bien ils auront tte latitude pour s'en donner à
> coeur joie dans un pays asservi à eux.

Tout à fait, la Poste a su se débarasser de ce statut, de même que
France Telecom. Ca va prendre du temps, mais c'est un bon compromis.

EDF va semble-t-il parvenir à garder son statut privilégié hélas.

La RATP est bien lotie aussi :-)

--
Bruno

#35 06-18-2004, 09:47 AM

"Leo" <leonard.lerner[at]free.fr> a écrit dans le message de news:
40d2967d$0$276$626a14ce[at]news.free.fr...
- quote -

> "alain Gerbault" <alain.gerbault[at]free.fr> a écrit dans le message de
> news:40d1d988$0$279$626a14ce[at]news.free.fr...
> > Ps : ce n'est pas parce que la demande de ce brave fonctionnaire a l'air
> > choquante qu'il faut faire le procés de la fonction publique tte
entière,
> j'ai du me faire (tres) mal comprendre, et pourtant je pensais que la
charge
> etait assez henaurme!
> je n'ai, nulle part fait le proces de la fonction publique
> mais le proces d'un feignant qui perd sont temps au telephone et qui vient
> pleurer au secours parce qu'il s'est fait prendre, et cherche des lois qui
> permettent de faire des irregularites
> dans le monde actuel, il n'y a plus de place pour des zozos pareils, alors
> qu'il y a plein de gens qui voudraient tout simplement travailler.
> alors, que celui-la perde son emploi, peut me chaut.........

j'avis bien pris ton intervention comme ça, je n'ai pas dit que tu faisais
le procés de la fonction publique tte entière, je répondais à l'ensemble des
posts vengeurs à ce pauvre resquilleur de téléphone qui a pas dû comprendre
où il était tombé, car de ce simple incident tout un tas d'intervenants sont
tombés dessus pour dire que tous les fonctionnaires étaient des branleurs et
des voleurs (je te renvoie aux 1ers posts)...

#34 06-18-2004, 07:14 AM

"alain Gerbault" <alain.gerbault[at]free.fr> a écrit dans le message de
news:40d1d988$0$279$626a14ce[at]news.free.fr...
- quote -

> Ps : ce n'est pas parce que la demande de ce brave fonctionnaire a l'air
> choquante qu'il faut faire le procés de la fonction publique tte entière,

j'ai du me faire (tres) mal comprendre, et pourtant je pensais que la charge
etait assez henaurme!
je n'ai, nulle part fait le proces de la fonction publique
mais le proces d'un feignant qui perd sont temps au telephone et qui vient
pleurer au secours parce qu'il s'est fait prendre, et cherche des lois qui
permettent de faire des irregularites
dans le monde actuel, il n'y a plus de place pour des zozos pareils, alors
qu'il y a plein de gens qui voudraient tout simplement travailler.
alors, que celui-la perde son emploi, peut me chaut.........

#33 06-18-2004, 05:20 AM

"Bruno" <blbl[at]blbl.com> a écrit dans le message de news:
1gfjvge.10zy0v2cd6nlsN%blbl[at]blbl.com...
- quote -

> alain Gerbault <alain.gerbault[at]free.fr> wrote:
> > Y a des trucs qui tiennent la route dans ce que tu dis, et des âneries :
> > marrant qu'il y ait tant d'avantages, et que tu sois pas candidat ? tu
> > verrais pas un peu des inconvénients à être fonctionnaire ? la
différence
> > entre toi et moi, c'est que moi je me plains pas et je dis pas que ton
> > salaire ou ton 13ème mois c'est pas normal et que je veux pareil ! Je
pense
> > qu'il est normal que dna sle privé on soit payé plus en rémunération
d'un
> > certain risque.
> Tu ne connais pas ma situation, je ne t'en veux pas.
> Je suis en train de travailler à cette heure là, pour un salaire qui
> ferait fuir bien d'autres personnes, surtout avec mes qualifications.
> Je travaillais ce matin à 8h00, aussi...
> Disons que j'ai beaucoup beaucoup de contraites... dues à ma famille.
> Peut-être pourrais-je transformer ça en atout plus tard...
> Si je n'avais pas ces diverses contraintes, j'aurais sans doute
> succombés aux charmes des avantages sociaux, car notre pays va droit
> dans le mur, et ce sont les salariés du privé qui vont servir d'airbag
> pour les fonctionnaires.
> Et c'est quelqu'un de droite qui dit ça...
> A choisir, je n'aurais pas essayé la poste en premier, mais bon,
> pourquoi pas.
> > 2 : qui te dit que la Poste est pas gérée comme une entreprise ? je
t'invite
> > à venir voir mon job, la différence c'est que moi je peux parler des 2
côtés
> > car j'ai été chef de département en gde distri et vendeur B to B, je
crois
> > pas que je sois pas capable d'en parler. Et toi ?
> > Oui tu as raison il y a des abus choquants : et alors, c'est tt le monde
> > dans le même sac ? Je vais te dire, parce que je suis fonctionnaire, je
me
> > sens dblement responsable de pas faire n'importe quoi dans le boulot,
mais
> Bien sur qu'il y a de bons fonctionnaires.
> Il y en a aussi de très mauvais.
> Quelle proportion ensuite...
> La sécurité de l'emploi est une chose, mais lorsqu'elle est poussée à
> l'extrême... La sécurité de l'emploi ne devrait exister que pour
> quelqu'un qui fait son boulot consciencieusement.
> > sache que j'ai jamais gagné moins que depuis que je suis dans la maison.
Je
> > m'en plains pas, je paye effectivement une (relative) sécurité de
l'emploi.
> > Mais demain si j'ai un petit connard de petit chef qui aura droit de
faire
> > ce qu'il veut avec moi, je me casse immédiatement, et le pb, c'est que
la
> > boite aura pas les moyens de se payer des competences, je te le dis
comme je
> > le pense. Et on retombe sur le pb de la viabilité d'une boite comme ça
qui a
> > les charges liées à sa mission de service public. T'es prêt à payer pour
ça
> > toi ?
> Vu la manière dont se font les promotions et dont se remplissent les
> postes, dur de trouver les compétences facilement.
> Je ne connais pas trop le cas de La Poste, mais à la SNCF, c'est très
> très grave, le piston.
> > SNCF, EDF etc....: oui, il y a des abus je suis le 1er à le dire, mais
crois
> > moi, c'est pas en tenant des discours anti fonctionnaires que tu feras
> > avancer les choses. Peut être es tu un peu jeune ?
> oui, relativement jeune. Mais lucide.
> > mais en ce qui me
> > concerne j'ai appris que le management le plus difficile est justement
quand
> > tu dois faire avancer les choses petit à petit, mais sûrement, et pas en
> > brandissant tt le temps la sanction car ça, finalement, c'est le plus
> > facile, et c'est les mauvais qui agissent comme ça.
> Je n'ai jamais aimé le management à coup de baton (au sens engueulade),
> ce n'est pas du tout mon approche.
> > Et du reste, des nuls de
> > cette espèce j'en ai connu en gde distri. J'ai plus de respect pour des
> > "vieux" postiers qui essaient de faire avancer les choses, parce qu'ils
y
> > croient et qu'ils aiment leur boite (même si moi je suis pas dans ce
> > registre), et d'ailleurs au lieu de voir tt ce qui va pas, pose toi un
peu
> > la question de lagrêve à la Poste, des réformes qu'on a faites, de
l'image
> > qu'on a auprés des entreprises...tu crois vraiment qu'une bande de
branlos a
> > réussi ça par magie ? Et en plus en entendant des critiques de la part
des
> > "contribuables" en permanence ?
> Les grêves apparaissent plus comme une défense des privilèges.
> D'un point de vue pûrement économique, on ne peut pas augmenter le
> niveau de vie des employés de la Poste sans augmenter la productivité.
> Sinon, ça veut dire que le budget postal augmente plus vite que le reste
> dans le budget des ménages (et des entreprises). En proportion bien sûr.
> Il n'y a pas d'autres solutions que de chercher de rationaliser,
> d'automatiser, d'améliorer l'efficacité.
> L'immobilisme pousse à terme à la destruction des emplois, ou au moins à
> la destruction de valeur, et c'est ce que bien des gens des services
> publiques ont du mal à comprendre.
> > Ah oui, enfin, sache que si tu demandes pas que la Poste soit
"lourdement
> > mise en concurrence", t'as pas été suivi car qaujourd'hui c'est 70 % de
son
> > activité qui est concurencée dan sle courrier, et en 2009,
vraisemblablement
> > 100 %. Alors tu vois, crois pas qu'on est à la fête ts les jours et que
si
> > on laisse pas tt filer (vu qu'on a la "sécurité de l'emploi"), c'est
peut
> > être parce qu'on défend encore une certaine idée du travail et du
service dû
> > à la collectivité.
> La Poste est largement en concurrence, bien sûr. Les Exapaq et autres
> Extand se débrouillent mieux que la Poste par exemple. Niveau délai,
> rien à voir en tout cas. Pour des prix corrects.
> Pour le transport au delà du colis, c'est un autre métier. Même si la
> Poste s'y met avec TAT :-)
> Sinon, il reste toujours ces 2 soucis à la Poste, qui vont être
> difficile à résoudre, sauf à affronter de grosses greves :
> - le coût des retraites des fonctionnaires, qui va devenir prohibitif
> d'ici quelques années
> - le retard d'automatisation
> --
> Bruno

Le plus gros pb est que quand on arrive à équilibrer les comptes à peine
avec un monopole, ouvrir le marché ne peut pas s"accompagner d'une perte de
CA de 10 à 20 %, c'est naturel, et là, moi, je dis que je ne sais pas
comment les pouvoirs publics peuvent espérer qu'on s'en sorte.
Tu as raison sur le fait qu'il est regrettable que dans ce pays la fonction
publique soit aussi attractive, mais ce que je dis, c'est qu'il y a certes
la question des privileges, mais il y a aussi la responsabilité de bcp de
patrons qui considerent que les employés ne valent rien et certains
licenciements economiques se font dans des conditions scandaleuses
(fermeture dans la nuit). J'ajoute que nos patrons, tu as du le lire
recemment) se sont encore augmentés pour avoir des niveaux de remuneration
equivalents à ceux des patrons americains, c'est marrant, je crois pas que
les salaires des employes soient au niveau de ceux des americains. C'est
cette loi à la quelle j'ai voulu échapper car ce n'est plus de l'entreprise,
c'est de la gestion inique avec des relents d'ancien Regime dans ce qu'il a
de plus detestable, car tous ces patrons ont bien pris soin de mettre ttes
les generations qui vont les suivre à l'abri, et je prefererai qu'on parle
un peu moins des privileges des petits fonctionnaires, qui sont des tout
petits, et un peu plus de ces empaffés de soi disants patrons (je parle de
gens qui ne sont souvent même pas des entrepreneurs, style les Messier,
Calvet et Cie). Finalement, l'opposition qu'ils prennent soin d'entretenir
entre nous et vous les arrange bien, pdt ce temps on leur fout la paix, et à
la fin, si les salaries du prive par la pression arrivent à faire que le
statut de la fonction public disparaisse (à propos, il n'y a plus de
recrutement de fonctionnaires à la Poste depuis qques années, j'étais le
24ème dernier recruté), et bien ils auront tte latitude pour s'en donner à
coeur joie dans un pays asservi à eux.