controle technique auto destructif

#22 08-21-2004, 11:16 AM

"Calimero" <calimero.ng[at]evolutive.org> a écrit dans le message de
news:41264605$0$29668$636a15ce[at]news.free.fr...

- quote -

> C'est quoi exactement sans freins ?
Avant : tu appuies sur la pédale, la pédale est normalement dure, le

véhicule peut "piler".
Après : tu appuies sur la pédale, elle s'enfonce mollement et c'est tout.

- quote -

> Est-ce qu'il a forcé le conducteur à rouler ?
Pas exactement mais : c'est un pro qui dit au conducteur en lui rendant sa

clef
"ça freine pas bien. ne tardez pas à voir un garage"
Le conducteur prend donc la clef et y va. Réaction normale du conducteur non
?

Notons qu'il sait que ça a laché chez lui, et qu'il ne le dit pas à ce
moment là.
Il attend qu'on comprenne. C'est ça que je trouve le moins normal.

Il doit dire "ça freine _plus_ bien" "j'ai cassé les freins, voyez à la
faire remorquer"
ou au minimum "faites un petit essais ici si vous tenez à partir avec"
(puis accessoirement, par pure politesse "je vous dois combien ?")

- quote -

> Ca aurait pété 150m après, le conducteur aurait fait quoi, de lui-même: il
> se serait arrêté.
bhen non, justement... le premier arrêt est à la sortie du parking pour

s'engager sur une route très passante. Bien moins que 150m.
150m après, c'est quand même plus simple.

On peut remarquer là la présence d'esprit du conducteur qui récupère
un véhicule dont le frein de service est censé être efficace à 69% (d'après
un pro qui vient
de les contrôler) et qui trouve le réflexe du frein à main.

- quote -

> C'est par parce qu'on donne sa voiture à X ou Y qu'on est _obligé_ de
> débrancher son cerveau quand on reprend le volant.
Sur, mais lui, son cerveau, il en fait quoi ?

Il le met en attente de voir ce qui se passe à la sortie de son parking ?

- quote -

> Tu peux écrire au procureur, si tu veux, en détaillant les faits, avec
> expertise(s) à l'appui.

Bref, pour l'instant:
J'entame une procédure à l'amiable dans les règles auprès du service
adéquat de la société "auto sécurité".
--
Phil

#21 08-21-2004, 10:45 AM

"Calimero" <calimero.ng[at]evolutive.org> a écrit dans le message de
news:412522ff$0$29681$636a15ce[at]news.free.fr...

- quote -

> Faut un peu arrêter. Le CT c'est _ridicule_ par rapport à ce qu'une
voiture
> bien entretenue peut tenir.

J'avais raté celle-là...
Au moins tous les matins, cette voiture descend une petite route de
montagne.
Soit 500m de dénivellé avec gravillons, nids de poule et belles épingles.
Mes pot's motards laissent leurs brelles au garage quand ils montent me
voir...
On peut vraiment faire pire dans un test d'une minute

?
--
Phil

#20 08-21-2004, 10:45 AM

"cpajj" <cpajj[at]online.fr> a écrit dans le message de
news:41264e5f$0$3000$626a14ce[at]news.free.fr...

- quote -

> Le CT est responsable de son travail, mais comment prouver que ce travail
> est mal fait ou a détruit certains organes du véhicule dans la mesure le
CT
> est refusé ?

Il n'est pas "refusé", justement. Il est accepté avec contre-visite. On
aurais donc deux mois
pour rouler tranquille sans frein ? :=)
--
Phil

#19 08-20-2004, 07:50 PM

Bonjour à philippe fernandez qui a écrit :

- quote -

> ici, en plus, il s'agit de quelqu'un qui doit être peu ou prou
> assermenté en quelque chose en rapport avec la sécurité non ?
> ou au *minimum* sensé être mécanicien de métier dans l'exercice de son
> métier, cad avec une assurance et touti quanti ....

Les normes du controle technique sont publiées par decret.
Si le flexible a cedé à l'essai c'est qu'il ne rentre pas dans les
tolerances de la norme, et sa destruction n'est que le reflet du
defaut du circuit de freinage imputable au titulaire de la CG.
Il y a qq années , il y a eu beaucoup de probleme avec des moteurs
diesel anciens qui ne supportaient pas le regime de test fumées.
la norme a été changée pour reduire le regime.
mais si un element casse en dessous des specifications du test ,
c'est qu'il n'est pas conforme.
En ce qui concerne l'immobilisation du vehicule, elle n'est pas
legalement possible , en general en cas de tres tres gros problemes
(tres rare)
soit le CT conseille une depanneuse ou appelle discretement la police.

Al1

#18 08-20-2004, 07:35 PM

"Chris92" <goeland92[at]yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:4125C066.5446ED05[at]yahoo.fr...
- quote -

> cpajj a écrit :
> > > J'en pense que tu es le énième qui se fait "casser" la voiture au CT.
J'en
> > suis à la troisiéme qui fonctionnaient bien et tous les jours, mais
envoyées
> > à la casse dans la semaine suivante !!!! Sans compter les freins quasi
> > "neufs" trouvés défaillants après un essai "radical" qui faisait mal au
> > coeur de voir la fumée (de freins) s'échapper des tambours !!! Oui. Je
me
> > pose la question, à savoir si consignes préfectorales ne sont pas
données
> > pour détruire -gentiment- les véhicules de plus de 10 ans ? Je pense
que
> > dans l'avenir, on assistera à une destruction -tout aussi douce- des
> > véhicules entre 5 et 10 ans... Papys, Collectionneurs, faites attention
au
> > CT il est dangereux...
> > > CpaJJ
> Très belle démonstration de délire de la persécution :-)

Tout a fait !! Il est plus facile de ne pas délirer quand on a actuellement
un véhicule de moins de 5 ans !!!

CpaJJ

#17 08-20-2004, 07:32 PM

"philippe fernandez" <pfe[at]itris.antispam.fr> a écrit dans le message de
news:4125d061$0$29651$636a15ce[at]news.free.fr...
- quote -

> Chris92 a écrit :
> > > philippe fernandez a écrit :
> > > avez-vous noté qu'il rend une voiture sans frein en
> > > signalant seulement
> > > "il ne faudrait pas trop tarder à voir un garagiste" ?
> > > > > Je doit carrément pouvoir y aller avec quelque chose comme "tentative
> > > d'homicide par imprudence préméditée" NON ? ou quoi?
> > > --
> > > Phil (qui commence un peu à s'énerver)
> > > > Non. Le contrôle technique est là pour vérifier si votre voiture est
conforme,
> > point barre. Ne pas confondre avec des travaux effectués par un
garagiste.
> > je suppose que même si il s'agissait de mon voisin de palier non
> professionel, c'est lui qui a cassé la voiture.
> ici, en plus, il s'agit de quelqu'un qui doit être peu ou prou
> assermenté en quelque chose en rapport avec la sécurité non ?
> ou au *minimum* sensé être mécanicien de métier dans l'exercice de son
> métier, cad avec une assurance et touti quanti ....
> --
> Phil

Je pense que vous avez raison. Le CT étant refusé, le contrôleur signale que
la réfection des freins est à faire par la phrase "il ne faudrait pas trop
tarder à voir un garagiste". Il ne se "mouille pas trop". Mais dans ce cas,
le client n'est pas roi. Beaucoup ont ce problème, tu n'est pas le seul.

CpaJJ

#16 08-20-2004, 07:17 PM

"philippe fernandez" <pfe[at]itris.antispam.fr> a écrit dans le message de
news:4125b5fb$0$29666$636a15ce[at]news.free.fr...
- quote -

> cpajj a écrit :
> > > N'exagérons rien, quand même.... Je n'ai jamais fait "fumer " des
tambours
> > de freins même en descentes de montagnes.
> nous non plus, et on s'en sert tous les jours, des freins.
> > Le choix des CTT se fait par la pratique.
> au bout de combien d'accident on peux considérer être tombé sur le bon ?

Je ne sais pas, je n'ai jamais eu d'accident responsable.

- quote -

> et ma question était la suivante :
> "Responsabilité du centre ? "
> --
> Phil

Le CT est responsable de son travail, mais comment prouver que ce travail
est mal fait ou a détruit certains organes du véhicule dans la mesure le CT
est refusé ?
Alors là, c'est une autre paire de manches !! Le contraire serait évidement
plus facile.
CpaJJ

#15 08-20-2004, 06:43 PM

"philippe fernandez" <pfe[at]itris.antispam.fr> a écrit dans le message de
news:4125B4FD.1010605[at]itris.antispam.fr...

- quote -

> avez-vous noté qu'il rend une voiture sans frein en
> signalant seulement
> "il ne faudrait pas trop tarder à voir un garagiste" ?

C'est quoi exactement sans freins ?

Est-ce qu'il a forcé le conducteur à rouler ?

Ca aurait pété 150m après, le conducteur aurait fait quoi, de lui-même: il
se serait arrêté.

C'est par parce qu'on donne sa voiture à X ou Y qu'on est _obligé_ de
débrancher son cerveau quand on reprend le volant.

- quote -

> Je doit carrément pouvoir y aller avec quelque chose comme "tentative
> d'homicide par imprudence préméditée" NON ? ou quoi?

Tu peux écrire au procureur, si tu veux, en détaillant les faits, avec
expertise(s) à l'appui.

S'il estime qu'il y a eu un problème, il engagera des poursuites... mais
j'ai comme l'impression que tu perdras ton temps, et plus grave tu feras
perdre son temps au procureur ou à un de ses adjoints (ne serait-ce que 10
minutes pour lire ton courrier et imprimer le modèle type de rejet).

--
[at]+
Calimero

#14 08-20-2004, 11:05 AM

philippe fernandez a écrit :

- quote -

> je suppose que même si il s'agissait de mon voisin de palier non
> professionel, c'est lui qui a cassé la voiture.
> ici, en plus, il s'agit de quelqu'un qui doit être peu ou prou
> assermenté en quelque chose en rapport avec la sécurité non ?
> ou au *minimum* sensé être mécanicien de métier dans l'exercice de son
> métier, cad avec une assurance et touti quanti ....
> --
> Phil

Reste à savoir s'il a cassé la voiture, comme vous le pensez, ou si les freins
étaient "limites".

#13 08-20-2004, 10:20 AM

Chris92 a écrit :

- quote -

> philippe fernandez a écrit :

> > avez-vous noté qu'il rend une voiture sans frein en
> > signalant seulement
> > "il ne faudrait pas trop tarder à voir un garagiste" ?
> > > Je doit carrément pouvoir y aller avec quelque chose comme "tentative
> > d'homicide par imprudence préméditée" NON ? ou quoi?
> > --
> > Phil (qui commence un peu à s'énerver)
> Non. Le contrôle technique est là pour vérifier si votre voiture est conforme,
> point barre. Ne pas confondre avec des travaux effectués par un garagiste.

je suppose que même si il s'agissait de mon voisin de palier non
professionel, c'est lui qui a cassé la voiture.

ici, en plus, il s'agit de quelqu'un qui doit être peu ou prou
assermenté en quelque chose en rapport avec la sécurité non ?
ou au *minimum* sensé être mécanicien de métier dans l'exercice de son
métier, cad avec une assurance et touti quanti ....
--
Phil