Bonjour

respectueux lex mais force est de constater que
J + 1 = merdum

mon retro interieur possede une position "nuit"
et non une position " jour nouvelle disposition "


comme tout bon conducteur je jette un coup
d'oeil frequent dans mon retro, disons je jettais
désormais je suis ebloui par les phares
de ceux qui me suivent
et je ne distingue plus rien des details des dangers potentiels
arriere
si je bascule le retro en position nuit
je supprime totalement la profondeur de champ de ce retro
:-(((
( + les lunettes de soleil qui n'arrangent pas la chose )

Question : si je cartonnais , inconscient ,out , coma
direct
et que tout bon kepi chercheur d'indices fouinant
dans l' habitacle constate ce positionnement du retro
**hors usage de la fonction définie sur la notice du
constructeur **........pourrait-on m'imputer une faute ?.....

suis-je donc condamné par cette disposition à la con
à ne plus faire usage de mon retro intérieur ? :-(((((


m"sieur le degueulé ketchup à la securité routiere tf1, hic
pourriez pas passer un p'ti message pour nous expliquer
la nouvelle donne

hugh


victor

victor a écrit :
> Bonjour
> respectueux lex mais force est de constater que
> J + 1 = merdum
> mon retro interieur possede une position "nuit"
> et non une position " jour nouvelle disposition "
> comme tout bon conducteur je jette un coup
> d'oeil frequent dans mon retro, disons je jettais
> désormais je suis ebloui par les phares
> de ceux qui me suivent
> et je ne distingue plus rien des details des dangers potentiels
> arriere
> si je bascule le retro en position nuit
> je supprime totalement la profondeur de champ de ce retro
> :-(((
> ( + les lunettes de soleil qui n'arrangent pas la chose )
> Question : si je cartonnais , inconscient ,out , coma
> direct
> et que tout bon kepi chercheur d'indices fouinant
> dans l' habitacle constate ce positionnement du retro
> **hors usage de la fonction définie sur la notice du
> constructeur **........pourrait-on m'imputer une faute ?.....
> suis-je donc condamné par cette disposition à la con
> à ne plus faire usage de mon retro intérieur ? :-(((((
> m"sieur le degueulé ketchup à la securité routiere tf1, hic
> pourriez pas passer un p'ti message pour nous expliquer
> la nouvelle donne
> hugh
> victor
Alors la ebloui par des codes dans un retroviseur, avec des lunettes de
soleil excuses moi mais j'y croit pas trop, meme si les phares de la
personne derrière sont trés mal reglés !!!

N'y aurait-il pas un peu de mauvaise foie dans ce message la juste pour
ouvrir la polémique sur un sujet qui est deja bien débatu sur d'autres
groupes !!

Juridiquement je dirait que je ne voit pas trop comment la partie
adverse pourait justifier que l'accident ai eu pour cause la position
nuit du retroviseur, mais un postion nuit n'est elle pas simplement
faite pour la nuit ? pour eviter le contraste entre la clareté des
phares de derrière et le

> Bonjour
> respectueux lex mais force est de constater que
> J + 1 = merdum
> mon retro interieur possede une position "nuit"
> et non une position " jour nouvelle disposition "
> comme tout bon conducteur je jette un coup
> d'oeil frequent dans mon retro, disons je jettais
> désormais je suis ebloui par les phares
> de ceux qui me suivent
> et je ne distingue plus rien des details des dangers potentiels
> arriere

Troll detected

"Piero" <cassius-mars@club-internet.frle nabot de service de chez Osram a suggéré comme à son habitude
dans le message de
..../...> Troll detected

= = = ==
ben duschnock censeur perpetuel
pourriez m'expliquer pourquoi mon post s'est tretrouvé sur
le forum securité routière ?....

c'est une question de droit fondamental

DONC
un véhicule est commercialisé notice conforme
au certificat de mise en circulation et agrement Mines
avec la mention " position nuit" pour le basculement
du retro intérieur

donc[ usage de "nuit" ]et non mentionné [usage de jour]


Je pense que nos technoconocrates de la SR
intégreront cette disposition dans le decret d'application
car on ne va tout de meme pas demonter les chaines

hugh
victor
[une idée à la con
cassius-marsO..<== .cassius de chez Osram ?
La famille de notre cher delegué SR est bien de ce secteur ,
me gourje ?
une affaire de familles la SR, une affaire de famille ....
une idée à la con ]

"victor" <6.toyens@laposte.net> a écrit dans le message de news:
cmkjag$2dcl$1@feed.teaser.net...
> "Piero" <cassius-mars@club-internet.fr> le nabot de service de chez Osram a suggéré comme à son habitude
> dans le message de
> .../...>> Troll detected
> DONC
> un véhicule est commercialisé notice conforme
> au certificat de mise en circulation et agrement Mines
> avec la mention " position nuit" pour le basculement
> du retro intérieur
> donc[ usage de "nuit" ]et non mentionné [usage de jour]
et
on n'utilise les feux de croisement uniquement pour les croisements...
on n'utilise les feux de détresses que si on est en détresse
on n'utilise pas l'allume-cigare pour les cigarettes

rien *n'interdit* 'utiliser un rétroviseur biposition (sur les modèles un
peu haut de gamme, plus de problème, c'est électronique et l'assombrissement
est progressif) en position "nuit" dans la journée (d'ailleurs, aucun
article du CR n'oblige à posséder ce type de rétroviseur...), et si c'est
pas expressément interdit, en droit, c'est *permis*... :-)

Voilà, c'est totalement HS, donc personnellement, j'en reste là...

PAP




> Je pense que nos technoconocrates de la SR
> intégreront cette disposition dans le decret d'application
> car on ne va tout de meme pas demonter les chaines
> hugh
> victor
> [une idée à la con
> cassius-marsO..<== .cassius de chez Osram ?
> La famille de notre cher delegué SR est bien de ce secteur ,
> me gourje ?
> une affaire de familles la SR, une affaire de famille ....
> une idée à la con ]

"PAP" <papjustepap@9online.fr> a écrit dans le message de
news:418ddd55$0$6278$626a14ce@news.free.fr...
> "victor" <6.toyens@laposte.net> a écrit dans le message de news:
> cmkjag$2dcl$1@feed.teaser.net...
> > > "Piero" <cassius-mars@club-internet.fr> > le nabot de service de chez Osram a suggéré comme à son habitude
> > dans le message de
> > .../...> >> Troll detected
> > > > DONC
> > un véhicule est commercialisé notice conforme
> > au certificat de mise en circulation et agrement Mines
> > avec la mention " position nuit" pour le basculement
> > du retro intérieur
> > > donc[ usage de "nuit" ]et non mentionné [usage de jour]
> > et
> on n'utilise les feux de croisement uniquement pour les croisements...
> on n'utilise les feux de détresses que si on est en détresse
> on n'utilise pas l'allume-cigare pour les cigarettes
> rien *n'interdit* 'utiliser un rétroviseur biposition (sur les modèles un
> peu haut de gamme, plus de problème, c'est électronique et
l'assombrissement
> est progressif) en position "nuit" dans la journée (d'ailleurs, aucun
> article du CR n'oblige à posséder ce type de rétroviseur...), et si c'est
> pas expressément interdit, en droit, c'est *permis*... :-)
> Voilà, c'est totalement HS, donc personnellement, j'en reste là...
> PAP
= == = = = = = = == == = =
non ce n'est pas HS mais si votre reponse est là pour essayer
de vous donner bonne conscience d'usage ...
pourquoi pas

1 tout le monde ne possede pas un vehicule moderne ,
==> *** je cite le simple retro à basculement manuel ***
2 vous devriez lire et relire * dans le detail * tout ce qui est ecrit dans
la
notice fournie avec le véhicule ...tout , y compris le juridique
se couvrent bien les constructeurs ...y compris de
l'effet guillotinne des vitres à remontée automatique par exemple
:-))))))))))))))))))))
> hugh
victor






> > > Je pense que nos technoconocrates de la SR
> > intégreront cette disposition dans le decret d'application
> > car on ne va tout de meme pas demonter les chaines
> > > hugh
> > victor
> > [une idée à la con
> > cassius-marsO..<== .cassius de chez Osram ?
> > La famille de notre cher delegué SR est bien de ce secteur ,
> > me gourje ?
> > une affaire de familles la SR, une affaire de famille ....
> > une idée à la con ]
> >

"victor" <6.toyens@laposte.net> a écrit dans le message de news:
cmlrpc$1nbl$1@feed.teaser.net...
> "PAP" <papjustepap@9online.fr> a écrit dans le message de
> news:418ddd55$0$6278$626a14ce@news.free.fr...
>>> "victor" <6.toyens@laposte.net> a écrit dans le message de news:
>> cmkjag$2dcl$1@feed.teaser.net...
>> >> > "Piero" <cassius-mars@club-internet.fr>> > le nabot de service de chez Osram a suggéré comme à son habitude
>> > dans le message de
>> > .../...>> >> Troll detected

ah... alors si c'est un troll, allons y... :-)

> 1 tout le monde ne possede pas un vehicule moderne ,
> ==> *** je cite le simple retro à basculement manuel ***
> 2 vous devriez lire et relire * dans le detail * tout ce qui est ecrit
> dans
> la
> notice fournie avec le véhicule ...tout , y compris le juridique
> se couvrent bien les constructeurs ...y compris de
> l'effet guillotinne des vitres à remontée automatique par exemple

tout le monde ne possède pas un véhicule ancien ou bas de gamme :-)))

sur toutes mes voitures, les vitres a remontée automatique ont un dispositif
de sécurité (je me demande même si ce n'est pas systématique sur toutes les
voitures pour les vitres avec remontée automatique depuis deux ou trois ans,
"dispositif anti-pincement", même, qu'ils disent... )...

Je le sais parce que j'ai lu et relu *dans le détail* tout ce qui est écrit
dans la notice fournie avec chaque véhicule...
Et puis aussi parce que j'ai testé (sur toutes les vitres, en mettant un
étui à lunettes... puis un doigt... Pas très rassuré, au départ, je
l'avoue... ;-)
Et effectivement, dès que ça "coince", ça s'arrête...

Maintenant, le "juridique" qu'écrivent les constructeurs dans leur notice
peut être réputé "non écrit" si en contradiction avec une disposition légale
(zut, je sors du HS.... :-))

PAP

"PAP" <papjustepap@9online.fr> a écrit dans le message de
news:418ea749$0$9250$636a15ce@news.free.fr...
> "victor" <6.toyens@laposte.net> a écrit dans le message de news:
> cmlrpc$1nbl$1@feed.teaser.net...
> > > "PAP" <papjustepap@9online.fr> a écrit dans le message de
> > news:418ddd55$0$6278$626a14ce@news.free.fr...
> >> >> "victor" <6.toyens@laposte.net> a écrit dans le message de news:
> >> cmkjag$2dcl$1@feed.teaser.net...
> >> > >> > "Piero" <cassius-mars@club-internet.fr> >> > le nabot de service de chez Osram a suggéré comme à son habitude
> >> > dans le message de
> >> > .../...> >> >> Troll detected
> ah... alors si c'est un troll, allons y... :-)
> > > 1 tout le monde ne possede pas un vehicule moderne ,
> > ==> *** je cite le simple retro à basculement manuel ***
> > 2 vous devriez lire et relire * dans le detail * tout ce qui est ecrit
> > dans
> > la
> > notice fournie avec le véhicule ...tout , y compris le juridique
> > se couvrent bien les constructeurs ...y compris de
> > l'effet guillotinne des vitres à remontée automatique par exemple
> tout le monde ne possède pas un véhicule ancien ou bas de gamme :-)))
> sur toutes mes voitures, les vitres a remontée automatique ont un
dispositif
> de sécurité (je me demande même si ce n'est pas systématique sur toutes
les
> voitures pour les vitres avec remontée automatique depuis deux ou trois
ans,
> "dispositif anti-pincement", même, qu'ils disent... )...
> Je le sais parce que j'ai lu et relu *dans le détail* tout ce qui est
écrit
> dans la notice fournie avec chaque véhicule...
> Et puis aussi parce que j'ai testé (sur toutes les vitres, en mettant un
> étui à lunettes... puis un doigt... Pas très rassuré, au départ, je
> l'avoue... ;-)
> Et effectivement, dès que ça "coince", ça s'arrête...
> Maintenant, le "juridique" qu'écrivent les constructeurs dans leur notice
> peut être réputé "non écrit" si en contradiction avec une disposition
légale
> (zut, je sors du HS.... :-))
> PAP
= == = = = = = = = = = = = = = == = = = = = = =

c'est bien ce que je disais ,
nabot de service
il etait inutile de confirmer

hugh
victor