Procédure de la mise en resp. civ. prof. de mon avocat

#13 10-25-2006, 05:20 AM

Ariel DAHAN a écrit :
- quote -

> "Nicolas B" <nbbeliardOTEZCA[at]hotmail.com> a écrit dans le message de news:
> ehj9r3$56k$1[at]gyptis.org...
> > Ariel DAHAN a écrit :
> > > > Le contentieux est une profession. Ceux qui la professent s'appellent des
> > > avocats.
> > Hum Hum ... Les personnes qui se promènent sur le forum sont peut-être pas
> > douées en droit lorsqu'elles posent des questions (et même lorsqu'elles y
> > répondent c'est mon cas) Mais de là à "traiter" des gens de la sorte,
> > c'est preque immoral.
> > > C'est pas parceque toi être bon en droit que toi pouvoir traiter les gens
> > comme des idiots.
> C'est toi qui traite l'autre d'idiot. Ce n'est pas moi.

Ce n'est pas moi qui prend RL pour un ou une abruti... N'importe qui
sait à quoi sert un avocat, surtout s'il en a déjà fréaquenté un !

- quote -

> Apprenez déjà à comprendre ce que vous lisez, et la vie vous semblera plus
> belle.

Alors la c'est le bouquet.
Et bien continuez, vous vous donnez une belle image !

Lorsqu'au moins deux personnes trouvent vos propos "limites" c'est qu'il
y a un problème même s'il est involontaire. Vous pourriez au moins vous
expliquer pour ce ton si désinvolte qu'apparemment vous ne vouliez pas
utiliser. L'histoire serait clause et vous ne seriez jamais tombé aussi
bas dans ma "considération" Non que je sois une référence, mais je n'ai
absolument pas pour habitude de mépriser les gens.

Face à une attitude aussi... méprisable je ne peux qu'en mépriser l'auteur.

N.B.B.

#12 10-25-2006, 05:12 AM

Ariel DAHAN a écrit :
- quote -

> "Nicolas B" <nbbeliardOTEZCA[at]hotmail.com> a écrit dans le message de news:
> ehj9u6$56k$2[at]gyptis.org...
> > R.L. a écrit :
> > > > Vous êtes apparemment un de ces individus que j'ai eu malheureusement
> > > l'occasion de croiser dans mes périples avec des juristes...
> > > Si vous n'avez rien d'autre à dire, passez votre chemin !!!
> > + 1
> > > Quel manque de courtoisie de la part de A.D. !
> As-tu bien lu mon mail avant de porter ce jugement ?

Oui, et je le trouve profondément méprisant et moqueur.

N.B.B.

#11 10-24-2006, 09:51 AM

"Nicolas B" <nbbeliardOTEZCA[at]hotmail.com> a écrit dans le message de news:
ehj9r3$56k$1[at]gyptis.org...
- quote -

> Ariel DAHAN a écrit :
> > Le contentieux est une profession. Ceux qui la professent s'appellent des
> > avocats.
> Hum Hum ... Les personnes qui se promènent sur le forum sont peut-être pas
> douées en droit lorsqu'elles posent des questions (et même lorsqu'elles y
> répondent c'est mon cas) Mais de là à "traiter" des gens de la sorte,
> c'est preque immoral.
> C'est pas parceque toi être bon en droit que toi pouvoir traiter les gens
> comme des idiots.

C'est toi qui traite l'autre d'idiot. Ce n'est pas moi. Je lui rappelle une
évidence qu'il a oublié : pour faire un contentieux, il vaux mieux
s'adresser à un spécialiste. Et ce spécialiste est un avocat.

- quote -

> La personne en question a visiblement déjà consulté un avocat, il y a donc
> de forte chance pour qu'elle sache ce que c'est.

Ce qui ne l'empêche pas de ne pas comprendre comment initier son
contentieux. Et c'est là tout le problème qui a suscité son mail. Il ne
comprends pas pourquoi personne ne lui répond.

Ok.

- quote -

> Bonne nuit et faites de beaux rêves ! ! !
> Si vous traitez les gens avec la sensibilité d'un ours, allez donc
> hiberner !

Apprenez déjà à comprendre ce que vous lisez, et la vie vous semblera plus
belle.

#10 10-24-2006, 09:49 AM

"Nicolas B" <nbbeliardOTEZCA[at]hotmail.com> a écrit dans le message de news:
ehj9u6$56k$2[at]gyptis.org...
- quote -

> R.L. a écrit :
> > Vous êtes apparemment un de ces individus que j'ai eu malheureusement
> > l'occasion de croiser dans mes périples avec des juristes...
> > Si vous n'avez rien d'autre à dire, passez votre chemin !!!
> + 1
> Quel manque de courtoisie de la part de A.D. !

As-tu bien lu mon mail avant de porter ce jugement ?

#9 10-24-2006, 09:48 AM

"R.L." <R.Luxembourg[at]free.fr> a écrit dans le message de news:
453d0434$0$31234$426a74cc[at]news.free.fr...
- quote -

> Ariel DAHAN a écrit :
> > Peut-être que si vous preniez votre contentieux par le bon bout, (un
> > avocat par exemple), vous pourriez avancer mieux.
> > Le contentieux est une profession. Ceux qui la professent s'appellent des
> > avocats.
> > Celui qui se défend tout seul se prive des conseils professionnels d'un
> > avocat.
> > Et risque effectivement de nourir beaucoup d'aigreur face à la dureté de
> > la vie.
> > Vous ne manquez pas d'air vous ! Vous êtes qui pour me parler comme ça et
> vouloir me faire la morale ?!

Je pense que vous avez un problème à régler. Je n'ai rien vu dans mon mail
qui vous fasse la moindre morale.
Et en définitive, je suis moi, pour vous écrire et vous parler comme je
l'entends.

- quote -

> Que savez-vous de moi, de ma vie, de mes histoires, de ma situation ?

Rien et je n'en ai aucune envie.

- quote -

> En un mot de la réalité !

Là, je pense être légèrement plus ancré dans le réel que vous ne l'êtes.

- quote -

> Vous êtes apparemment un de ces individus que j'ai eu malheureusement
> l'occasion de croiser dans mes périples avec des juristes...

Sans doutes une personne qui pense librement et non comme vous le
souhaiteriez ?

- quote -

> Si vous n'avez rien d'autre à dire, passez votre chemin !!!

Je vis dans un pays de liberté. Donc je dis et fais ce qui me chante. Et
n'obéis en aucun cas à vos injonctions pathétiques.
Si mon message ne vous a pas plu, c'est votre problème (qui peut se soigner
avec quelques cours de lecture).
Si vous ne voulez pas comprendre qu'un contentieux repose sur une stratégie,
et qu'il est toujours plus efficace de se faire assister par un
professionnel, surtout pour attaquer un professionnel, c'est votre choix.

En définitive, je vous laisse pleurer dans votre coin et penser que la vie
est injuste, et la justice pourrie.

#8 10-23-2006, 08:50 PM

R.L. a écrit :

- quote -

> Vous êtes apparemment un de ces individus que j'ai eu malheureusement
> l'occasion de croiser dans mes périples avec des juristes...
> Si vous n'avez rien d'autre à dire, passez votre chemin !!!

+ 1

Quel manque de courtoisie de la part de A.D. !
Je pensais que cette qualité ne se perdait que chez les jeunes mais je
commence à croire que la situation est désespérée. :-(

Bon courage dans vos démarches !

N.B.B.

#7 10-23-2006, 08:48 PM

Ariel DAHAN a écrit :

- quote -

> Le contentieux est une profession. Ceux qui la professent s'appellent des
> avocats.

Hum Hum ... Les personnes qui se promènent sur le forum sont peut-être
pas douées en droit lorsqu'elles posent des questions (et même
lorsqu'elles y répondent c'est mon cas) Mais de là à "traiter" des gens
de la sorte, c'est preque immoral.

C'est pas parceque toi être bon en droit que toi pouvoir traiter les
gens comme des idiots.

La personne en question a visiblement déjà consulté un avocat, il y a
donc de forte chance pour qu'elle sache ce que c'est.

Bonne nuit et faites de beaux rêves ! ! !
Si vous traitez les gens avec la sensibilité d'un ours, allez donc
hiberner !

N.B.B.

#6 10-23-2006, 06:04 PM

Ariel DAHAN a écrit :
- quote -

> "R.L." <R.Luxembourg[at]free.fr> a écrit dans le message de news:
> 453bacd2$0$12852$426a34cc[at]news.free.fr...
> > svbeev a écrit :
> > > "R.L." <R.Luxembourg[at]free.fr> a écrit dans le message de news:
> > > 453b84af$0$3378$426a34cc[at]news.free.fr...
> > > > > > Merci pour toutes ces explications svbeev.
> > > > Mais il y a tout de même des choses étranges :
> > > > Vous m'écrivez "vous pouvez aussi assignez l'assureur si vous le
> > > > connaissez car vous disposez d'une action directe".
> > > > Et un peu plus loin qu'il est "normal" que je ne connaisse pas l'ass.
> > > > parce que...
> > > > N'est-ce pas la quadrature du cercle ? Je ne peux donc l'assigner.
> > > > Maiq le fait d'assigner l'avocat obligera l'assureur à se faire
> > > > connaître.
> > > Ce que vous dites est frappé au coin du bon sens. C'est un problème
> > > fréquent que de pouvoir engager une action directe contre un assureur
> > > dont on ne connait pas les coordonnées (problème fréquent notamment en
> > > matière de droit de la constrcution lorsque les constructeurs
> > > "disparaissent" dans la nature.
> > > > > Si vous assignez l'avocat c'est lui qui jugera de l'opportunité de mettre
> > > en cause ou on son assureur. ceal dépend du montant du litige.
> > > > > > Et si un des rôles d'un courtier n'était pas de servir de zone tampon,
> > > > de ralentisseur, pour ne pas dire d'"atomiser" la situation comme il
> > > > semble que ce soit le cas ?
> > > Le courtier n'est qu'un intermédiaire entre l'assuré et l'assureur.
> > > > > > Puis-je lui aussi l'assigner pour entraves à mes droits ?
> > > Il n'a aucune obligation à votre égard.
> > > > > > Un dernier mot. Je suis fauchée totalement. Est-il déraisonnable de
> > > > tenter de proposer un intéressement (10 %) à un prochain avocat sur des
> > > > dommages demandés importants (trahison pour rejoindre le camp de mon
> > > > ex-employeur) pour de nombreuses fautes très graves ?
> > > Ce genre de proposition n'est jamais déraisonnable mais sachez que
> > > l'avocat devra quand même facturer une partie fixe au titre de ses
> > > honoraires puisqu'une fixation qui dépendrait seulement du résultat de la
> > > procédure est prohibée par l'article 10 de la loi du 31/12/71 qui régit
> > > la profession d'avocat.
> > > > > En revanche, rien n'interdit à votre avocat de différer le paiement de la
> > > partie fixe d'honoraires jusqu'à la fin de procédure (mais je doute fort
> > > que vous en trouviez un qui accepte)
> > > > > Je ne saurais trop vous conseiller, en toute hypothèse, d'exiger une
> > > convention d'honoraires écrite avant que votre avocat ne fasse quelque
> > > diligence que ce soit.
> > > > > > Autrement, c'est une nouvelle fois les salauds qui auront gagnés....
> > > > > > > Encore merci svbeev.
> > > > R.L.
> > > > Incroyable tout ça !
> > Résumons :
> > Je suis contacté par un courtier de barreaux pour donner mes arguments
> > contre la trahison de mon avocat.
> > Il fait ensuite le mort et n'ayant "aucune obligation à votre égard" comme
> > vous dites, je ne peux rien faire contre lui. Pas même le mettre en
> > demeure de me répondre sur le fond du dossier avec une date limite ?
> > Pendant tout ce temps, ils peuvent préparer leur défense et moi, je ne
> > connais pas les arguments de mon opposant !
> > Enfin, je ne peux pas connaître l'assureur final.
> > Question : pourquoi le bâtonnier a finit par me signaler auprès de leur
> > courtier alors ? Pour gagner du temps, noyer le poisson ?
> > Il me suffisait d'aller directement devant un TGI sans perdre tout ce
> > temps ?
> > J'ai l'impression que l'Occident se rapproche chaque jour un peu plus de
> > la Russie.
> > R.L.
> Peut-être que si vous preniez votre contentieux par le bon bout, (un avocat
> par exemple), vous pourriez avancer mieux.
> Le contentieux est une profession. Ceux qui la professent s'appellent des
> avocats.
> Celui qui se défend tout seul se prive des conseils professionnels d'un
> avocat.
> Et risque effectivement de nourir beaucoup d'aigreur face à la dureté de la
> vie.
Vous ne manquez pas d'air vous ! Vous êtes qui pour me parler comme ça

et vouloir me faire la morale ?!
Que savez-vous de moi, de ma vie, de mes histoires, de ma situation ?
En un mot de la réalité !
Vous êtes apparemment un de ces individus que j'ai eu malheureusement
l'occasion de croiser dans mes périples avec des juristes...
Si vous n'avez rien d'autre à dire, passez votre chemin !!!

#5 10-23-2006, 05:13 PM

"R.L." <R.Luxembourg[at]free.fr> a écrit dans le message de news:
453bacd2$0$12852$426a34cc[at]news.free.fr...
- quote -

> svbeev a écrit :
> > "R.L." <R.Luxembourg[at]free.fr> a écrit dans le message de news:
> > 453b84af$0$3378$426a34cc[at]news.free.fr...
> > > > > > > Merci pour toutes ces explications svbeev.
> > > Mais il y a tout de même des choses étranges :
> > > Vous m'écrivez "vous pouvez aussi assignez l'assureur si vous le
> > > connaissez car vous disposez d'une action directe".
> > > Et un peu plus loin qu'il est "normal" que je ne connaisse pas l'ass.
> > > parce que...
> > > N'est-ce pas la quadrature du cercle ? Je ne peux donc l'assigner.
> > > Maiq le fait d'assigner l'avocat obligera l'assureur à se faire
> > > connaître.
> > > Ce que vous dites est frappé au coin du bon sens. C'est un problème
> > fréquent que de pouvoir engager une action directe contre un assureur
> > dont on ne connait pas les coordonnées (problème fréquent notamment en
> > matière de droit de la constrcution lorsque les constructeurs
> > "disparaissent" dans la nature.
> > > Si vous assignez l'avocat c'est lui qui jugera de l'opportunité de mettre
> > en cause ou on son assureur. ceal dépend du montant du litige.
> > > > Et si un des rôles d'un courtier n'était pas de servir de zone tampon,
> > > de ralentisseur, pour ne pas dire d'"atomiser" la situation comme il
> > > semble que ce soit le cas ?
> > > Le courtier n'est qu'un intermédiaire entre l'assuré et l'assureur.
> > > > Puis-je lui aussi l'assigner pour entraves à mes droits ?
> > > Il n'a aucune obligation à votre égard.
> > > > Un dernier mot. Je suis fauchée totalement. Est-il déraisonnable de
> > > tenter de proposer un intéressement (10 %) à un prochain avocat sur des
> > > dommages demandés importants (trahison pour rejoindre le camp de mon
> > > ex-employeur) pour de nombreuses fautes très graves ?
> > > Ce genre de proposition n'est jamais déraisonnable mais sachez que
> > l'avocat devra quand même facturer une partie fixe au titre de ses
> > honoraires puisqu'une fixation qui dépendrait seulement du résultat de la
> > procédure est prohibée par l'article 10 de la loi du 31/12/71 qui régit
> > la profession d'avocat.
> > > En revanche, rien n'interdit à votre avocat de différer le paiement de la
> > partie fixe d'honoraires jusqu'à la fin de procédure (mais je doute fort
> > que vous en trouviez un qui accepte)
> > > Je ne saurais trop vous conseiller, en toute hypothèse, d'exiger une
> > convention d'honoraires écrite avant que votre avocat ne fasse quelque
> > diligence que ce soit.
> > > > Autrement, c'est une nouvelle fois les salauds qui auront gagnés....
> > > > > Encore merci svbeev.
> > > R.L.
> > > Incroyable tout ça !
> Résumons :
> Je suis contacté par un courtier de barreaux pour donner mes arguments
> contre la trahison de mon avocat.
> Il fait ensuite le mort et n'ayant "aucune obligation à votre égard" comme
> vous dites, je ne peux rien faire contre lui. Pas même le mettre en
> demeure de me répondre sur le fond du dossier avec une date limite ?
> Pendant tout ce temps, ils peuvent préparer leur défense et moi, je ne
> connais pas les arguments de mon opposant !
> Enfin, je ne peux pas connaître l'assureur final.
> Question : pourquoi le bâtonnier a finit par me signaler auprès de leur
> courtier alors ? Pour gagner du temps, noyer le poisson ?
> Il me suffisait d'aller directement devant un TGI sans perdre tout ce
> temps ?
> J'ai l'impression que l'Occident se rapproche chaque jour un peu plus de
> la Russie.
> R.L.

Peut-être que si vous preniez votre contentieux par le bon bout, (un avocat
par exemple), vous pourriez avancer mieux.
Le contentieux est une profession. Ceux qui la professent s'appellent des
avocats.
Celui qui se défend tout seul se prive des conseils professionnels d'un
avocat.
Et risque effectivement de nourir beaucoup d'aigreur face à la dureté de la
vie.

#4 10-22-2006, 05:39 PM

svbeev a écrit :
- quote -

> "R.L." <R.Luxembourg[at]free.fr> a écrit dans le message de news:
> 453b84af$0$3378$426a34cc[at]news.free.fr...
> > > > Merci pour toutes ces explications svbeev.
> > Mais il y a tout de même des choses étranges :
> > Vous m'écrivez "vous pouvez aussi assignez l'assureur si vous le
> > connaissez car vous disposez d'une action directe".
> > Et un peu plus loin qu'il est "normal" que je ne connaisse pas l'ass.
> > parce que...
> > N'est-ce pas la quadrature du cercle ? Je ne peux donc l'assigner.
> > Maiq le fait d'assigner l'avocat obligera l'assureur à se faire connaître.
> Ce que vous dites est frappé au coin du bon sens. C'est un problème fréquent
> que de pouvoir engager une action directe contre un assureur dont on ne
> connait pas les coordonnées (problème fréquent notamment en matière de droit
> de la constrcution lorsque les constructeurs "disparaissent" dans la nature.
> Si vous assignez l'avocat c'est lui qui jugera de l'opportunité de mettre en
> cause ou on son assureur. ceal dépend du montant du litige.
> > Et si un des rôles d'un courtier n'était pas de servir de zone tampon, de
> > ralentisseur, pour ne pas dire d'"atomiser" la situation comme il semble
> > que ce soit le cas ?
> Le courtier n'est qu'un intermédiaire entre l'assuré et l'assureur.
> > Puis-je lui aussi l'assigner pour entraves à mes droits ?
> Il n'a aucune obligation à votre égard.
> > Un dernier mot. Je suis fauchée totalement. Est-il déraisonnable de tenter
> > de proposer un intéressement (10 %) à un prochain avocat sur des dommages
> > demandés importants (trahison pour rejoindre le camp de mon ex-employeur)
> > pour de nombreuses fautes très graves ?
> Ce genre de proposition n'est jamais déraisonnable mais sachez que l'avocat
> devra quand même facturer une partie fixe au titre de ses honoraires
> puisqu'une fixation qui dépendrait seulement du résultat de la procédure est
> prohibée par l'article 10 de la loi du 31/12/71 qui régit la profession
> d'avocat.
> En revanche, rien n'interdit à votre avocat de différer le paiement de la
> partie fixe d'honoraires jusqu'à la fin de procédure (mais je doute fort que
> vous en trouviez un qui accepte)
> Je ne saurais trop vous conseiller, en toute hypothèse, d'exiger une
> convention d'honoraires écrite avant que votre avocat ne fasse quelque
> diligence que ce soit.
> > Autrement, c'est une nouvelle fois les salauds qui auront gagnés....
> > > Encore merci svbeev.
> > R.L.
Incroyable tout ça !

Résumons :
Je suis contacté par un courtier de barreaux pour donner mes arguments
contre la trahison de mon avocat.
Il fait ensuite le mort et n'ayant "aucune obligation à votre égard"
comme vous dites, je ne peux rien faire contre lui. Pas même le mettre
en demeure de me répondre sur le fond du dossier avec une date limite ?
Pendant tout ce temps, ils peuvent préparer leur défense et moi, je ne
connais pas les arguments de mon opposant !
Enfin, je ne peux pas connaître l'assureur final.
Question : pourquoi le bâtonnier a finit par me signaler auprès de leur
courtier alors ? Pour gagner du temps, noyer le poisson ?
Il me suffisait d'aller directement devant un TGI sans perdre tout ce
temps ?
J'ai l'impression que l'Occident se rapproche chaque jour un peu plus de
la Russie.
R.L.