Re: Super plan

#13 09-21-2007, 04:51 AM

Roland Garcia a écrit :
- quote -

> Michel Bacqué a écrit :

> > > Il y a un crèpage (de plus) de chignon
> > > <46efce84$0$5914$88260bb3[at]free.teranews.com> > > C'est ça que vous appelez un crêpage de chignons ? Ok, je vois.
> .... entre un fan club et un opposant club.

Vous lisez que le traitement promis s'adresse à son fan club et non à
Lisa ? Ok, je vois.

--
Michel

#12 09-20-2007, 07:22 PM

Roland Garcia wrote:

- quote -

> > C'est ça que vous appelez un crêpage de chignons ?
> .... entre un fan club et un opposant club.

Mouais. Je ne suis ne pas certain que les deux bozos encagoulés qui servent
la soupe à la Gobeaut soient adeptes des jupettes et des pompons, mais bon,
c'est une façon de voir les choses.

#11 09-20-2007, 05:48 PM

Michel Bacqué a écrit :
- quote -

> Roland Garcia a écrit :
> > Il y a un crèpage (de plus) de chignon
> <46efce84$0$5914$88260bb3[at]free.teranews.com> C'est ça que vous appelez un crêpage de chignons ?

..... entre un fan club et un opposant club.

--
Roland Garcia

#10 09-20-2007, 05:23 PM

Roland Garcia a écrit :

- quote -

> Il y a un crèpage (de plus) de chignon

<46efce84$0$5914$88260bb3[at]free.teranews.com
C'est ça que vous appelez un crêpage de chignons ? Ok, je vois.

--
Michel

#9 09-20-2007, 05:13 PM

Michel Bacqué a écrit :
- quote -

> Xavier Martin-Dupont a écrit :
> > Le Thu, 20 Sep 2007 12:47:59 +0200, Michel Bacquéécrivait:
> > > > Et alors. Il faudrait démontrer quelque chose qui n'est pas
> > > > démontrable en
> > > > l'abscence d'élément matériel : Que la plaignante ne fait qu'un avec
> > > > son
> > > > fan club
> > > Non, ça se serait donner un éclairage sur la plaignante, moi je vous
> > > parle d'éclairer sur son fan-club. Celui toujours prompt à vouloir
> > > "témoigner à la barre".
> > > En quoi sont il concerné à l'instruction ?
> Ne serait-ce que pour établir la pression psychologique qu'ils font
> subir à une personne qui va comparaître.

Il y a un crèpage (de plus) de chignon entre un fan club et un opposant
club. Tout ça ne peut faire tout au plus qu'une nouvelle affaire du même
type, ça peut durer longtemps...

--
Roland Garcia

#8 09-20-2007, 04:50 PM

Michel Bacqué a écrit :
- quote -

> Xavier Martin-Dupont a écrit :
> > Le Tue, 18 Sep 2007 17:36:42 +0200, lisécrivait:
> > > > Et moi je dis que quand on a des soucis, rien ne
> > > > vaut un bon coup de pine dans la foune pour voir la vie en rose.
> > > Comme c'est intéressant...
> > > > > Archivé, bien entendu.
> > > > > Nul doute que Madame le juge d'instruction appréciera.
> > > Le problème voyez-vous c'est que la juge d'instruction n'y portera pas la
> > moindre intention : Elle n'est pas saisie de ces faits là.
> Compte tenu du lien direct entre la plainte dont elle est saisie et les
> saloperies que Lisa est en train de subir, je serais moins péremptoire.

Non il n'y a pas de lien, Lisa peut porter plainte à son tour, c'est
tout.

--
Roland Garcia

#7 09-20-2007, 02:55 PM

Si je puis me permettre, et là, je ne m'adresse pas qu'à Michel dont
j'ai juste pris la contribution pour mettre mon grain de sel mais à
tout le monde, Dominique comprise, si vous arrétiez un peu les uns et
les autres de remettre sans cesse cette procédure sur le devant de la
scène, j'ai tendance à penser que ça ne pourrait qu'améliorer les
choses pour tout le monde.

Comme chaque partie pense que l'autre partie est ignoble et ne
changera jamais, à quoi cela sert-il d'en discuter en permanence à
part envenimer une situation qui n'en a pas vraiment besoin ?

#6 09-20-2007, 12:03 PM

Xavier Martin-Dupont a écrit :
- quote -

> Le Thu, 20 Sep 2007 12:47:59 +0200, Michel Bacquéécrivait:

> > > Et alors. Il faudrait démontrer quelque chose qui n'est pas démontrable en
> > > l'abscence d'élément matériel : Que la plaignante ne fait qu'un avec son
> > > fan club

> > Non, ça se serait donner un éclairage sur la plaignante, moi je vous
> > parle d'éclairer sur son fan-club. Celui toujours prompt à vouloir
> > "témoigner à la barre".
> En quoi sont il concerné à l'instruction ?

Ne serait-ce que pour établir la pression psychologique qu'ils font
subir à une personne qui va comparaître.

--
Michel

#5 09-20-2007, 10:52 AM

Le Thu, 20 Sep 2007 12:47:59 +0200, Michel Bacquéécrivait:

- quote -

> X-FeedAbuse: http://nntpfeed.proxad.net/abuse.pl feeded by 88.191.16.109
> Path: nan-newsreader-07.noos.net!noos.fr!feeder1-1.proxad.net!proxad.net!feeder2-2.proxad.net!nntpfeed.proxad.net!nospam.fr.eu.org! talisker.lacave.net!lacave.net!not-for-mail
> From: =?ISO-8859-15?Q?Michel_Bacqu=E9?= <michel.bacque[at]gmail.com> Newsgroups: fr.misc.droit
> Subject: Re: Super plan
> Date: Thu, 20 Sep 2007 12:47:59 +0200
> Organization: =?ISO-8859-15?Q?Mavall=E9e_Sisters_=28Colette_et_Be?=
> =?ISO-8859-15?Q?rthe=29?=
> Lines: 15
> Message-ID: <fctj66$1v6p$1[at]talisker.lacave.net> References: <46efaf76$0$9166$88260bb3[at]free.teranews.com> <Xns99AF942DAC3A2imfefi[at]130.133.1.4> <46efbf68$0$28879$88260bb3[at]free.teranews.com> <mn.93ab7d7949085da0.21379[at]alussinan.org> <1i4nbue.456ipd18v5rsqN%goretlenoeud[at]invalid.fr> <mn.94207d79221ca4ac.21379[at]alussinan.org> <12e9iaj5n0rgo.dlg[at]zelohim.org> <fctbk3$11mg$1[at]talisker.lacave.net> <vrb137decq9.dlg[at]zelohim.org> <fctf29$1f9c$1[at]talisker.lacave.net> <1f8twz8df4jez$.dlg[at]zelohim.org> Reply-To: bacquemichel[at]orange.fr
> NNTP-Posting-Host: abayonne-152-1-74-24.w83-200.abo.wanadoo.fr
> Mime-Version: 1.0
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15; format=flowed
> Content-Transfer-Encoding: 8bit
> X-Trace: talisker.lacave.net 1190285318 64729 83.200.188.24 (20 Sep 2007 10:48:38 GMT)
> X-Complaints-To: abuse[at]lacave.net
> NNTP-Posting-Date: Thu, 20 Sep 2007 10:48:38 +0000 (UTC)
> User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.8.0.10) Gecko/20070221 Thunderbird/1.5.0.10 Mnenhy/0.7.5.666
> In-Reply-To: <1f8twz8df4jez$.dlg[at]zelohim.org> X-Antivirus: avast! (VPS 000775-3, 19/09/2007), Outbound message
> X-Antivirus-Status: Clean
> Xref: nan-newsreader-07.noos.net fr.misc.droit:418947
> Xavier Martin-Dupont a écrit :
> > > Mais personne n'en attend plus que de donner au juge un éclairage sur le
> > > fan-club de la plaignante.
> > > Et alors. Il faudrait démontrer quelque chose qui n'est pas démontrable en
> > l'abscence d'élément matériel : Que la plaignante ne fait qu'un avec son
> > fan club
> Non, ça se serait donner un éclairage sur la plaignante, moi je vous
> parle d'éclairer sur son fan-club. Celui toujours prompt à vouloir
> "témoigner à la barre".

En quoi sont il concerné à l'instruction ?
--
xmd[at]zelohim.org
http://www.zelohim.org
le 20/09/2007 12:52:28

#4 09-20-2007, 10:47 AM

Xavier Martin-Dupont a écrit :

- quote -

> > Mais personne n'en attend plus que de donner au juge un éclairage sur le
> > fan-club de la plaignante.
> Et alors. Il faudrait démontrer quelque chose qui n'est pas démontrable en
> l'abscence d'élément matériel : Que la plaignante ne fait qu'un avec son
> fan club

Non, ça se serait donner un éclairage sur la plaignante, moi je vous
parle d'éclairer sur son fan-club. Celui toujours prompt à vouloir
"témoigner à la barre".

--
Mic