Hello,

Je cherche à comprendre comment il est possible que Western Union ne
soit pas inquiété quand il peut être prouvé facilement que beaucoup
d'arnaques se font grâce à une complicité interne d'une partie du
personnel de Western Union.

J'ai souvent entendu parler de personnes qui envoient une somme d'argent
à une personne qu'ils désignent par leur nom et leur prénom, il me
semblait qu'il y avait un contrat qui pouvait exiger de la part de
Western Union de vérifier l'identité du receveur (obligation de
présenter une pièce d'identité), or à cause de complicité interne cette
formalité n'est souvent pas respectée.

Comment se fait il que la victime ne puisse pas se retourner contre
western union pour cette négligence ?

N'y a t-il pas des lois qui devraient s'appliquer dans ces cas ?

Martin

Dans le message 49a5cc1f$0$13119$426a74cc@news.free.fr, martin68
<user@domain.invalid> exprime ceci:
> Hello,
> Je cherche à comprendre comment il est possible que Western Union ne
> soit pas inquiété quand il peut être prouvé facilement que beaucoup
> d'arnaques se font grâce à une complicité interne d'une partie du
> personnel de Western Union.
> J'ai souvent entendu parler de personnes qui envoient une somme
> d'argent à une personne qu'ils désignent par leur nom et leur prénom,
> il me semblait qu'il y avait un contrat qui pouvait exiger de la part
> de Western Union de vérifier l'identité du receveur (obligation de
> présenter une pièce d'identité), or à cause de complicité interne
> cette formalité n'est souvent pas respectée.
> Comment se fait il que la victime ne puisse pas se retourner contre
> western union pour cette négligence ?
> N'y a t-il pas des lois qui devraient s'appliquer dans ces cas ?
> Martin

Vous avez entendu parler d'arnaques, et vous avez entendu parler de
lois.
Tout est dit.

--�
Moisse

On 25 fév, 23:54, martin68 <u...@domain.invalid> wrote:
> Hello,
> Je cherche à comprendre comment il est possible que Western Union ne
> soit pas inquiété quand il peut être prouvé facilement que beaucoup
> d'arnaques se font grâce à une complicité interne d'une partie du
> personnel de Western Union.
> J'ai souvent entendu parler de personnes qui envoient une somme d'argent
> à une personne qu'ils désignent par leur nom et leur prénom, il me
> semblait qu'il y avait un contrat qui pouvait exiger de la part de
> Western Union de vérifier l'identité du receveur (obligation de
> présenter une pièce d'identité), or à cause de complicité interne cette
> formalité n'est souvent pas respectée.
> Comment se fait il que la victime ne puisse pas se retourner contre
> western union pour cette négligence ?
> N'y a t-il pas des lois qui devraient s'appliquer dans ces cas ?
> Martin

Slt

Qui vous a dit que vous ne pouvez pas vous retourner contre Western
Union et pour quelle raison?

Cordialement

Dave Neve

Le 26/02/2009 13:40, Dave Neve a écrit :

> Qui vous a dit que vous ne pouvez pas vous retourner contre Western
> Union et pour quelle raison?
> Cordialement

En fait j'essaye simplement de comprendre, j'ai souvent vu dans les
forums que des internautes se font avoir mais je n'ai jamais entendu que
quelqu'un a réussi à se faire rembourser par Western Union, j'en conclue
que ça doit être plutôt rare.

Je me dis que s'il était possible de remonter à la source et de
retrouver l'agent qui remis les devises il serait facile d'identifier le
ou les employés corrompus.

Martin

martin68 a écrit :
> Hello,
> Je cherche à comprendre comment il est possible que Western Union ne
> soit pas inquiété quand il peut être prouvé facilement que beaucoup
> d'arnaques se font grâce à une complicité interne d'une partie du
> personnel de Western Union.
> J'ai souvent entendu parler de personnes qui envoient une somme d'argent
> à une personne qu'ils désignent par leur nom et leur prénom, il me
> semblait qu'il y avait un contrat qui pouvait exiger de la part de
> Western Union de vérifier l'identité du receveur (obligation de
> présenter une pièce d'identité), or à cause de complicité interne cette
> formalité n'est souvent pas respectée.
> Comment se fait il que la victime ne puisse pas se retourner contre
> western union pour cette négligence ?
> N'y a t-il pas des lois qui devraient s'appliquer dans ces cas ?
> Martin
Il fallait voir le dossier de 66 mm sur M6 hier soir et on avait tout
compris.

Le 26/02/2009 19:43, ght85 a écrit :

> Il fallait voir le dossier de 66 mm sur M6 hier soir et on avait tout
> compris.

C'est justement après avoir vu ce dossier que n'ai pas compris comment
il était possible que Western Union ne soit pas responsable des
agissements de leurs employés ou leurs sous traitants.

martin68 a écrit :

> C'est justement après avoir vu ce dossier que n'ai pas compris comment
> il était possible que Western Union ne soit pas responsable des
> agissements de leurs employés ou leurs sous traitants.


http://www.westernunion.fr/WUCOMWEB/...ty&method=load

--
Djeel

Le 26/02/2009 21:48, djeel a écrit :

> http://www.westernunion.fr/WUCOMWEB/...ty&method=load

En résumé Western Union décline toute responsabilité.

Même si on peu s'étonner de voir que certaines personnes sont assez
naïves pour se faire avoir, ces arnaques restent possibles parce qu'en
diffusant des dizaines de milliers d'emails on finira forcément par
tomber sur les 0.01 % susceptible de marcher dans la combine. Western
Union fournit quand même l'outil qui permet à ces arnaques d'exister. Je
trouve surprenant que les auteurs qui font partie du personnel
continuent leurs méfaits en toute impunité. Ces individus qui sont à
l'origine de dizaines voire centaines de vols seraient pourtant
facilement identifiables par recoupement des plaintes, c'est un peu
comme un banquier qui empocherait les dépôts de ses clients, ça fini
forcément par se savoir.

Pour être très clair je ne parle pas des membres du personnel qui sont
de bonne foi et se font tromper avec des faux papiers ou un autre
stratagème, je parle de ceux qui commettent leurs délits en toute
connaissance de cause et de façon répétitive comme l'exemple qui était
donné dans le reportage de 66 minutes.

Martin

ght85 a écrit :
> martin68 a écrit :
>> Hello,
>>> Je cherche à comprendre comment il est possible que Western Union ne soit
>> pas inquiété quand il peut être prouvé facilement que beaucoup d'arnaques
>> se font grâce à une complicité interne d'une partie du personnel de Western
>> Union.
>>> J'ai souvent entendu parler de personnes qui envoient une somme d'argent à
>> une personne qu'ils désignent par leur nom et leur prénom, il me semblait
>> qu'il y avait un contrat qui pouvait exiger de la part de Western Union de
>> vérifier l'identité du receveur (obligation de présenter une pièce
>> d'identité), or à cause de complicité interne cette formalité n'est souvent
>> pas respectée.
>>> Comment se fait il que la victime ne puisse pas se retourner contre western
>> union pour cette négligence ?
>>> N'y a t-il pas des lois qui devraient s'appliquer dans ces cas ?
>>> Martin
> Il fallait voir le dossier de 66 mm sur M6 hier soir et on avait tout
> compris.

l'emission est encore visible ici :

http://www.m6replay.fr/

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

ght85 a écrit :

>> Martin
> Il fallait voir le dossier de 66 mm sur M6 hier soir et on avait tout
> compris.

sur M6??? tout compris ???? comment vous faites pour regarder cette
chaine ? mort de rire