Delestaque a écrit :
> salut
> Ca ne s'arrange pas, le triangle dangrerux à mettre en place, il n'y a bien
> que le législateur qui ne s'en était pas appercu, faut dire que lui, il ne
> doit pas en mettre, il voyage en avion le wwek end.

Si tu es dans une situation où c'est dangereux de déposer le triangle, à
fortiori c'est encore plus dangereux de rester arrêter sur la route à ce
même endroit. Entre les 2 maux celui qui entraînera le moins de danger
pour tous le monde sera quand même de déposer le triangle.

Le Tue, 10 Mar 2009 08:50:04 +0100, NoBodyKnows a écritÂ*:

> Albert ARIBAUD wrote:
>> Le Tue, 10 Mar 2009 07:59:30 +0100, NoBodyKnows a écrit :
>>>> en ces temps de crise.. faire et défaire c'est toujours
>>> travailler..(croissance ! PiB!)
>>>>> Bon, une loi pour que ce soit obligatoire d'AVOIR un triangle et un
>>> gilet homologués.
>>>>> Une autre pour en INTERDIRE l'USAGE... et le tour est joué..
>>>>> 2 occasions de faire rentrer du pognon
>>> La première pouvait en effet avoir comme implication de créer un marché
>> forcé, mais elle date d'avant la crite et le marché en question était
>> déjÃ* bien existant.
>>> Mais la seconde, je ne vois pas en quoi elle contribue Ã* la croissance
>> et au PIB.
>>> Amicalement,
> ben, tout le remue-ménage de nos legislateurs, commissions, presse
> spécialisée, débat, commentaire du débat ... Un numéro spécial "l'auto
> journal" , L'express "comment font-ils ailleurs : le triangle en europe"
> Une émission CÃ*Dire "faut-il légiférer pour revenir en arrière?" , JL
> Delarue : "Fauchée par un camion alors qu'elle déposait son triangle.."
> , Z.Interdite : "qui a gagné gros avec le marché des triangles-le
> scandale" Détective "Plus de morts que dans le triangle des Bermudes"
> etc.

Ce n'est pas un surcroît d'activité ; sans ce sujet du triangle, ils en
eussent choisi un autre. De plus, la plupart des intervenants mentionnés
sont payés forfaitairement et non Ã* l'activité.

Amicalement,
--
Albert.

NoBodyKnows wrote:
> Albert ARIBAUD wrote:
>> Le Tue, 10 Mar 2009 07:59:30 +0100, NoBodyKnows a écrit :
>>>> en ces temps de crise.. faire et défaire c'est toujours
>>> travailler..(croissance ! PiB!)
>>>>> Bon, une loi pour que ce soit obligatoire d'AVOIR un triangle et un
>>> gilet homologués.
>>>>> Une autre pour en INTERDIRE l'USAGE... et le tour est joué..
>>>>> 2 occasions de faire rentrer du pognon
>>> La première pouvait en effet avoir comme implication de créer un
>> marché forcé, mais elle date d'avant la crite et le marché en
>> question était déjà bien existant.
>>> Mais la seconde, je ne vois pas en quoi elle contribue à la
>> croissance et au PIB.
>>> Amicalement,
> ben, tout le remue-ménage de nos legislateurs, commissions, presse
> spécialisée, débat, commentaire du débat ...
> Un numéro spécial "l'auto journal" ,
> L'express "comment font-ils ailleurs : le triangle en europe"
> Une émission CàDire "faut-il légiférer pour revenir en arrière?" ,
> JL Delarue : "Fauchée par un camion alors qu'elle déposait son
> triangle.." , Z.Interdite : "qui a gagné gros avec le marché des
> triangles-le scandale" Détective "Plus de morts que dans le triangle
> des Bermudes" etc.

je n'ai rien vu de tout ça, seulement une info au JT de la 2 hier soir :=)

--
--
Ricco

Steph wrote:
> Delestaque a écrit :
>> salut
>> Ca ne s'arrange pas, le triangle dangrerux à mettre en place, il n'y
>> a bien que le législateur qui ne s'en était pas appercu, faut dire
>> que lui, il ne doit pas en mettre, il voyage en avion le wwek end.
> Si tu es dans une situation où c'est dangereux de déposer le
> triangle, à fortiori c'est encore plus dangereux de rester arrêter
> sur la route à ce même endroit. Entre les 2 maux celui qui entraînera
> le moins de danger pour tous le monde sera quand même de déposer le
> triangle.

on peut faire la ronde vaec cette phrase, si tu déposes le triangle et que
tu te fais faucher, il n'y a plus de triangle, et le danger est toujours là,
résultat tu es mort pour rien et ta mort risque d'en entrainer d'autres
etc...
je pense que legiferer pour interdire de tomber en panne serait la solution
!
d'ailleurs certaines pannes sont verbalisables, panne d'essence il me semble
..
Vivre etant verbalisable aussi.

--
--
Ricco

Albert ARIBAUD wrote:


>> Ce n'est pas un surcroît d'activité ; sans ce sujet du triangle, ils
> en eussent choisi un autre. De plus, la plupart des intervenants
> mentionnés sont payés forfaitairement et non à l'activité.


Ils sont très bien payés, et pas pour faire des conneries, on dirait qu'ils
justifient ou tente de justifier leurs gras émoluments

--
Ricco

Albert ARIBAUD a écrit :
> Le Tue, 10 Mar 2009 08:50:04 +0100, NoBodyKnows a écrit :
>> Albert ARIBAUD wrote:
>>> Le Tue, 10 Mar 2009 07:59:30 +0100, NoBodyKnows a écrit :
>>>>>> en ces temps de crise.. faire et défaire c'est toujours
>>>> travailler..(croissance ! PiB!)
>>>>>>> Bon, une loi pour que ce soit obligatoire d'AVOIR un triangle et un
>>>> gilet homologués.
>>>>>>> Une autre pour en INTERDIRE l'USAGE... et le tour est joué..
>>>>>>> 2 occasions de faire rentrer du pognon
>>> La première pouvait en effet avoir comme implication de créer un marché
>>> forcé, mais elle date d'avant la crite et le marché en question était
>>> déjÃ* bien existant.
>>>>> Mais la seconde, je ne vois pas en quoi elle contribue Ã* la croissance
>>> et au PIB.
>>>>> Amicalement,
>> ben, tout le remue-ménage de nos legislateurs, commissions, presse
>> spécialisée, débat, commentaire du débat ... Un numéro spécial "l'auto
>> journal" , L'express "comment font-ils ailleurs : le triangle en europe"
>> Une émission CÃ*Dire "faut-il légiférer pour revenir en arrière?" , JL
>> Delarue : "Fauchée par un camion alors qu'elle déposait son triangle.."
>> , Z.Interdite : "qui a gagné gros avec le marché des triangles-le
>> scandale" Détective "Plus de morts que dans le triangle des Bermudes"
>> etc.
> Ce n'est pas un surcroît d'activité ; sans ce sujet du triangle, ils en
> eussent choisi un autre. De plus, la plupart des intervenants mentionnés
> sont payés forfaitairement et non Ã* l'activité.
> Amicalement,
Bonjour,
J'ai la solution pour le PIB: on impose un nouveau triangle Ã*
déploiement automatique (comme les petites tentes) lesté d'un
poids pour tenir debout, muni d'un parachute et d'une mini fusée
(comme les fusées éclairantes) pour le mettre en place en restant
en sécurité, dernière innovation: on ajoute une corde Ã* détourner
le vent pour éviter qu'en le lançant vers l'arrière du véhicule
il ne parte vers l'avant. Entre 20 et 40 millions de triangles
Ã* refaire, le PIB est sauvé et la crise HS.

Jacquouille14 wrote:
>> Bonjour,
> J'ai la solution pour le PIB: on impose un nouveau triangle à
> déploiement automatique (comme les petites tentes) lesté d'un
> poids pour tenir debout, muni d'un parachute et d'une mini fusée
> (comme les fusées éclairantes) pour le mettre en place en restant
> en sécurité, dernière innovation: on ajoute une corde à détourner
> le vent pour éviter qu'en le lançant vers l'arrière du véhicule
> il ne parte vers l'avant. Entre 20 et 40 millions de triangles
> à refaire, le PIB est sauvé et la crise HS.

j'aime bcp la corde a detourner le vent :=)

--
--
Ricco

"Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
49b62e9e$0$21814$426a34cc@news.free.fr...
..
> je n'ai rien vu de tout ça, seulement une info au JT de la 2 hier soir :=)
> --
> --
> Ricco
vu au moins trois fois depuis deux semaines
;-)

Victor

"Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
49b5a92f$0$27492$426a74cc@news.free.fr...
> Max wrote:
>> ND <Nodeal> wrote:
>..

Personne ne se pose la question de savoir
POURQUOI d'un seul coup et bien après l'imposition du triangle
"on" découvre que ce produit est dangereux

Ou se trouvent les constats ( de gendarmerie )
et publications qui permettent de l'afficher

Si témoignages accidentogènes et proces consécutifs inexistants
peux-t-on attaquer en tant que fabricant de triangles la société
d'autoroutes
pour propos diffamatoires ?
;-)



Victor

_ _ vocatus a écrit :
> "Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
> 49b5a92f$0$27492$426a74cc@news.free.fr...
>> Max wrote:
>>> ND <Nodeal> wrote:
>>> ..
> Personne ne se pose la question de savoir
> POURQUOI d'un seul coup et bien après l'imposition du triangle
> "on" découvre que ce produit est dangereux

Pourquoi les gens sont stupides au point de ne pas se poser la question
de la dangerosité de circuler à pied sur la BAU d'une autoroute, alors
que depuis des décennies on leur dit qu'ils ont une espérance de vie de
quelques minutes à peine sur cette BAU et qu'ils doivent se mettre en
sécurité derrières les barrières au plus vite ?