tijl.uilenspiegel wrote:
> gdm wrote:
>> Scitivaux dit que les traders sont souvent ignorants en économie.
>> L'ignorance des traders est si grand, que les traders ont rarement le
>> niveau suffisant pour recevoir la formation économique que scitivaux
>> propose à ses clients. Scitivaux constate que ces ignorants en
>> économie décident des investissements, et de la plus grande part des
>> investissements dans le monde. Le marché envoie ainsi des signaux
>> erronés. Le marché envoie ainsi des signaux faux. Scitivaux s'affirme
>> libéral. Et il s'inquiète de constater que, contrairement à la thèse
>> libérale, le marché envoie systématiquement des signaux absurdes, à
>> cause de l'ignorance des traders.
> Il est trop facile d'accuser les traders qui ne sont sans doute pas
> plus idiots que la moyenne des gens ayant bénéficié d'études
> supérieures ou équivalent.
Nul ne prétend que les traders seraient "idiots". Scitivaux reproche à ces
traders leurs brillantes écoles scientifiques lorsqu'elle leur fait oublier
qu'ils n'ont une formation insuffisante en économie. Ce reproche ne figure
pas dans son dernier livre "le pere de famille, le trader et l'expert".
> Si le "marché" envoye des signaux absurdes du point de vue macro
> économique c'est parce que l'objectif du trader n'est pas de prévoir
> l'économie mais de jouer correctement à très court terme sur les
> fluctuations et les écarts existants entre les marchés afin de
> gagner un maximum d'argent.
oui. Scitivaux serait d'accord avec vous. Il vit le monde de la finance
depuis 30 ans et connait bien ces mécanismes humains de "mal information",
comme il l'apelle. hayek postulait que le marché envoie des signaux valide
afin d'informer. Or l'incompétence générale en économie des acteurs
économiques conduit à ce que ces signaux proviennent du panurgisme et non
pas de l'analyse éconiomique. Il peut s'écouler plusieurs années avant que
les agents économiques comprennent. Scitivaux cite Raymond Aron: les
"fausses idées" deviennent alors des "faits vrais". C'est a dire que lorsque
la majorité se trompe dans la meme direction, les faits semblent donner
raison à ceux qui se trompent.
> Marchés financiers et économie réelle ne vivent pas du toutdans le
> meme rythme et le rapport entre les deux est donc très distendu.
oui. a mon avis, plus les agents économiques seront compétents en économie,
plus cette différence s'estompera. En d'autres termes, le compétence
économique réduira ce délai de compréhension des fondamentaux.
> Pour les marchés cette situation est en soi acceptable,
cette différence entre les fondamentaux et la realité des valeurs estimées
pose un réel probleme de doctrine aux libéraux. Et les économistes ont
raison deux ou trois ans en avance. C'est trop tot. C'est a dire qu'ils ont
souvent tort dans leurs investissements.
> mais pour
> l'industrie qui a besoin de financements stables et à long terme elle
> l'est pas; la financiarisation ruine donc l'économie réelle.
Non. La crise purement financiere est terminée. La finance est un outil
quotidien nécessaire a toutes les industries. Et la finance fonctionne tres
bien. N'accusez pas l'outil. Chaque titre financier est un contrat entre
deux agents économiques responsable de leurs actes. Chacun agit selon des
informations qu'il a, ou selon des droit de propriété qu'il a acquis. Comme
aime dire Scitivaux, quand "on recoit un coup de pied au cul, c'est pas
toujours le pied qui est le coupable". La finance est un outil nécessaire.
Ce n'est pas l'outil qui est le coupable. Certains peuvent avoir parfois des
comportements nuisibles.
--
gdm
http://www.liberaux.org (le forum des liberaux)