41. Le vendredi, octobre 16 2009, 13:29 par Raoul Louis CAYOL

Post 31. par olivier seutet

Merci de votre appéciation sur mes propositions.

Pour autant, je souhaite vous apporter des précisions très importantes sur
les déficits.

A fin 2008, la dette en capital, ne devrait être que de 50 milliards d'euros
environ ( des broutilles donc) sans l'obligation de s'adresser aux banques
privées depuis la loi du 3 janvier 1973, puis l'article 104 du traité de
Maastricht. Ils nous ont occasionnés une dette de plus de 1450 milliards
aujourd'hui, et ce sera 1500 milliards l'an prochain.

Le pire pour nous, c'est l'endettement automatique par les intérêts des
intérets qui creusent actuellement un déficit annuel de plus de 50
milliards,, (plus que cela à l'avenir à cause des intérêts sur les intérêts
non payés et qui ne pourront jamais l'être)

Il est urgent de solder cette dette à l'aide de la Banque de France afin
d'arrêter le compteur des intérêts et des intérêts sur les intérêts

C'est pourquoi il faut abroger d'ugence la loi du 3 janvier 1973 et
l'article 104 du traité de Mastricht, article 104 que nous retrouvons, mot
pour mot dans l'article 123 du traité de Lisbonne . Merci de vérifier mes
dires en cherchant ces textes sur google.

Source : aller au post 31et au post 41 sur
http://blog.nicolasdupontaignan.fr/i...la-crise?pub=0

On 16 oct, 14:33, "CAYOL.RAOUL" <cayol.ra...@orange.fr> wrote:
> 41. Le vendredi, octobre 16 2009, 13:29 par Raoul Louis CAYOL
> Post 31. par olivier seutet
> Merci de votre appéciation sur mes propositions.
> Pour autant, je souhaite vous apporter des précisions très importantes sur
> les déficits.
> A fin 2008, la dette en capital, ne devrait être que de 50 milliards d'euros
> environ ( des broutilles donc) sans l'obligation de s'adresser aux banques
> privées depuis la loi du 3 janvier 1973, puis l'article 104 du traitéde
> Maastricht. Ils nous ont occasionnés une dette de plus de 1450 milliards
> aujourd'hui, et ce sera 1500 milliards l'an prochain.
> Le pire pour nous, c'est l'endettement automatique par les intérêts des
> intérets qui creusent actuellement un déficit annuel de plus de 50
> milliards,, (plus que cela à l'avenir à cause des intérêts sur les intérêts
> non payés et qui ne pourront jamais l'être)
> Il est urgent de solder cette dette à l'aide de la Banque de France afin
> d'arrêter le compteur des intérêts et des intérêts sur les intérêts
> C'est pourquoi il faut abroger d'ugence la loi du 3 janvier 1973 et
> l'article 104 du traité de Mastricht, article 104 que nous retrouvons, mot
> pour mot dans l'article 123 du traité de Lisbonne . Merci de vérifiermes
> dires en cherchant ces textes sur google.
> *Source : aller au post 31et au post 41 surhttp://blog.nicolasdupontaignan.fr/index.php/post/2009/10/15/Loin-des...

Vous voulez quoi au juste, ne pas payer des intérets sur une dette?
tijl

"tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel@club-internet.fr> a écrit dans le
message de news:
64e74417-96cb-47c0-89e5-28018cc25178...oglegroups.com...
On 16 oct, 14:33, "CAYOL.RAOUL" <cayol.ra...@orange.fr> wrote:
> 41. Le vendredi, octobre 16 2009, 13:29 par Raoul Louis CAYOL
> Post 31. par olivier seutet
> Merci de votre appéciation sur mes propositions.
> Pour autant, je souhaite vous apporter des précisions très importantes sur
> les déficits.
> A fin 2008, la dette en capital, ne devrait être que de 50 milliards
> d'euros
> environ ( des broutilles donc) sans l'obligation de s'adresser aux banques
> privées depuis la loi du 3 janvier 1973, puis l'article 104 du traité de
> Maastricht. Ils nous ont occasionnés une dette de plus de 1450 milliards
> aujourd'hui, et ce sera 1500 milliards l'an prochain.
> Le pire pour nous, c'est l'endettement automatique par les intérêts des
> intérets qui creusent actuellement un déficit annuel de plus de 50
> milliards,, (plus que cela à l'avenir à cause des intérêts sur les
> intérêts
> non payés et qui ne pourront jamais l'être)
> Il est urgent de solder cette dette à l'aide de la Banque de France afin
> d'arrêter le compteur des intérêts et des intérêts sur les intérêts
> C'est pourquoi il faut abroger d'ugence la loi du 3 janvier 1973 et
> l'article 104 du traité de Mastricht, article 104 que nous retrouvons, mot
> pour mot dans l'article 123 du traité de Lisbonne . Merci de vérifier mes
> dires en cherchant ces textes sur google.
> Source : aller au post 31et au post 41
> surhttp://blog.nicolasdupontaignan.fr/index.php/post/2009/10/15/Loin-des...

Vous voulez quoi au juste, ne pas payer des intérets sur une dette?

Exactement ! C'était bien ainsi que les choses se passaient avant
l'application de la loi du 3 janvier 1973 qui interdit désormais au Trésor
public de présenter ses effets à la Banque de France.
Sans cette loi et l'article 104 du traité de Maastricht ( qui est de la
même veine), notre dette serait actuellement d'environ 50 à 60 milliards au
lieu de 1410 milliards.
En revenant au crédit de la Banque de France, nous pourrions rembourser
cette dette pour arrêter les intérêts. Ceci nous ferrait économiser plus de
50 milliards de dette de plus par an ( et plus dans les années à venir).
Ceci rendrait les gouvernements libres devant les banquiers et les
financiers.
Vous voyez de quelle "politique" nous nous occupons dans notre jeune
mouvement.
Raoul louis CAYOL

tijl

"tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel@club-internet.fr> a écrit dans le
message de news:
64e74417-96cb-47c0-89e5-28018cc25178...oglegroups.com...
On 16 oct, 14:33, "CAYOL.RAOUL" <cayol.ra...@orange.fr> wrote:
> 41. Le vendredi, octobre 16 2009, 13:29 par Raoul Louis CAYOL
> Post 31. par olivier seutet
> Merci de votre appéciation sur mes propositions.
> Pour autant, je souhaite vous apporter des précisions très importantes sur
> les déficits.
> A fin 2008, la dette en capital, ne devrait être que de 50 milliards
> d'euros
> environ ( des broutilles donc) sans l'obligation de s'adresser aux banques
> privées depuis la loi du 3 janvier 1973, puis l'article 104 du traité de
> Maastricht. Ils nous ont occasionnés une dette de plus de 1450 milliards
> aujourd'hui, et ce sera 1500 milliards l'an prochain.
> Le pire pour nous, c'est l'endettement automatique par les intérêts des
> intérets qui creusent actuellement un déficit annuel de plus de 50
> milliards,, (plus que cela à l'avenir à cause des intérêts sur les
> intérêts
> non payés et qui ne pourront jamais l'être)
> Il est urgent de solder cette dette à l'aide de la Banque de France afin
> d'arrêter le compteur des intérêts et des intérêts sur les intérêts
> C'est pourquoi il faut abroger d'ugence la loi du 3 janvier 1973 et
> l'article 104 du traité de Mastricht, article 104 que nous retrouvons, mot
> pour mot dans l'article 123 du traité de Lisbonne . Merci de vérifier mes
> dires en cherchant ces textes sur google.
> Source : aller au post 31et au post 41
> surhttp://blog.nicolasdupontaignan.fr/index.php/post/2009/10/15/Loin-des...

Vous voulez quoi au juste, ne pas payer des intérets sur une dette?

Exactement ! C'était bien ainsi que les choses se passaient avant
l'application de la loi du 3 janvier 1973 qui interdit désormais au Trésor
public de présenter ses effets à la Banque de France.
Sans cette loi et l'article 104 du traité de Maastricht ( qui est de la
même veine), notre dette serait actuellement d'environ 50 à 60 milliards au
lieu de 1410 milliards.
En revenant au crédit de la Banque de France, nous pourrions rembourser
cette dette pour arrêter les intérêts. Ceci nous ferrait économiser plus de
50 milliards de dette de plus par an ( et plus dans les années à venir).
Ceci rendrait les gouvernements libres devant les banquiers et les
financiers.
Vous voyez de quelle "politique" nous nous occupons dans notre jeune
mouvement.
Raoul louis CAYOL

tijl

"CAYOL.RAOUL" <cayol.raoul@orange.fr> a écrit dans le message de
news:4ada7e0f$0$927$ba4acef3@news.orange.fr...

> Vous voulez quoi au juste, ne pas payer des intérets sur une dette?
> Exactement ! C'était bien ainsi que les choses se passaient avant
> l'application de la loi du 3 janvier 1973 qui interdit désormais au Trésor
> public de présenter ses effets à la Banque de France.
> Sans cette loi et l'article 104 du traité de Maastricht ( qui est de la
> même veine), notre dette serait actuellement d'environ 50 à 60 milliards
> au lieu de 1410 milliards.
> En revenant au crédit de la Banque de France, nous pourrions rembourser
> cette dette pour arrêter les intérêts. Ceci nous ferrait économiser plus
> de 50 milliards de dette de plus par an ( et plus dans les années à
> venir).
> Ceci rendrait les gouvernements libres devant les banquiers et les
> financiers.
> Vous voyez de quelle "politique" nous nous occupons dans notre jeune
> mouvement.,
> Raoul louis CAYOL
> tijl
Et je suppose que vous voulez faire tourner la planche à billets à plein
régime comme du temps du rentenmark?

doumin a écrit :
> "CAYOL.RAOUL" <cayol.raoul@orange.fr> a écrit dans le message de
> news:4ada7e0f$0$927$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>> Vous voulez quoi au juste, ne pas payer des intérets sur une dette?
>>> Exactement ! C'était bien ainsi que les choses se passaient avant
>> l'application de la loi du 3 janvier 1973 qui interdit désormais au
>> Trésor public de présenter ses effets à la Banque de France.
>> Sans cette loi et l'article 104 du traité de Maastricht ( qui est de
>> la même veine), notre dette serait actuellement d'environ 50 à 60
>> milliards au lieu de 1410 milliards.
>> En revenant au crédit de la Banque de France, nous pourrions
>> rembourser cette dette pour arrêter les intérêts. Ceci nous ferrait
>> économiser plus de 50 milliards de dette de plus par an ( et plus dans
>> les années à venir).
>> Ceci rendrait les gouvernements libres devant les banquiers et les
>> financiers.
>> Vous voyez de quelle "politique" nous nous occupons dans notre jeune
>> mouvement.,
>> Raoul louis CAYOL
>>> tijl
> Et je suppose que vous voulez faire tourner la planche à billets à plein
> régime comme du temps du rentenmark?

Plutôt que de recourir à l'hyper-inflation, ne faudrait-il pas mieux
avant toutes choses de procéder à la nationalisation des banques?

doumin a écrit :
> "CAYOL.RAOUL" <cayol.raoul@orange.fr> a écrit dans le message de
> news:4ada7e0f$0$927$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>> Vous voulez quoi au juste, ne pas payer des intérets sur une dette?
>>> Exactement ! C'était bien ainsi que les choses se passaient avant
>> l'application de la loi du 3 janvier 1973 qui interdit désormais au
>> Trésor public de présenter ses effets à la Banque de France.
>> Sans cette loi et l'article 104 du traité de Maastricht ( qui est de
>> la même veine), notre dette serait actuellement d'environ 50 à 60
>> milliards au lieu de 1410 milliards.
>> En revenant au crédit de la Banque de France, nous pourrions
>> rembourser cette dette pour arrêter les intérêts. Ceci nous ferrait
>> économiser plus de 50 milliards de dette de plus par an ( et plus dans
>> les années à venir).
>> Ceci rendrait les gouvernements libres devant les banquiers et les
>> financiers.
>> Vous voyez de quelle "politique" nous nous occupons dans notre jeune
>> mouvement.,
>> Raoul louis CAYOL
>>> tijl
> Et je suppose que vous voulez faire tourner la planche à billets à plein
> régime comme du temps du rentenmark?

Plutôt que de recourir à l'hyper-inflation, ne faudrait-il pas mieux
avant toutes choses de procéder à la re-nationalisation des banques?

On 18 oct, 00:13, "CAYOL.RAOUL" <cayol.ra...@orange.fr> wrote:
> "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspie...@club-internet.fr> a écrit dans le
> message de news:
> 64e74417-96cb-47c0-89e5-28018cc25...@s31g2000yqs.googlegroups.com...
> On 16 oct, 14:33, "CAYOL.RAOUL" <cayol.ra...@orange.fr> wrote:
snip> Vous voulez quoi au juste, ne pas payer des intérets sur une
dette?
> Exactement ! C'était bien ainsi que les choses se passaient avant
> l'application de la loi du 3 janvier 1973 qui interdit désormais au Trésor
> public de présenter ses effets à la Banque de France.
> Sans cette loi et *l'article 104 du traité de Maastricht ( qui est dela
> même veine), notre dette serait actuellement d'environ 50 à 60 milliards au
> lieu de 1410 milliards.
> En revenant au crédit de la Banque de France, nous pourrions rembourser
> cette dette pour arrêter les intérêts. Ceci nous ferrait économiser plus de
> 50 milliards de dette de plus par an ( et plus dans les années à venir).
> Ceci rendrait les gouvernements libres devant les banquiers et les
> financiers.
> Vous voyez de quelle "politique" nous nous occupons dans notre jeune
> mouvement.
> Raoul louis CAYOL
En empruntant auprès de la banque de France on s'endette vis à vis de
soi meme.
Cela aurait pour conséquence de déprécier rapidement le Franc.
On peut dire que dans une certaine mesure cela constituerait un
avantage car on faciliterait de la sorte nos exportatiosn qui se
portent mal et on freinerait les importations qui sont excédentaires
par rapport aux exports.
Mais il ne faut pas cacher l'autre face d'une telle politique, elle
entrainerait une forte inflation et accentuerait la compression des
revenus des plus pauvres , notamment les retraités.
tijl

On 18 oct, 22:32, "o.gehaime" <o.geha...@gmail.com> wrote:
> > Et je suppose que vous voulez faire tourner la planche à billets à plein
> > régime comme du temps du rentenmark?
> Plutôt que de recourir à l'hyper-inflation, ne faudrait-il pas mieux
> avant toutes choses de procéder à la re-nationalisation des banques?-

On peut aussi élire un homme fort, entouré d'une équipe
déterminée ...à accrocher les opposants à des crocs de boucher...

"doumin" <luckyelwood@9online.fr> a écrit dans le message de news:
hbftl7$jcr$1@aioe.org...
> "CAYOL.RAOUL" <cayol.raoul@orange.fr> a écrit dans le message de
> news:4ada7e0f$0$927$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>> Vous voulez quoi au juste, ne pas payer des intérets sur une dette?
>>> Exactement ! C'était bien ainsi que les choses se passaient avant
>> l'application de la loi du 3 janvier 1973 qui interdit désormais au
>> Trésor public de présenter ses effets à la Banque de France.
>> Sans cette loi et l'article 104 du traité de Maastricht ( qui est de la
>> même veine), notre dette serait actuellement d'environ 50 à 60 milliards
>> au lieu de 1410 milliards.
>> En revenant au crédit de la Banque de France, nous pourrions rembourser
>> cette dette pour arrêter les intérêts. Ceci nous ferrait économiser plus
>> de 50 milliards de dette de plus par an ( et plus dans les années à
>> venir).
>> Ceci rendrait les gouvernements libres devant les banquiers et les
>> financiers.
>> Vous voyez de quelle "politique" nous nous occupons dans notre jeune
>> mouvement.,
>> Raoul louis CAYOL
>>> tijl
> Et je suppose que vous voulez faire tourner la planche à billets à plein
> régime comme du temps du rentenmark?

Pas plus que le font les banques privées pour créer l'argent servant à
preter à l'Etat.
L'argument que vous développez est celui des ultralibéraux mais il est
malhonnète
Comme l'Etat rembourse le Capital aux Banques privées avec les impôts ( car,
si l'Etat n'arrive pas à payer les intérêts, il devait 1/5 milliard en
capital au 31 décembre 2006; actuellement nous il ne doit qu'environ 60
milliards en Capital sur les 1450 dus avec les intérêts), il le rembouserait
le capital aussi bien à la Banque de France pour être détruit comme cela est
la règle pour la création monétaire scripturale. Donc, que la monnaie soit
prété à l'Etat par la Banque de France ou par les Banques privées et les
investisseurs privés c'est exactement la même chose car l'argent scripural
en circulation, c'est de la dette).

Il n'est donc pas question de faire tourner la plabche à billets à plein
régime mais de gérer la dette sans avoir à payer des intérêts à la Banque de
France qui est la propriété de la France.
Supposons que vbous soyez propriétaire d'une banque privée à qui
emprunteriez vous ? A un concurrent ou à votre propre banque qui pourrait
vous accorder des conditions avantageuses sans léser personne?