"pgreenfinch" <pgreenpasdespamfinch@orange.fr>:

> "[fff]." <news@alteferians.org> a écrit >>> Plus nullissime:
>> nullissime,
>> adjectif singulier invariant en genre
>> familièrement: extrêmement nul.
> Faut dire que vous continuez Ã* croire que la monnaie
> c'est des liasses de jolis papiers filigranés pour
> payer les génisses sur le champ de foire et des pièces
> qui alourdissent les tirelires pour muscler les bambins.

qui m'indique que vous ne me lisez pas ou encore que la langue
française vous est étrangère !

[fff].

"Dobb" <rien@battre.com>:

> "[fff]." :
>> combien faudra t-il de fois que je dise, dans ce forum, que la création
>> monétaire est faite d'impression de billets (planche Ã* billets) et de la
>> frappe de la monnaie.
> La création monétaire est faite essentiellement d'émission de crédits
> par des banques privées, crédits qui circulent ensuite de compte
> en banque en compte en banque,. Quand vous payez avec votre
> carte bancaire ou par virement, vous payez avec des crédits d'euros
> et non avec des euros. Ces crédits servent de moyen de paiement,
> cÃ*d de monnaie, au même titre que les billets.

non, et vous êtes en pleine confusion !

la monnaie, simple outil de mesure de la valeur, ne peut être confondue
avec la marchandise "monnaie" qui obéit Ã* cette loi, si souvent publiée
qui affirme, définitivement, que la valeur est fonction de la quantité
(q*v).

vous êtes, malheureusement, une conscience sclérosée par ce système
économique, une victime.

[fff].

"[fff]." :

>> La création monétaire est faite essentiellement d'émission de crédits
>> par des banques privées, crédits qui circulent ensuite de compte
>> en banque en compte en banque,. Quand vous payez avec votre
>> carte bancaire ou par virement, vous payez avec des crédits d'euros
>> et non avec des euros. Ces crédits servent de moyen de paiement,
>> càd de monnaie, au même titre que les billets.
> non, et vous êtes en pleine confusion !
> la monnaie, simple outil de mesure de la valeur, ne peut être confondue
> avec la marchandise "monnaie" qui obéit à cette loi, si souvent publiée
> qui affirme, définitivement, que la valeur est fonction de la quantité
> (q*v).

Votre esprit embrumé ne voit manifestement pas que :

1/ un "outil de mesure de la valeur", ça peut être n'importe quoi
qui a de la valeur, càd qui s'échange : vous pouvez très bien
utiliser le "kilo de carottes vendu au marché de Glande-Sur-
Rhénale" comme unité de valeur, et déterminer les prix,
exprimés en kilos de carottes, d'absolument tout ce qui se
vend et s'achète sur la planète. Moi, j'utilise ainsi régulièrement
le Krügerrand comme étalon de valeur. Mais vous pouvez
danser sur votre tête autant que vous voulez : une "unité" qui
ne représente rien ne peut forcément pas représenter une
valeur, le néant n'ayant aucune valeur.

2/ Pour que ce soit une monnaie, encore faut-il remplir
un autre critère : il faut que votre outil serve de moyen
de paiement. S'il ne sert pas de moyen de paiement, ce
n'est pas une monnaie. Votre "monnaie, simple outil de
mesure de la valeur" est une absurdité de plus issue de
votre esprit confus.

Dobb

"gidaz" <gidaz@free.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4b97a9df$0$9132$426a74cc@news.free.fr...
> Bonjour,
> On trouve de plus en plus de discours qui attribuent l'endettement des
> états
> au problème de la création monétaire: Depuis 1973 pour la France, puis par
> l'art 104 du traité de Maastricht, puis l'art 123 du traité de Lisbonne,
> les
> états n'ont plus le droit de créer eux mêmes leur propre monnaie. Ils
> doivent emprunter ( avec intérèts) aux banques privées, qui elles ont le
> droit de création monétaire quand elles concèdent un crédit à un
> emprunteur.
> Si on fait le calcul des intérêts composés pour la France, par exemple, on
> trouve que ce système est responsable de 90 % de la dette.

l'argent des intérêts n'existe pas !

http://www.michaeljournal.org/ilenauf.htm

le Problème :
"... L'argent de Martin a circulé dans l'île. Les échanges se sont
multipliés en se simplifiant. Tout le monde se réjouit et salue Martin avec
respect et gratitude.
Cependant, le prospecteur, est inquiet. Ses produits sont encore sous terre.
Il n'a plus que quelques piastres en poche. Comment rembourser le banquier à
l'échéance qui vient?
Après s'être longtemps creusé la tête devant son problème individuel, Thomas
l'aborde socialement:
«Considérant la population entière de l'île, songe-t-il, sommes-nous
capables de tenir nos engagements? Martin a fait une somme totale de 1000 $.
Il nous demande au total 1080 $. Quand même nous prendrions ensemble tout
l'argent de l'île pour le lui porter, cela ferait 1000 pas 1080. Personne
n'a fait les 80 $ de plus. Nous faisons des choses, pas des piastres. Martin
pourra donc saisir toute l'île, parce que tous ensemble, nous ne pouvons
rembourser capital et intérêts.
«Si ceux qui sont capables remboursent pour eux-mêmes sans se soucier des
autres, quelques-uns vont tomber tout de suite, quelques autres vont
survivre. Mais le tour des autres viendra et le banquier saisira tout. Il
vaut mieux s'unir tout de suite et régler cette affaire socialement.» ..."

la solution actuellement utilisée :
"...«Comment pouvons-nous vous apporter 1080 $ quand il n'y a que 1000 $
dans toute l'île?»
- «C'est l'intérêt, mes bons amis. Est-ce que votre production n'a pas
augmenté?»
- «Oui, mais l'argent, lui, n'a pas augmenté. Or, c'est justement de
l'argent que vous réclamez, et non pas des produits. Vous seul pouvez faire
de l'argent. Or vous ne faites que 1000 $ et vous demandez 1080 $. C'est
impossible!»
- «Attendez, mes amis. Les banquiers s'adaptent toujours aux conditions,
pour le plus grand bien du public... Je ne vais vous demander que l'intérêt.
Rien que 80$. Vous continuerez de garder le capital.»
- «Vous nous remettez notre dette?»
- «Non pas. Je le regrette, mais un banquier ne remet jamais une dette. Vous
me devrez encore tout l'argent prêté. Mais vous ne me remettrez chaque année
que l'intérêt, je ne vous presserai pas pour le remboursement du capital.
Quelques-uns parmi vous peuvent devenir incapables de payer même leur
intérêt, parce que l'argent va de l'un à l'autre. Mais organisez-vous en
nation, et convenez d'un système de collection. On appelle cela taxer. Vous
taxerez davantage ceux qui auront plus d'argent, les autres moins. Pourvu
que vous m'apportiez collectivement le total de l'intérêt, je serai
satisfait et votre nation se portera bien.» ..."

"...«Allons, mes amis, raisonnons un peu. Si vos terres sont plus belles,
c'est grâce à moi. Un bon système bancaire est le plus bel actif d'un pays.
Mais pour en profiter, il faut garder avant tout la confiance dans le
banquier. Venez à moi comme à un père... Vous voulez d'autre argent? Très
bien. Mon baril d'or vaut bien des fois mille dollars... Tenez, je vais
hypothéquer vos nouvelles propriétés et vous prêter un autre mille dollars
tout de suite.»
- «Deux fois plus de dette? Deux fois plus d'intérêt à payer tous les ans,
sans jamais finir?»
- «Oui, mais je vous en prêterai encore, tant que vous augmenterez votre
richesse foncière; et vous ne me rendrez jamais que l'intérêt. Vous
empilerez les emprunts; vous appellerez cela dette consolidée. Dette qui
pourra grossir d'année en année. Mais votre revenu aussi. Grâce à mes prêts,
vous développerez votre pays.»
- «Alors, plus notre travail fera l'île produire, plus notre dette totale
augmentera?»
- «Comme dans tous les pays civilisés. La dette publique est un baromètre de
la prospérité.» ..."


> Si cette théorie est exacte ( elle a été adoptée par Maurice Allais et
> bien
> d'autres...) il est urgent de remettre la création monétaire hors de la
> sphère du privé, par exemple entre les mains d'une banque centrale, comme
> la
> BCE.
> Qu'en pensez-vous?

J'en pense que nous somme asservis parce que nous ne pouvons pas choisir
notre "argent".
Il est possible d'utiliser des monnaies régionales et de mettre en
concurrence, les banques locales privées émettrices de ces monnaies
Par exemple :
http://selidaire.org/spip/IMG/pdf/p07.pdf

"Dobb" <rien@battre.com>:

> Votre esprit embrumé ne voit manifestement pas que :
> 1/ un "outil de mesure de la valeur", ça peut être n'importe quoi
> qui a de la valeur..,

et non, l'outil de mesure de la valeur n'a pas Ã* avoir de la valeur;
je suis désolé, mais vous n'avez toujours rien compris, l'ami.

vous pouvez revenir en deuxième semaine !

cordialement,

[fff].

[fff]. a écrit :
> "Dobb" <rien@battre.com>:
>> Votre esprit embrumé ne voit manifestement pas que :
>>> 1/ un "outil de mesure de la valeur", ça peut être n'importe quoi
>> qui a de la valeur..,
> et non, l'outil de mesure de la valeur n'a pas Ã* avoir de la valeur;
> je suis désolé, mais vous n'avez toujours rien compris, l'ami.
> vous pouvez revenir en deuxième semaine !
> cordialement,
> [fff].

Le problème est que cet outil est un mètre en caoutchouc et qu'avec lui,
on veut mesurer la taille de chevaux au galop.
B++

"[fff]." :

>> Votre esprit embrumé ne voit manifestement pas que :
>>> 1/ un "outil de mesure de la valeur", ça peut être n'importe quoi
> qui a de la valeur..,
> et non, l'outil de mesure de la valeur n'a pas à avoir de la valeur;

Ben voyons. Et un étalon de mesure de longueur ne doit pas
être une longueur, peut-être ? ;-))

> je suis désolé, mais vous n'avez toujours rien compris, l'ami.
> vous pouvez revenir en deuxième semaine !

Histoire qu'on s'amuse un brin, je vous suggère de proposer
un "outil de mesure de la valeur" sans valeur ;-)

Dobb

MAI <mch-brx@orange.fr>:

> Le problème est que cet outil est un mètre en caoutchouc et qu'avec
> lui, on veut mesurer la taille de chevaux au galop.

slt,

oui, votre remarque m'intéresse.
si vous pouviez m'en dire plus ?

cordialement,

[fff].

"MAI" :

> Le problème est que cet outil est un mètre en caoutchouc et qu'avec lui, on veut mesurer la taille
> de chevaux au galop.

Euro et dollar sont de très piètres étalon de valeur. Le
"panier de la ménagère", même avec toutes ses imperfections,
est un bien meilleur étalon de valeur que tous ces mètres en
caoutchouc.

Dobb

"Dobb" <rien@battre.com>:

> "[fff]." :
>>> Votre esprit embrumé ne voit manifestement pas que :
>>>>> 1/ un "outil de mesure de la valeur", ça peut être n'importe quoi
>> qui a de la valeur..,
>>> et non, l'outil de mesure de la valeur n'a pas Ã* avoir de la valeur;
> Ben voyons. Et un étalon de mesure de longueur ne doit pas
> être une longueur, peut-être ? ;-))
>> je suis désolé, mais vous n'avez toujours rien compris, l'ami.
>> vous pouvez revenir en deuxième semaine !
> Histoire qu'on s'amuse un brin, je vous suggère de proposer
> un "outil de mesure de la valeur" sans valeur ;-)

mon ami, je ne vais pas encore perdre mon temps Ã* réexpliquer pour
la centième fois et plus la nature de l'ambivalence monétaire dans
ce système économique.

je vous suggère de prendre le temps de la réflexion.

[fff], principe d'anomie, je n'ai Ã* convaincre personne et même pas moi !