Les milliardaires en euros par nationalité

Le Mexicain Carlos Slim est devenu l'homme le plus riche du monde,
battant Bill Gates, et le Français Bernard Arnault domine l'Europe,
selon le classement 2010 des milliardaires de la planète établi par
le magazine Forbes et rendu public, mercredi 10 mars, Ã* New York.

"L'économie mondiale se remet, les marchés financiers sont de
retour, particulièrement les marchés émergents", a annoncé le
journal.

http://www.lemonde.fr/international/...or=AL-32280188

[fff]. a écrit :

> Les super-riches sont de retour,

Ils ne sont jamais partis.

--
Pierre Col
"Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter"
(Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)

"Pierre Col" <pierre.col-pasdespam@gmail.com> writes:

> [fff]. a écrit :
>> Les super-riches sont de retour,
> Ils ne sont jamais partis.

slt,

oui, la formule vient du Monde International !

la concentration du Capital, elle, est bien une réalité.

1011 milliardaires en dollars dans le monde, selon ce journal
pour 7 milliards d'humains soit :

0,0000144 d'humains (si ma calculatrice fonctionne bien ?)

rien, Ã* l'échelle de l'humanité.

cordialement,

{fff}.

>oui, la formule vient du Monde International !
>la concentration du Capital, elle, est bien une réalité.

et pourquoi dis-tu cela ? alors que justement le titre de ton article
consiste à dire qu'il y a de plus en plus de riches. Au contraire donc, le
capital se dilue.
>1011 milliardaires en dollars dans le monde, selon ce journal
>pour 7 milliards d'humains soit :

>0,0000144 d'humains (si ma calculatrice fonctionne bien ?)

?? c'est quoi ton nombre de 0.0000144 d'humains ? Ca ne veut rien dire.

>rien, à l'échelle de l'humanité.
>cordialement,

[fff]. a écrit :
> "Pierre Col" <pierre.col-pasdespam@gmail.com> writes:
>> [fff]. a écrit :
>>>> Les super-riches sont de retour,
>> Ils ne sont jamais partis.
> slt,
> oui, la formule vient du Monde International !
> la concentration du Capital, elle, est bien une réalité.
> 1011 milliardaires en dollars dans le monde, selon ce journal
> pour 7 milliards d'humains soit :
> 0,0000144 d'humains (si ma calculatrice fonctionne bien ?)
> rien, Ã* l'échelle de l'humanité.

hum,
il serait très instructif de voir quelle a été ou est
la contrepartie (la partie en face) de leur enrichissement.



--
www.khi.fr/blog

"finesse" <finesse1NOSPAM@free.fr> writes:

>>oui, la formule vient du Monde International !
>>>la concentration du Capital, elle, est bien une réalité.
> et pourquoi dis-tu cela ? alors que justement le titre de ton article
> consiste Ã* dire qu'il y a de plus en plus de riches. Au contraire donc, le
> capital se dilue.
>>>1011 milliardaires en dollars dans le monde, selon ce journal
>>pour 7 milliards d'humains soit :
>>0,0000144 d'humains (si ma calculatrice fonctionne bien ?)
> ?? c'est quoi ton nombre de 0.0000144 d'humains ? Ca ne veut rien
> dire.

1011 / 7 MDS.
>>rien, Ã* l'échelle de l'humanité.

cordialement,

{fff}.

"[fff]." <news@alteferians.org> a écrit dans le message de news:
sa66353qalj.fsf@alteferians.org...

>1011 / 7 MDS.

et alors ? Ca ne veut rien dire ta maniére de raisonner. Imaginons qu'on ait
7milliards de milliardaires et 1 multimilliardaire.
1/7MDS c'est encore pire comme résultat et ta conclusion serait-elle de dire
que le capital est concentré ?
Ton raisonnement n'a strictement aucun sens et ne permet en rien de déduire
que la capital est concentré.

"finesse" <finesse1NOSPAM@free.fr>:

> "[fff]." <news@alteferians.org> a écrit dans le message de news:
> sa66353qalj.fsf@alteferians.org...
>>1011 / 7 MDS.
> et alors ? Ca ne veut rien dire ta maniére de raisonner. Imaginons qu'on ait
> 7milliards de milliardaires et 1 multimilliardaire.
> 1/7MDS c'est encore pire comme résultat et ta conclusion serait-ellede dire
> que le capital est concentré ?
> Ton raisonnement n'a strictement aucun sens et ne permet en rien de déduire
> que la capital est concentré.

une remarque qui manque de finesse !

{fff}.

"[fff]." <news@alteferians.org> a écrit dans le message de news:
sa6wrxjotj5.fsf@alteferians.org...

>une remarque qui manque de finesse !

mais bien au contraire. Tu prends le nombre de milliardaires par rapport au
nombre total de la population et tu en déduis, puisque ce nombre est très
petit, que le capital a tendance à se concentrer de plus en plus. Ca n'a
rien à voir et ça ne permet de ne rien en déduire !
Par contre à toi ça te permet de balancer des messages à connotation
politiques cross-postés partout. Ca n'a strictement aucun interêt et ça
lasse. On rentre en période d'élection et donc il serait souhaitable que tu
arrêtes tes messages de propagande. On n'est pas là pour ça.
Sinon je vais te filtrer comme je l'ai fait avec l'autre politicien chef
ogm.

Le 11/03/2010 15:15, finesse a écrit :
> "[fff]."<news@alteferians.org> a écrit dans le message de news:
> sa6wrxjotj5.fsf@alteferians.org...
>> une remarque qui manque de finesse !
> mais bien au contraire. Tu prends le nombre de milliardaires par rapport au
> nombre total de la population et tu en déduis, puisque ce nombre est très
> petit, que le capital a tendance à se concentrer de plus en plus. Ca n'a
> rien à voir et ça ne permet de ne rien en déduire !
> Par contre à toi ça te permet de balancer des messages à connotation
> politiques cross-postés partout. Ca n'a strictement aucun interêt et ça
> lasse.

Moi si, je trouve que ça a de l'intérêt.
Intérêt intellectuel, cela s'entend, concept qui, il faut l'admettre,
n'est pas à la hauteur des petits apprentis-boursicoteurs, parasite de
la société qui squattent fmf et que ne voient que dans les taux
d'intérêts financiers et plus-values spéculatives.


> On rentre en période d'élection et donc il serait souhaitable que tu
> arrêtes tes messages de propagande.

Bouh!


> On n'est pas là pour ça.

Oui, bien sûr. "ON" est là POUR SPECULER et SE GOINFRER.


> Sinon je vais te filtrer


*PROUT*, gros con.