-----------------------------------------------------------------

*axiomes premiers*

| l'objet ne peut porter la valeur et encore moins la conserver.

| l'intervenant humain, inscrit dans le processus de fabrication d'un
| objet Ã* destination marchande, n'apporte strictement, aucune valeur
| particulière Ã* cet objet.

-----------------------------------------------------------------

MAI, un intervenant dans le forum "fr.soc.economie", se pose, Ã* juste
titre, la question de la distinction entre coût et valeur.

et bien, je vais lui répondre qu'il n'y a pas de distinction Ã* faire.

l'explication par l'exemple:

pour tout chef d'entreprise, qu'il s'agisse d'une activité de négoce ou
de fabrication, les coûts d'achat divers sont bien des coûts d'achat de
la valeur, coûts d'achat de la valeur sur lesquels il va s'appuyer pour
y ajouter une nouvelle valeur propre Ã* l'entreprise qui sera dite, sans
aucune originalité, la valeur ajoutée.

toute l'activité économique dans un système capitaliste doitêtre
comprise comme la démarche profitable d'empilement de la valeur Ã*
destination marchande.

cette société économique, si particulière, peut donc sereprésenter
comme un château de cartes de la valeur avec toutes les conséquences
qui en découlent.

de cette constatation d'empilement de la valeur est née la théorie
économique altéférianiste représentée par l'arbre reversé:

le tronc de cet arbre est constitué de l'accumulation de la valeur
les branches de l'arbre représentent tous les fournisseurs et leurs
apports de valeurs.

enfin, les racines et leurs radicelles sont autant de consommateurs
(clients).

dans le prochain message je dirai comment ce système économique est
organisé et comment il fonctionne.

je reviendrai sur "MMR", la Masse Monétaire Répartie, qui conditionne
le niveau de l'activité économique du système.

la suite prochaine,

{fff}.

"[fff]." <news@alteferians.org> a écrit dans le message de
news:sa66352q1dp.fsf@alteferians.org...

-----------------------------------------------------------------

*axiomes premiers*

| l'objet ne peut porter la valeur et encore moins la conserver.

| l'intervenant humain, inscrit dans le processus de fabrication d'un
| objet Ã* destination marchande, n'apporte strictement, aucune valeur
| particulière Ã* cet objet.

-----------------------------------------------------------------

MAI, un intervenant dans le forum "fr.soc.economie", se pose, Ã* juste
titre, la question de la distinction entre coût et valeur.

et bien, je vais lui répondre qu'il n'y a pas de distinction Ã* faire.

l'explication par l'exemple:

>pour tout chef d'entreprise, qu'il s'agisse d'une activité de négoce ou
de fabrication, les coûts d'achat divers sont bien des coûts d'achat de
la valeur, coûts d'achat de la valeur sur lesquels il va s'appuyer pour
y ajouter une nouvelle valeur propre Ã* l'entreprise qui sera dite, sans
aucune originalité, la valeur ajoutée.

Sauf que si c'est invendable, ou seulement en dessous du coût,
il y a valeur retranchée ;-)). On retombe toujours sur le prix
comme donnée objective quand il y a un marché
Ce qui pose d'ailleurs la question de la valeur pour les services
non marchands (donc hors marché), que la compta nationale
chiffre Ã* partir du coût sans se poser la question, comment le
pourrait-elle, de savoir si le coût n'est pas insupportable par
rapport au service rendu. Encore un truc qui déforme les stats
de PIB (et qui occupe allégrement la Cour des comptes).

pgreenfinch wrote:
> "[fff]." <news@alteferians.org> a écrit dans le message de
> news:sa66352q1dp.fsf@alteferians.org...
> -----------------------------------------------------------------
> *axiomes premiers*
>> l'objet ne peut porter la valeur et encore moins la conserver.
>> l'intervenant humain, inscrit dans le processus de fabrication d'un
>> objet à destination marchande, n'apporte strictement, aucune valeur
>> particulière à cet objet.
> -----------------------------------------------------------------
> MAI, un intervenant dans le forum "fr.soc.economie", se pose, à juste
> titre, la question de la distinction entre coût et valeur.
> et bien, je vais lui répondre qu'il n'y a pas de distinction à faire.
> l'explication par l'exemple:
>> pour tout chef d'entreprise, qu'il s'agisse d'une activité de négoce
>> ou
> de fabrication, les coûts d'achat divers sont bien des coûts d'achat
> de la valeur, coûts d'achat de la valeur sur lesquels il va s'appuyer
> pour y ajouter une nouvelle valeur propre à l'entreprise qui sera
> dite, sans aucune originalité, la valeur ajoutée.
> Sauf que si c'est invendable, ou seulement en dessous du coût,
> il y a valeur retranchée ;-)). On retombe toujours sur le prix
> comme donnée objective quand il y a un marché

Le prix ne peut pas etre une donnée descriptive de la valeur de l'objet dans
la mesure ou l'argent change constamebnt de valeur relative par rapport aux
autres monnaies tandis que l'objet rest lui-meme stable

> Ce qui pose d'ailleurs la question de la valeur pour les services
> non marchands (donc hors marché), que la compta nationale
> chiffre à partir du coût sans se poser la question, comment le
> pourrait-elle, de savoir si le coût n'est pas insupportable par
> rapport au service rendu. Encore un truc qui déforme les stats
> de PIB (et qui occupe allégrement la Cour des comptes).

La comptabilité nationale ne tient aucun compte du fait qu'un bien est vendu
ou non, car elle mesure la fabrication(moins les les produits intermédiaires
pour éviter des doublons)
Votre cours des comptes n'y est pour rien car il s'agit de conventions
internationales dans le cadre de l'OCDE le plus souvent
Elle compte donc comme produit ou valeur(quasi équivalents) également des
marchandises mises en stock.Et comme il s'agit d'un PIB =produit brut elle
compte également la consommation de capital fixe (essentiellement les
amortissements )
Seule le PIN mesure le produit réellement fabriqué pendant le cycle de
production considéré..
Si vous voulez savoir qu'elle est la demande finale il faut faire la somme
des toutes les consommations(ménages administrations etc) et tous les
investissements (FBCF) .
et celle ci va aussi comprendre les marges de commercialisation qui ne sont
pas ama de la valeur à proprement parler.
On peut aussi l'approcher par Produit Intérieur -exportations+importations
plus ou moins la variation des stocks et exprimer le tout au choix en prix à
la productionou en prix à la consommation.
--
amicalement
tijl

"pgreenfinch" <pgreenpasdespamfinch@orange.fr> writes:

> "[fff]." <news@alteferians.org> a écrit dans le message de
> news:sa66352q1dp.fsf@alteferians.org...
> -----------------------------------------------------------------
> *axiomes premiers*
> | l'objet ne peut porter la valeur et encore moins la conserver.
> | l'intervenant humain, inscrit dans le processus de fabrication d'un
> | objet Ã* destination marchande, n'apporte strictement, aucune valeur
> | particulière Ã* cet objet.
> -----------------------------------------------------------------
> MAI, un intervenant dans le forum "fr.soc.economie", se pose, Ã* juste
> titre, la question de la distinction entre coût et valeur.
> et bien, je vais lui répondre qu'il n'y a pas de distinction Ã* faire.
> l'explication par l'exemple:
>>pour tout chef d'entreprise, qu'il s'agisse d'une activité de négoce ou
> de fabrication, les coûts d'achat divers sont bien des coûts d'achat de
> la valeur, coûts d'achat de la valeur sur lesquels il va s'appuyer pour
> y ajouter une nouvelle valeur propre Ã* l'entreprise qui sera dite, sans
> aucune originalité, la valeur ajoutée.
> Sauf que si c'est invendable, ou seulement en dessous du coût,
> il y a valeur retranchée ;-)). On retombe toujours sur le prix
> comme donnée objective quand il y a un marché.

une hypothèse marginale.

> Ce qui pose d'ailleurs la question de la valeur pour les services
> non marchands (donc hors marché), que la compta nationale
> chiffre Ã* partir du coût sans se poser la question, comment le
> pourrait-elle, de savoir si le coût n'est pas insupportable par
> rapport au service rendu. Encore un truc qui déforme les stats
> de PIB (et qui occupe allégrement la Cour des comptes).

je reviendrai prochainement sur ces services non marchands:

Les services non marchands sont des services qui seraient fournis
gratuitement ou Ã* des prix qui ne sont pas économiquement significatifs.

ça reste Ã* voir.

Ils incluent notamment les services fournis par les administrations
publiques, et une fraction de ceux de l'économie sociale, tels que ceux
fournis par des associations

{fff}.

"tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel@club-internet.fr> a écrit dans le
message de news:hnbar4$1bk9$1@news.davenulle.org...
> pgreenfinch wrote:
>> "[fff]." <news@alteferians.org> a écrit dans le message de
>> news:sa66352q1dp.fsf@alteferians.org...
>>> -----------------------------------------------------------------
>>> *axiomes premiers*
>>>> l'objet ne peut porter la valeur et encore moins la conserver.
>>>> l'intervenant humain, inscrit dans le processus de fabrication d'un
>>> objet à destination marchande, n'apporte strictement, aucune valeur
>>> particulière à cet objet.
>>> -----------------------------------------------------------------
>>> MAI, un intervenant dans le forum "fr.soc.economie", se pose, à juste
>> titre, la question de la distinction entre coût et valeur.
>>> et bien, je vais lui répondre qu'il n'y a pas de distinction à faire.
>>> l'explication par l'exemple:
>>>> pour tout chef d'entreprise, qu'il s'agisse d'une activité de négoce
>>> ou
>> de fabrication, les coûts d'achat divers sont bien des coûts d'achat
>> de la valeur, coûts d'achat de la valeur sur lesquels il va s'appuyer
>> pour y ajouter une nouvelle valeur propre à l'entreprise qui sera
>> dite, sans aucune originalité, la valeur ajoutée.
>>> Sauf que si c'est invendable, ou seulement en dessous du coût,
>> il y a valeur retranchée ;-)). On retombe toujours sur le prix
>> comme donnée objective quand il y a un marché
> Le prix ne peut pas etre une donnée descriptive de la valeur de l'objet
> dans la mesure ou l'argent change constamebnt de valeur relative par
> rapport aux autres monnaies tandis que l'objet rest lui-meme stable
>> Ce qui pose d'ailleurs la question de la valeur pour les services
>> non marchands (donc hors marché), que la compta nationale
>> chiffre à partir du coût sans se poser la question, comment le
>> pourrait-elle, de savoir si le coût n'est pas insupportable par
>> rapport au service rendu. Encore un truc qui déforme les stats
>> de PIB (et qui occupe allégrement la Cour des comptes).
> La comptabilité nationale ne tient aucun compte du fait qu'un bien est
> vendu ou non, car elle mesure la fabrication(moins les les produits
> intermédiaires pour éviter des doublons)
> Votre cours des comptes n'y est pour rien car il s'agit de conventions
> internationales dans le cadre de l'OCDE le plus souvent
> Elle compte donc comme produit ou valeur(quasi équivalents) également des
> marchandises mises en stock.Et comme il s'agit d'un PIB =produit brut elle
> compte également la consommation de capital fixe (essentiellement les
> amortissements )
> Seule le PIN mesure le produit réellement fabriqué pendant le cycle de
> production considéré..
> Si vous voulez savoir qu'elle est la demande finale il faut faire la somme
> des toutes les consommations(ménages administrations etc) et tous les
> investissements (FBCF) .
> et celle ci va aussi comprendre les marges de commercialisation qui ne
> sont pas ama de la valeur à proprement parler.
> On peut aussi l'approcher par Produit Intérieur -exportations+importations
> plus ou moins la variation des stocks et exprimer le tout au choix en prix
> à la productionou en prix à la consommation.

Merci, fallait pas vous donner la peine, je sais très bien comment
se fait la compta nationale, mais bon ça peut en informer certains
sur le forum. Quand je parlais de cour des comptes c'est au sujet
de savoir si les moyens employés pour la "fabrication" ne sont pas
disproportionnés par rapport au service fourni. Et si c'est le cas
c'est de la gonflette du PIB par rapport à un pays qui surveille
mieux les coûts de son administration pour des prestations
comparables.

> "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel@club-internet.fr> a écrit dans
> le message de news:hnbar4$1bk9$1@news.davenulle.org...
>> pgreenfinch wrote:
>>> "[fff]." <news@alteferians.org> a écrit dans le message de
>>> news:sa66352q1dp.fsf@alteferians.org...
>>>>> -----------------------------------------------------------------

*axiomes premiers*

l'objet ne peut porter la valeur et encore moins la conserver.

l'intervenant humain, inscrit dans le processus de fabrication d'un
objet Ã* destination marchande, n'apporte strictement, aucune valeur
particulière Ã* cet objet.

>>> -----------------------------------------------------------------

>> Le prix ne peut pas etre une donnée descriptive de la valeur de
>> l'objet dans la mesure ou l'argent change constamment de valeur
>> relative par rapport aux autres monnaies tandis que l'objet reste
>> lui-même stable.

slt,

bien évidemment, je ne peux en aucun cas partager cette affirmation pour
le moins curieuse de l'ami tijl et qui ferait retourner Euclide dans sa
tombe

personne n'y peut rien, mais 1 Euro vaudra toujours 1 Euro !
plus amusant encore, l'Etat français garantit qu'1 Euro vaudra toujours
1 Euro !

l'exemple:

si j'achète aujourd'hui une baguette de pain ordinaire chez le boulanger
du coin de la rue qui tourne au prix de 0,85€ et demain, par hypothèse,
une nouvelle baguette de pain ordinaire au prix d'1€ je peux en conclure
que c'est bien le prix de la baguette de pain ordinaire qui a augmenté
et que l'Euro, comme outil de mesure indifférent de la valeur, n'y est
pour rien.

maintenant, que l'objet marchand "Euro" s'échange en bourse (Forex)
contre 1,37247 USD n'a pas nécessairement d'incidence directe sur le
prix de la baguette et surtout ne fera pas qu'1 Euro pourrait ne plus
valoir 1 Euro !

Live rates at 2010.03.12 09:20:03 UTC
1.00 EUR = 1.37247 USD
Euro United States Dollars
1 EUR = 1.37247 USD 1 USD = 0.728613 EUR

j'ajoute que cette disparité des valeurs boursières (parité)entre le
dollar US et l'Euro ne signifie pas non plus que la baguette au prix d'1
Euro Ã* Longjumeau (91160) vaudrait nécessairement 1,37 USD dans une des
boulangeries françaises Ã* New York USA !

amicalement,

{fff}

"pgreenfinch" <pgreenpasdespamfinch@orange.fr>:

> "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel@club-internet.fr> a écrit dans
> le message de news:hnbar4$1bk9$1@news.davenulle.org...
>> pgreenfinch:
>>> "[fff]." <news@alteferians.org> a écrit dans le message de
>>> news:sa66352q1dp.fsf@alteferians.org...
>>>>> -----------------------------------------------------------------
>>>>> *axiomes premiers*
>>>>>> l'objet ne peut porter la valeur et encore moins la conserver.
>>>>>> l'intervenant humain, inscrit dans le processus de fabrication d'un
>>>> objet Ã* destination marchande, n'apporte strictement, aucune valeur
>>>> particulière Ã* cet objet.
>>>>> -----------------------------------------------------------------
>>>>> MAI, un intervenant dans le forum "fr.soc.economie", se pose, Ã* juste
>>> titre, la question de la distinction entre coût et valeur.
>>>>> et bien, je vais lui répondre qu'il n'y a pas de distinction Ã* faire.
>>>>> l'explication par l'exemple:
>>>>>> pour tout chef d'entreprise, qu'il s'agisse d'une activité de négoce
>>>> ou
>>> de fabrication, les coûts d'achat divers sont bien des coûts d'achat
>>> de la valeur, coûts d'achat de la valeur sur lesquels il va s'appuyer
>>> pour y ajouter une nouvelle valeur propre Ã* l'entreprise qui sera
>>> dite, sans aucune originalité, la valeur ajoutée.
>>>>> Sauf que si c'est invendable, ou seulement en dessous du coût,
>>> il y a valeur retranchée ;-)). On retombe toujours sur le prix
>>> comme donnée objective quand il y a un marché
>>> Le prix ne peut pas etre une donnée descriptive de la valeur de
>> l'objet dans la mesure ou l'argent change constamebnt de valeur
>> relative par rapport aux autres monnaies tandis que l'objet rest
>> lui-meme stable
>>>> Ce qui pose d'ailleurs la question de la valeur pour les services
>>> non marchands (donc hors marché), que la compta nationale
>>> chiffre Ã* partir du coût sans se poser la question, comment le
>>> pourrait-elle, de savoir si le coût n'est pas insupportable par
>>> rapport au service rendu. Encore un truc qui déforme les stats
>>> de PIB (et qui occupe allégrement la Cour des comptes).
>>> La comptabilité nationale ne tient aucun compte du fait qu'un bien
>> est vendu ou non, car elle mesure la fabrication(moins les les
>> produits intermédiaires pour éviter des doublons)
>> Votre cours des comptes n'y est pour rien car il s'agit de
>> conventions internationales dans le cadre de l'OCDE le plus souvent
>> Elle compte donc comme produit ou valeur(quasi équivalents)
>> également des marchandises mises en stock.Et comme il s'agit d'un
>> PIB =produit brut elle compte également la consommation de capital
>> fixe (essentiellement les amortissements )
>> Seule le PIN mesure le produit réellement fabriqué pendant le
>> cycle de production considéré..
>> Si vous voulez savoir qu'elle est la demande finale il faut faire la
>> somme des toutes les consommations(ménages administrations etc) et
>> tous les investissements (FBCF) .
>> et celle ci va aussi comprendre les marges de commercialisation qui
>> ne sont pas ama de la valeur Ã* proprement parler.
>> On peut aussi l'approcher par Produit Intérieur
>> -exportations+importations plus ou moins la variation des stocks et
>> exprimer le tout au choix en prix Ã* la productionou en prix Ã* la
>> consommation.
> Merci, fallait pas vous donner la peine, je sais très bien comment
> se fait la compta nationale, mais bon ça peut en informer certains
> sur le forum. Quand je parlais de cour des comptes c'est au sujet
> de savoir si les moyens employés pour la "fabrication" ne sont pas
> disproportionnés par rapport au service fourni. Et si c'est le cas
> c'est de la gonflette du PIB par rapport Ã* un pays qui surveille
> mieux les coûts de son administration pour des prestations
> comparables.

slt,

discussion byzantine dans laquelle je retiendrai pourtant la question
subtile suivante, formulée par pgreenfinch:

> Quand je parlais de cour des comptes c'est au sujet de savoir si les
> moyens employés pour la "fabrication" ne sont pas disproportionnés par
> rapport au service fourni.

non seulement je ne reconnais pas les statistiques de l'INSEE comme
fiables, mais j'en rejette le modèle partisan, idéologique.

amicalement,

{fff}

[fff]. wrote:
>> "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel@club-internet.fr> a écrit dans
>> le message de news:hnbar4$1bk9$1@news.davenulle.org...
>>> pgreenfinch wrote:
>>>> "[fff]." <news@alteferians.org> a écrit dans le message de
>>>> news:sa66352q1dp.fsf@alteferians.org...
>>>>>>> -----------------------------------------------------------------
> *axiomes premiers*
> l'objet ne peut porter la valeur et encore moins la conserver.
> l'intervenant humain, inscrit dans le processus de fabrication d'un
> objet à destination marchande, n'apporte strictement, aucune valeur
> particulière à cet objet.
>>>> -----------------------------------------------------------------
>>> Le prix ne peut pas etre une donnée descriptive de la valeur de
>>> l'objet dans la mesure ou l'argent change constamment de valeur
>>> relative par rapport aux autres monnaies tandis que l'objet reste
>>> lui-même stable.
> slt,
> bien évidemment, je ne peux en aucun cas partager cette affirmation
> pour le moins curieuse de l'ami tijl et qui ferait retourner Euclide
> dans sa tombe
> personne n'y peut rien, mais 1 Euro vaudra toujours 1 Euro !
> plus amusant encore, l'Etat français garantit qu'1 Euro vaudra
> toujours 1 Euro !

1 euro sans marchandises à acheter avec ne vaut rien.
C'était le cas en Russie d'ailleurs ou faute de marchandises on faisait de
l'épargne.-)

Je vous signale que l'on mesure l'inflationmonétaire par un panier d
marchandises ...
tijl
snip

"tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel@club-internet.fr> nous contait:


> 1 euro sans marchandises Ã* acheter avec ne vaut rien.

non, 1 Euro vaudra toujours 1 Euro.

> C'était le cas en Russie d'ailleurs ou faute de marchandises on faisait de
> l'épargne.-)

qui n'a strictement rien Ã* voir avec votre tentative plus que
malheureuse de démonstration.

> Je vous signale que l'on mesure l'inflationmonétaire par un panier d
> marchandises ...

une remarque qui n'est pas digne de vous l'ami, devrais-je vous rappeler
la définition de l'inflation:

je retiendrai:

qu'on parle de l'inflation des prix Ã* la consommation des biens et des
services, mesurée Ã* qualité égale.

quand vous vous faites l'écho, sans je pense y réfléchir (qui m'étonne
vraiment de vous !), de ce mensonge:

l'inflation est la hausse du niveau général des prix, entraînant une
baisse durable du pouvoir d'achat de la monnaie.

comme si la monnaie avait un pouvoir d'achat propre ! c'est absurde sauf
que de considérer que l'on peut acheter de la monnaie avec de la monnaie.
qui nous ramène Ã* Karl Marx Ã* la vitesse de l'éclair(Livre I, chapitre 3
"la monnaie ou la circulation des marchandises").

chapitre que je sais que vous ne pouvez ignorer.

la monnaie doit rester un simple outil de mesure de la valeur (valeur
toujours arbitraire) et comme outil de mesure indifférent de la valeur,
la monnaie ne peut avoir de valeur propre sauf que d'en faire in fine,
une "marchandise" comme la société capitaliste s'y engage.

mais qu'a Ã* voir la monnaie dans cette hausse des prix des biens et des
services ?

expliquez-moi donc tijl.

amicalement,

{fff}

folie: on ne peut mesurer une valeur variable, dans le temps et dans
l'espace, d'un bien ou d'un service, avec une autre valeur monétaire,
tout aussi variable.

dans une telle hypothèse de valeur variable mesurée par une autrevaleur
variable de référence, on ne mesure plus rien !













> tijl
> snip

[fff]. wrote:
>> "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel@club-internet.fr> a écrit dans
>> le message de news:hnbar4$1bk9$1@news.davenulle.org...
>>> pgreenfinch wrote:
>>>> "[fff]." <news@alteferians.org> a écrit dans le message de
>>>> news:sa66352q1dp.fsf@alteferians.org...
>>>>>>> -----------------------------------------------------------------
> *axiomes premiers*
> l'objet ne peut porter la valeur et encore moins la conserver.
> l'intervenant humain, inscrit dans le processus de fabrication d'un
> objet à destination marchande, n'apporte strictement, aucune valeur
> particulière à cet objet.
>>>> -----------------------------------------------------------------
>>> Le prix ne peut pas etre une donnée descriptive de la valeur de
>>> l'objet dans la mesure ou l'argent change constamment de valeur
>>> relative par rapport aux autres monnaies tandis que l'objet reste
>>> lui-même stable.
> slt,
> bien évidemment, je ne peux en aucun cas partager cette affirmation
> pour le moins curieuse de l'ami tijl et qui ferait retourner Euclide
> dans sa tombe
> personne n'y peut rien, mais 1 Euro vaudra toujours 1 Euro !
> plus amusant encore, l'Etat français garantit qu'1 Euro vaudra
> toujours 1 Euro !
> l'exemple:
> si j'achète aujourd'hui une baguette de pain ordinaire chez le
> boulanger du coin de la rue qui tourne au prix de 0,85? et demain,
> par hypothèse, une nouvelle baguette de pain ordinaire au prix d'1?
> je peux en conclure que c'est bien le prix de la baguette de pain
> ordinaire qui a augmenté et que l'Euro, comme outil de mesure
> indifférent de la valeur, n'y est pour rien.
> maintenant, que l'objet marchand "Euro" s'échange en bourse (Forex)
> contre 1,37247 USD n'a pas nécessairement d'incidence directe sur le
> prix de la baguette et surtout ne fera pas qu'1 Euro pourrait ne plus
> valoir 1 Euro !
> Live rates at 2010.03.12 09:20:03 UTC
> 1.00 EUR = 1.37247 USD
> Euro United States Dollars
> 1 EUR = 1.37247 USD 1 USD = 0.728613 EUR
> j'ajoute que cette disparité des valeurs boursières (parité) entre le
> dollar US et l'Euro ne signifie pas non plus que la baguette au prix
> d'1 Euro à Longjumeau (91160) vaudrait nécessairement 1,37 USD dans
> une des boulangeries françaises à New York USA !
> amicalement,
Dire qu'un Euro = un Euro est une tautologie et n'apporte rien .

Si un Euro ne sert qu'a mesurer la valeur d'un euro et à s'échanger contre
un autre Euro on perd son temps à l'imprimer..
Je répète une chose simple que n'importe qui peut comprendre, l'argent ne
sert qu'à une chose à faciliter les échanges de produits et de services en
leur donnant un dénominateur commun .Point à la ligne .
Je vous joins le tableau de la banque mondiale qui comporte les parités de
pouvoir d'achat mondiaux (les plus récents mais elles ne bougent pas trop en
soi sauf hyperinflation.)
Les modifications de taux de change modifient évidemment le pouvoir d'achat
d'un dollar à Paris car pour payer il faut le changer

http://siteresources.worldbank.org/I...ary-tables.pdf
tijl