La chine se hisse maintenant au rang de 2° puissance économique, certes
mais si l'on rapporte son PIB au nombre de ses habitants on la retrouve
au 98° rang !
--

Augustin a écrit :
> La chine se hisse maintenant au rang de 2° puissance économique, certes
> mais si l'on rapporte son PIB au nombre de ses habitants on la retrouve
> au 98° rang !

Les statistiques ne sont pas des résultats, mais des conseils.
C'est ce qu'il est bon de penser du monde.

Augustin wrote:

>La chine se hisse maintenant au rang de 2° puissance économique,
>certes mais si l'on rapporte son PIB au nombre de ses habitants on la
>retrouve au 98° rang !

Cela fait 10 ans déjà que les USA et la Chine sont les leaders du
monde, réveille toi !

Ce qui est jeu aujourd'hui, c'est la syndication de trois ou quatre
pays comme le Brésil, l'Inde, la Russie et l'Indonésie par exemple pour
renverser les choses à l'ONU, l'OMC, le FMI et bien d'autres endroits
encore.

L'Europe reste à la traine du fait de son incapacité à surmonter des
chamailleries insignifiantes, des querelles de chapelles sans intérêts
que les partis souverainistes dénoment "enjeux de souverainté" par pure
démagogie.
--

On 14 août, 15:17, Augustin <a...@wanadoo.fr> wrote:
> La chine se hisse maintenant au rang de 2° puissance économique, certes
> mais si l'on rapporte son PIB au nombre de ses habitants on la retrouve
> au 98° rang !
> --


98è rang ! Ca donne une bonne idée de ce que sont et seront les forces
déflationnistes (*) ... n'oublions pas d'ajouter l'Inde (1.4E9 hab) et
quelques bricoles genre Pakistan, Indonésie, ...


Sejam


(*) et ecodestructrices

ZW a écrit :
> Augustin wrote:
>> La chine se hisse maintenant au rang de 2° puissance économique,
>> certes mais si l'on rapporte son PIB au nombre de ses habitants on la
>> retrouve au 98° rang !
>> Cela fait 10 ans déjà que les USA et la Chine sont les leaders du
> monde, réveille toi !
> Ce qui est jeu aujourd'hui, c'est la syndication de trois ou quatre
> pays comme le Brésil, l'Inde, la Russie et l'Indonésie par exemple pour
> renverser les choses à l'ONU, l'OMC, le FMI et bien d'autres endroits
> encore.
> L'Europe reste à la traine du fait de son incapacité à surmonter des
> chamailleries insignifiantes, des querelles de chapelles sans intérêts
> que les partis souverainistes dénoment "enjeux de souverainté" par pure
> démagogie.

La question n'est pas là. Rien de comparable entre Chine et USA. Les
USA sont maintenant en situation délicate, autant que les chinois mais
pour des raisons très différentes. ..

A quoi sert-il d'être le 2° en PIB si on est 98° pour le revenu de ses
nationaux ? Est-ce viable ?

X-No-Archive: Yes
"Augustin" <a.fb@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4c66c1b7$0$17254$426a34cc@news.free.fr...
> ZW a écrit :
>> Augustin wrote:
>>>>> La chine se hisse maintenant au rang de 2° puissance économique,
>>> certes mais si l'on rapporte son PIB au nombre de ses habitants on la
>>> retrouve au 98° rang !
>>>>> Cela fait 10 ans déjà que les USA et la Chine sont les leaders du
>> monde, réveille toi !
>>> Ce qui est jeu aujourd'hui, c'est la syndication de trois ou quatre
>> pays comme le Brésil, l'Inde, la Russie et l'Indonésie par exemple pour
>> renverser les choses à l'ONU, l'OMC, le FMI et bien d'autres endroits
>> encore.
>>> L'Europe reste à la traine du fait de son incapacité à surmonter des
>> chamailleries insignifiantes, des querelles de chapelles sans intérêts
>> que les partis souverainistes dénoment "enjeux de souverainté" par pure
>> démagogie.
>> La question n'est pas là. Rien de comparable entre Chine et USA. Les USA
> sont maintenant en situation délicate, autant que les chinois mais pour
> des raisons très différentes. ..
> A quoi sert-il d'être le 2° en PIB si on est 98° pour le revenu de ses
> nationaux ? Est-ce viable ?


La remarque d'Augustin est intéressante. Il nous rappelle que la Chine,
malgré son expansion impressionnante depuis une quinzaine d'années, demeure
un pays en voie de développement. Ils en sont au stade du Salvador.
Naturellement, vu leur démographie, leur poids dans l'économie mondiale est
autrement plus influent que celui des autres pays en développement, et un
rééquilibrage au détriment de l'Occident est inévitable, mais le fait
demeure qu'ils sont encore loin d'être au niveau du Japon ou de la Corée du
Sud. Et il n'est pas certain qu'ils y arrivent jamais. Dognat y peregnat,
disaient les soviétiques. On verra... Mais pour l'instant, je n'ai pas
l'impression que les multinationales française, allemande, américaines...
redoutent tant que ça la concurrence de la Chine ou du Brésil. Il ne tient
qu'à nous de préserver notre leadership, en investissant massivement dans
l'éducation et la recherche, plutôt que de continuer à subventionner les
paysans, les buralistes, les cafetiers et les prépensionnés de la SNCF...

"Augustin" <a.fb@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4c66978b$0$23104$426a34cc@news.free.fr...
> La chine se hisse maintenant au rang de 2° puissance économique, certes
> mais si l'on rapporte son PIB au nombre de ses habitants on la retrouve au
> 98° rang !

Peut être y a t'il plusieurs chine.
Reste à savoir si elles n'en feront plus qu'une.

jp0909 wrote:
> On 14 août, 15:17, Augustin <a...@wanadoo.fr> wrote:
>> La chine se hisse maintenant au rang de 2° puissance économique,
>> certes mais si l'on rapporte son PIB au nombre de ses habitants on
>> la retrouve au 98° rang !
>> --
> 98è rang ! Ca donne une bonne idée de ce que sont et seront les forces
> déflationnistes (*) ... n'oublions pas d'ajouter l'Inde (1.4E9 hab) et
> quelques bricoles genre Pakistan, Indonésie, ...
> Sejam
> (*) et ecodestructrices

On ne peut pas parler du développement de la Chine sans rappeller qu'il y a
deux Chine(s) :celle des zones cotières"urbanisés " en langage statistique
chinois, en plein développement et dont le revenu par tete augmente
rapidement , qui a de l'ordre de 600 millions d'habitants et les zones
intérieures "rurales"700 millions d'habitants qui restent très pauvres et
connaissent encore fréquement des famines.
Et l'écart de ces zones tendait se creuser encore
Le rapport de revenu moyen/tete entre ces deux zones est de 1 à trois ou 4.
Ce sont les zones rurales qui expliquent le bas niveau du PIB par tete.
Et l'inégalité entre parties du pays est un des problèmes majeurs pour le
gouvernement chinois et explique en partie sa politique axée à l'excès sur
l'exportation afin de pouvoir continuer à augmenter le nombre de personnes
employées dans les zones "urbaines"très industrialisées.
pour ceux qui aiment les chiffres:
http://www.stats.gov.cn/english/news..._402623115.htm

http://tinyurl.com/2ascuf9

On verra que la présentation chinoise est un peu bizarre mais ça en fait
tout le charme-))
--
amicalement tijl

Augustin wrote:

>ZW a écrit :
>>Augustin wrote:
>>>>>La chine se hisse maintenant au rang de 2° puissance économique,
>>>certes mais si l'on rapporte son PIB au nombre de ses habitants
>>>on la retrouve au 98° rang !
>>>>>Cela fait 10 ans déjà que les USA et la Chine sont les leaders du
>>monde, réveille toi !
>>>Ce qui est jeu aujourd'hui, c'est la syndication de trois ou quatre
>>pays comme le Brésil, l'Inde, la Russie et l'Indonésie par exemple
>>pour renverser les choses à l'ONU, l'OMC, le FMI et bien d'autres
>>endroits encore.
>>>L'Europe reste à la traine du fait de son incapacité à surmonter des
>>chamailleries insignifiantes, des querelles de chapelles sans
>>intérêts que les partis souverainistes dénoment "enjeux de
>>souverainté" par pure démagogie.
>>La question n'est pas là. Rien de comparable entre Chine et USA. Les
>USA sont maintenant en situation délicate, autant que les chinois
>mais pour des raisons très différentes. ..
>A quoi sert-il d'être le 2° en PIB si on est 98° pour le revenu de
>ses nationaux ?

Le classement en terme de PIB n'a pas d'importance ou très peu, il
intéresse les journalistes qui peuvent ainsi traiter de l'économie en
retenant l'intérêt des masses.

Le terme "se hisse" au deuxième rang est parfaitement grotesque, il n'y
a ni effort ni surprise, ni incertitude, ces processus sont connus 10
ans à l'avance et ne présentent aucune importance.

Si l'on parle du monde, c'est toujours à partir d'un point précis. Et
l'évolution du monde est intéressante dans cette perspective concrète.
Ce point précis. POur un français, la montée en puissance de la Chine
depuis 15 ans et pour les 15 ans qui viennent signifie que l'Europe
passe au second plan sur les enjeux planétaire liés à l'energie,
l'information, les positions militaires, les politiques au sens
culturelle du monde.


> Est-ce viable ?

Oui, les hommes vivent aussi heureux en appartenant à la 1ière économie
du monde qu'à la 2ième, la 3ième et les 30 premières en fait.

Pour ce qui est de viable, cela couvre 75% des 7 milliards
d'habitants...


--

pgreenfinch wrote:
> "Augustin" <a.fb@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
> news:4c66978b$0$23104$426a34cc@news.free.fr...
>>> La chine se hisse maintenant au rang de 2° puissance économique,
>> certes mais si l'on rapporte son PIB au nombre de ses habitants on
>> la retrouve au 98° rang !
> Peut être y a t'il plusieurs chine.
> Reste à savoir si elles n'en feront plus qu'une.

Il y a effectivement au moins deux Chine(s)l'urbaine et la rurale.
La première de plus en plus riche la seconde qui restée arrièré malgré les
efforts du gouvernement qui incite les industriels à se délocaliser vers les
zones pauvres ou les salaires sont de deux à quatre fois moins chers.
Le déplacement à l'intérieur du pays de la force de travail n'est
d'ailleurs pas libre ceci afin d'éviter des mouvements migratoires massifs
et incontrolables; durant la crise de 2008-2009 une part de la MO a meme été
renvoyé dans leurs provinces natales ou la situation entre temps s'était
empirée car les terres avaient été regoupées par des entreprises privées et
cette MO se trouvaitainsi souvent au chomage.
L'unification du pays s'éloigne donc plutot pour autant que l'on sache.
--
amicalement tijl