Des obscurantistes s'en sont encore pris à la recherche agrogénétique
(celle de l'Inra, une aubaine pour le quasi monopole de Monsanto)

Pourquoi diable les faucheurs volontaires ne s'attaquent ils pas
plutôt au bio, qui accapare trois plus de terrain que l'agriculture
classique pour la même production ? Bonjour la déforestation
potentielle ! Une information sur laquelle peu insistent, car non
politiquement correcte qui heurterait les bobos, et surtout la
grande distribution, en pleine bataille pour installer ses circuits
de produits bio, un nouvel oligopole en formation.

A moins bien sûr qu'on invente du bio ogm (= à haut rendement
et le moins possible d'intrants, que ce soeint engrais ou produits
phytosanitaires, ce que pourraient permettre les ogm). Une voie
intéressante, voire incontournable pour faire face à l'explosion des
besoins alimentaires de l'humanité. Mais les ultras de la dictature
écolo s'y opposeront sans doute...

Le 16/08/2010 14:03, pgreenfinch a écrit :
> Des obscurantistes s'en sont encore pris à la recherche agrogénétique
> (celle de l'Inra, une aubaine pour le quasi monopole de Monsanto)
> Pourquoi diable les faucheurs volontaires ne s'attaquent ils pas
> plutôt au bio, qui accapare trois plus de terrain que l'agriculture
> classique pour la même production ?

Et les intrants (engrais, pesticides) ainsi que l'apport énergétique
extérieur, vous ne comptez pas?



> Bonjour la déforestation
> potentielle ! Une information sur laquelle peu insistent, car non
> politiquement correcte qui heurterait les bobos, et surtout la
> grande distribution, en pleine bataille pour installer ses circuits
> de produits bio, un nouvel oligopole en formation.
> A moins bien sûr qu'on invente du bio ogm (= à haut rendement
> et le moins possible d'intrants, que ce soeint engrais ou produits
> phytosanitaires, ce que pourraient permettre les ogm).


De l'ogm ne peut être bio.
Il faut savoir que 99% des OGMs sont des OGMs à pesticides.
Parmi ceux-ci ceux qui sont tolérants aux pesticides, et ceux qui les
produisent eux-mêmes dans leurs tissus.

Ces derniers sont loin d'être inoffensifs pour l'environnement... et les
consommateurs.

> Une voie
> intéressante, voire incontournable pour faire face à l'explosion des
> besoins alimentaires de l'humanité. Mais les ultras de la dictature
> écolo s'y opposeront sans doute...

C'est la culture OGM qui est ultra, faut pas inverser les rôles.
Il est pourtant clair que les consommateurs n'en veulent pas.
Pourquoi donc s'acharner à le leur imposer contre leur gré?

pgreenfinch a écrit :
> Des obscurantistes s'en sont encore pris à la recherche agrogénétique
> (celle de l'Inra, une aubaine pour le quasi monopole de Monsanto)

Pour éviter que Monsanto soit le seul à détruire l'agriculture, faisons
le nous même !
Lumineux !
Un petit coup de nationalisme ne jamais de mal hein ?





> Pourquoi diable les faucheurs volontaires ne s'attaquent ils pas
> plutôt au bio, qui accapare trois plus de terrain que l'agriculture
> classique pour la même production ? Bonjour la déforestation
> potentielle ! Une information sur laquelle peu insistent, car non
> politiquement correcte qui heurterait les bobos, et surtout la
> grande distribution, en pleine bataille pour installer ses circuits
> de produits bio, un nouvel oligopole en formation.
> A moins bien sûr qu'on invente du bio ogm (= à haut rendement
> et le moins possible d'intrants, que ce soeint engrais ou produits
> phytosanitaires, ce que pourraient permettre les ogm).
Toujours le même mensonge.
Ca c'est les ogm rêvés. Ils n'ont malheureusement jamais existé que dans
les argumentaires des labos. D'ailleurs comme ceux qui produisent les
ogm, sont les mêmes que ceux qui produisent les engrais et les
pesticides, il faudrait qu'ils sont vraiment très cons pour fabriquer
une plante qui les ruine.
Les ogm VRAIS sont ceux que, précisément, ont peut arroser de roundup
sans limite.
Quant aux engrais, les ogm sont développés à partir d'hybrides, c'est à
dire de clones consanguins obèses, ils sont donc aussi gourmands que les
hybrides normaux en engrais.





> Une voie
> intéressante, voire incontournable pour faire face à l'explosion des
> besoins alimentaires de l'humanité.
Deuxième mensonge.
Les ogm ne sont pas fait pour nourrir l'humanité, mais pour permettre la
délocalisation de l'agriculture "tempérée", vers des pays sub-tropicaux.
Ils sont à 95% réservés pour de la nourriture pour animaux, animaux
consommés en Europe et aux USA.
Ils sont déjà directement responsables de famines.


> Mais les ultras de la dictature
> écolo s'y opposeront sans doute...
Tu as tort de critiques les écolos, leur politiciens sont aussi menteurs
que toi, et vous avez tout pour vous entendre.

"o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit dans le message de
news:4c692bb0$0$22418$426a74cc@news.free.fr...
> Le 16/08/2010 14:03, pgreenfinch a écrit :
>> Des obscurantistes s'en sont encore pris à la recherche agrogénétique
>> (celle de l'Inra, une aubaine pour le quasi monopole de Monsanto)
>>> Pourquoi diable les faucheurs volontaires ne s'attaquent ils pas
>> plutôt au bio, qui accapare trois plus de terrain que l'agriculture
>> classique pour la même production ?
> Et les intrants (engrais, pesticides) ainsi que l'apport énergétique
> extérieur, vous ne comptez pas?

Si, j'en parle aussitôt après. Ah, n'oublions pas l'eau aussi,
dont les ogm pourraient être plus économes
>> Bonjour la déforestation
>> potentielle ! Une information sur laquelle peu insistent, car non
>> politiquement correcte qui heurterait les bobos, et surtout la
>> grande distribution, en pleine bataille pour installer ses circuits
>> de produits bio, un nouvel oligopole en formation.
>>> A moins bien sûr qu'on invente du bio ogm (= à haut rendement
>> et le moins possible d'intrants, que ce soeint engrais ou produits
>> phytosanitaires, ce que pourraient permettre les ogm).
> De l'ogm ne peut être bio.
> Il faut savoir que 99% des OGMs sont des OGMs à pesticides.
> Parmi ceux-ci ceux qui sont tolérants aux pesticides, et ceux qui les
> produisent eux-mêmes dans leurs tissus.

Ah, pour les deuxièmes c'est ce qu'arrive à faire la nature,
en demandant certes beaucoup plus de temps pour évoluer.
Ne me dites pas que vous préférez manger des variétés naturelles
de tomate qui ont le don de pourrir sur pied ? Vous pensez
vraiment que ce sont celles-là que même les producteurs bios
choisissent de cultiver ?

> Ces derniers sont loin d'être inoffensifs pour l'environnement... et les
> consommateurs.
>> Une voie
>> intéressante, voire incontournable pour faire face à l'explosion des
>> besoins alimentaires de l'humanité. Mais les ultras de la dictature
>> écolo s'y opposeront sans doute...
> C'est la culture OGM qui est ultra, faut pas inverser les rôles.
> Il est pourtant clair que les consommateurs n'en veulent pas.
> Pourquoi donc s'acharner à le leur imposer contre leur gré?

Désolé, c'est vous qui inversez les rôles en jouant sur les peurs,
un truc, et voulez vous opposer par la force, beau mépris de
la démocratie, à toutes recherches et expérimentations. Prêcher
l'obscurantisme, et chercher à l'imposer par la violence, c'est de
l'obscurantisme au cube.
Seulement voilà; la recherche se fera ailleurs, avec sans doute moins
de précautions que si elle était acceptée ici, et de toute façon
l'agriculture du pays gaulois, dont on découvre qu'elle est déjà
de moins en moins compétitive, sera définitivement hors jeu.
Non seulement vous aurez à manger de l'ogm matin, midi
et soir (et plus si petit creux) mais ils sera brésilien ou du kansas,
ou d'une ferme indienne, chinoise ou saoudienne exploitant des
terres au nigéria.

pgreenfinch a écrit :
> "o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit dans le message de
> news:4c692bb0$0$22418$426a74cc@news.free.fr...
>> Le 16/08/2010 14:03, pgreenfinch a écrit :
>>> Des obscurantistes s'en sont encore pris à la recherche agrogénétique
>>> (celle de l'Inra, une aubaine pour le quasi monopole de Monsanto)
>>>>> Pourquoi diable les faucheurs volontaires ne s'attaquent ils pas
>>> plutôt au bio, qui accapare trois plus de terrain que l'agriculture
>>> classique pour la même production ?
>>> Et les intrants (engrais, pesticides) ainsi que l'apport énergétique
>> extérieur, vous ne comptez pas?
> Si, j'en parle aussitôt après. Ah, n'oublions pas l'eau aussi,
> dont les ogm pourraient être plus économes

Il se murmure même que certains feraient la vaisselle.
Quel progrès quand même !






>>> Bonjour la déforestation
>>> potentielle ! Une information sur laquelle peu insistent, car non
>>> politiquement correcte qui heurterait les bobos, et surtout la
>>> grande distribution, en pleine bataille pour installer ses circuits
>>> de produits bio, un nouvel oligopole en formation.
>>>>> A moins bien sûr qu'on invente du bio ogm (= à haut rendement
>>> et le moins possible d'intrants, que ce soeint engrais ou produits
>>> phytosanitaires, ce que pourraient permettre les ogm).
>>>> De l'ogm ne peut être bio.
>> Il faut savoir que 99% des OGMs sont des OGMs à pesticides.
>> Parmi ceux-ci ceux qui sont tolérants aux pesticides, et ceux qui les
>> produisent eux-mêmes dans leurs tissus.
> Ah, pour les deuxièmes c'est ce qu'arrive à faire la nature,
> en demandant certes beaucoup plus de temps pour évoluer.
Qu'une plante adopte les gènes d'un poisson, c'est effectivement assez rare.
C'est évidemment encore une énormité, la démarche ogm sélectionne et
réduit la diversité, alors que la nature fait très exactement l'inverse.



> Ne me dites pas que vous préférez manger des variétés naturelles
> de tomate qui ont le don de pourrir sur pied ? Vous pensez
> vraiment que ce sont celles-là que même les producteurs bios
> choisissent de cultiver ?
Elles pourrissent sur pied, par ce que ce sont des hybrides qui n'ont
plus aucune défense naturelle contre l'oïdium.
Détruire les qualités d'une plante, pour prétendre ensuite les restraurer.

>> Ces derniers sont loin d'être inoffensifs pour l'environnement... et
>> les consommateurs.
>>>> Une voie
>>> intéressante, voire incontournable pour faire face à l'explosion des
>>> besoins alimentaires de l'humanité. Mais les ultras de la dictature
>>> écolo s'y opposeront sans doute...
>>> C'est la culture OGM qui est ultra, faut pas inverser les rôles.
>> Il est pourtant clair que les consommateurs n'en veulent pas.
>> Pourquoi donc s'acharner à le leur imposer contre leur gré?
> Désolé, c'est vous qui inversez les rôles en jouant sur les peurs,
> un truc, et voulez vous opposer par la force, beau mépris de
> la démocratie, à toutes recherches et expérimentations. Prêcher
> l'obscurantisme, et chercher à l'imposer par la violence, c'est de
> l'obscurantisme au cube.
Et encore, tu n'as rien vu.


> Seulement voilà; la recherche se fera ailleurs, avec sans doute moins
> de précautions que si elle était acceptée ici, et de toute façon
> l'agriculture du pays gaulois, dont on découvre qu'elle est déjà
> de moins en moins compétitive, sera définitivement hors jeu.
> Non seulement vous aurez à manger de l'ogm matin, midi
> et soir (et plus si petit creux) mais ils sera brésilien ou du kansas,
> ou d'une ferme indienne, chinoise ou saoudienne exploitant des
> terres au nigéria.
Ca fait peur !

L'argumentaire des "pro" ogm est toujours aussi nul.

"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4c6932ad$0$5386$ba4acef3@reader.news.orange.f r...
> pgreenfinch a écrit :
>> Des obscurantistes s'en sont encore pris à la recherche agrogénétique
>> (celle de l'Inra, une aubaine pour le quasi monopole de Monsanto)
> Pour éviter que Monsanto soit le seul à détruire l'agriculture, faisons le
> nous même !
> Lumineux !
> Un petit coup de nationalisme ne jamais de mal hein ?
Ah, je ne vous savais pas pour les monopoles. Que de chemin parcouru :-))
> Toujours le même mensonge.
Je connais surtout celui des opposants aveugles à toute recherche ogm

> Ca c'est les ogm rêvés. Ils n'ont malheureusement jamais existé que dans
> les argumentaires des labos. D'ailleurs comme ceux qui produisent les ogm,
> sont les mêmes que ceux qui produisent les engrais et les pesticides, il
> faudrait qu'ils sont vraiment très cons pour fabriquer une plante qui les
> ruine.
> Les ogm VRAIS sont ceux que, précisément, ont peut arroser de roundup sans
> limite.
> Quant aux engrais, les ogm sont développés à partir d'hybrides, c'est à
> dire de clones consanguins obèses, ils sont donc aussi gourmands que les
> hybrides normaux en engrais.

Voilà qui confirme votre tropisme en faveur de ce monopoles
qui font ou feraient engrais + pesticides + ogm, puisque les recherches
faites par d'autres, notamment l'inra ou des semenciers purs (*) vous
dérangent.
(*) Vilmorin semble avoir quelques succès, mais chut, les jardiniers
du dimanche pourraient les diaboliser.

>> Une voie
>> intéressante, voire incontournable pour faire face à l'explosion des
>> besoins alimentaires de l'humanité.
> Deuxième mensonge.
> Les ogm ne sont pas fait pour nourrir l'humanité, mais pour permettre la
> délocalisation de l'agriculture "tempérée", vers des pays sub-tropicaux.
> Ils sont à 95% réservés pour de la nourriture pour animaux, animaux
> consommés en Europe et aux USA.
> Ils sont déjà directement responsables de famines.

Ah, et vous voulez limiter la recherche au subtropical (le Brésil sait
le faire de plus en plus), et l'interdire ailleurs ?

>> Mais les ultras de la dictature
>> écolo s'y opposeront sans doute...
> Tu as tort de critiques les écolos, leur politiciens sont aussi menteurs
> que toi, et vous avez tout pour vous entendre.


Bien sûr, très embêtés les écolos qui se parent de toutes les
vertus quant on montre leurs imposture

Et encore, on n'a fait qu'effleurer le sujet, je n'ose parler
de l'intérêt des ogm en médecine ou en matière d'énergie.
Et d'autres domaines de recherches scientifiques diabolisés,
Tenez ça fantasme pas mal aussi concernant les nanotechnologies.

Dîtes, pour les bûchers, prévoyez du bois bio, enfin s'il en reste
après la déforestation par l'agriculture bio ;-))

pgreenfinch a écrit :

>>> écolo s'y opposeront sans doute...
>> Tu as tort de critiques les écolos, leur politiciens sont aussi
>> menteurs que toi, et vous avez tout pour vous entendre.
> Bien sûr, très embêtés les écolos qui se parent de toutes les
> vertus quant on montre leurs imposture
Feu le mouvement écologiste, est totalement fagocité par des politiciens
arrivistes. Mais je me répète, tu as tort de les critiquer, les
canailles que tu défends se sont déjà entendues avec eux sur plein de
sujets.
Pour la défense et la promotion du diesel ou les lampes BC, par exemple.
Nul ne doute que ça marchera aussi avec les ogm, si vous y mettez les
formes et les enveloppes.


> Et encore, on n'a fait qu'effleurer le sujet, je n'ose parler
> de l'intérêt des ogm en médecine ou en matière d'énergie.
Tu fais bien de ne pas oser, personne de sérieux n'est contre la
recherche, EN LABO.


> Et d'autres domaines de recherches scientifiques diabolisés,
> Tenez ça fantasme pas mal aussi concernant les nanotechnologies.
Pour le coup, les écolos sont plutôt en retrait là dessus.
Vous allez avoir plus de mal à les imposer.


> Dîtes, pour les bûchers, prévoyez du bois bio, enfin s'il en reste
> après la déforestation par l'agriculture bio ;-))
Tu sais que tu as de l'humour toi ?

Le 16/08/2010 14:54, pgreenfinch a écrit :
> "o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit dans le message de
> news:4c692bb0$0$22418$426a74cc@news.free.fr...
>> Le 16/08/2010 14:03, pgreenfinch a écrit :
>>> Des obscurantistes s'en sont encore pris à la recherche agrogénétique
>>> (celle de l'Inra, une aubaine pour le quasi monopole de Monsanto)
>>>>> Pourquoi diable les faucheurs volontaires ne s'attaquent ils pas
>>> plutôt au bio, qui accapare trois plus de terrain que l'agriculture
>>> classique pour la même production ?
>>> Et les intrants (engrais, pesticides) ainsi que l'apport énergétique
>> extérieur, vous ne comptez pas?
> Si, j'en parle aussitôt après. Ah, n'oublions pas l'eau aussi,
> dont les ogm pourraient être plus économes

Foutaises.

>>>>> Bonjour la déforestation
>>> potentielle ! Une information sur laquelle peu insistent, car non
>>> politiquement correcte qui heurterait les bobos, et surtout la
>>> grande distribution, en pleine bataille pour installer ses circuits
>>> de produits bio, un nouvel oligopole en formation.
>>>>> A moins bien sûr qu'on invente du bio ogm (= à haut rendement
>>> et le moins possible d'intrants, que ce soeint engrais ou produits
>>> phytosanitaires, ce que pourraient permettre les ogm).
>>>> De l'ogm ne peut être bio.
>> Il faut savoir que 99% des OGMs sont des OGMs à pesticides.
>> Parmi ceux-ci ceux qui sont tolérants aux pesticides, et ceux qui les
>> produisent eux-mêmes dans leurs tissus.
> Ah, pour les deuxièmes c'est ce qu'arrive à faire la nature,
> en demandant certes beaucoup plus de temps pour évoluer.
> Ne me dites pas que vous préférez manger des variétés naturelles
> de tomate qui ont le don de pourrir sur pied ? Vous pensez
> vraiment que ce sont celles-là que même les producteurs bios
> choisissent de cultiver ?

Vous ne savez décidément pas ce que le terme "bio" signifie.



>> Ces derniers sont loin d'être inoffensifs pour l'environnement... et
>> les consommateurs.
>>>> Une voie
>>> intéressante, voire incontournable pour faire face à l'explosion des
>>> besoins alimentaires de l'humanité. Mais les ultras de la dictature
>>> écolo s'y opposeront sans doute...
>>> C'est la culture OGM qui est ultra, faut pas inverser les rôles.
>> Il est pourtant clair que les consommateurs n'en veulent pas.
>> Pourquoi donc s'acharner à le leur imposer contre leur gré?
> Désolé, c'est vous qui inversez les rôles

Non, pas du tout.


en jouant sur les peurs,
> un truc, et voulez vous opposer par la force, beau mépris de
> la démocratie,

En parlant de démocratie: les citoyens ont-ils été consultés dans la
décision de mettre ces OGMs en culture?
Sur ce seul paramètredes OGMs, sont-ils informés sur l'origine et la
qualité de ce qu'on leur donne à manger?


> à toutes recherches et expérimentations.

[snip autres insultes]

Pas du tout contre les expérimentations.
D'ailleurs, je préconise qu'on expérimente ces organismes sur vous-même
et vos proches, dans des conditions de test analogues à celles subies
par ces rats de laboratoire qui ont développé de graves pathologies.

Hors charte économie, suivi environnement et médecine.

"pgreenfinch" <pgreenpasdespamfinch@orange.fr> a écrit dans le message de
news:4c692915$0$10204$ba4acef3@reader.news.orange. fr...
> Des obscurantistes s'en sont encore pris à la recherche agrogénétique
> (celle de l'Inra, une aubaine pour le quasi monopole de Monsanto)
> Pourquoi diable les faucheurs volontaires ne s'attaquent ils pas
> plutôt au bio, qui accapare trois plus de terrain que l'agriculture
> classique pour la même production ?

Parce qu'ils sont convaincus eux qu'il faut moins de surface.
Le bio c'est le miracle; On produit plus sans effort.


> Bonjour la déforestation potentielle !
> Une information sur laquelle peu insistent, car non
> politiquement correcte qui heurterait les bobos, et surtout la
> grande distribution, en pleine bataille pour installer ses circuits
> de produits bio, un nouvel oligopole en formation.

> A moins bien sûr qu'on invente du bio ogm (= à haut rendement
> et le moins possible d'intrants, que ce soeint engrais ou produits
> phytosanitaires, ce que pourraient permettre les ogm). Une voie
> intéressante, voire incontournable pour faire face à l'explosion des
> besoins alimentaires de l'humanité. Mais les ultras de la dictature
> écolo s'y opposeront sans doute...

"o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit dans le message de
news:4c692bb0$0$22418$426a74cc@news.free.fr...
> Le 16/08/2010 14:03, pgreenfinch a écrit :
>> Des obscurantistes s'en sont encore pris à la recherche agrogénétique
>> (celle de l'Inra, une aubaine pour le quasi monopole de Monsanto)
>>> Pourquoi diable les faucheurs volontaires ne s'attaquent ils pas
>> plutôt au bio, qui accapare trois plus de terrain que l'agriculture
>> classique pour la même production ?
> Et les intrants (engrais, pesticides) ainsi que l'apport énergétique
> extérieur, vous ne comptez pas?
>> Bonjour la déforestation
>> potentielle ! Une information sur laquelle peu insistent, car non
>> politiquement correcte qui heurterait les bobos, et surtout la
>> grande distribution, en pleine bataille pour installer ses circuits
>> de produits bio, un nouvel oligopole en formation.
>>> A moins bien sûr qu'on invente du bio ogm (= à haut rendement
>> et le moins possible d'intrants, que ce soeint engrais ou produits
>> phytosanitaires, ce que pourraient permettre les ogm).
> De l'ogm ne peut être bio.
> Il faut savoir que 99% des OGMs sont des OGMs à pesticides.
> Parmi ceux-ci ceux qui sont tolérants aux pesticides, et ceux qui les
> produisent eux-mêmes dans leurs tissus.
> Ces derniers sont loin d'être inoffensifs pour l'environnement... et les
> consommateurs.
>> Une voie
>> intéressante, voire incontournable pour faire face à l'explosion des
>> besoins alimentaires de l'humanité. Mais les ultras de la dictature
>> écolo s'y opposeront sans doute...
> C'est la culture OGM qui est ultra, faut pas inverser les rôles.
> Il est pourtant clair que les consommateurs n'en veulent pas.
> Pourquoi donc s'acharner à le leur imposer contre leur gré?

Ça c'est de la propagande politicarde. Les neuneus
du bio mentent désinforment pour ensuite faire
croire aux gens que c'est dangereux et les amener à dire non.
Dans tout pays il y a 80 % d'andouilles peureuses et suiveuses.
Et les salauds verts pisseux se prennent pour leurs gurus !