Re: Le réduction du temps de travail pas possible ?

#1 08-06-2003, 09:37 PM

Le Wed, 6 Aug 2003 22:07:24 +0200, "gdm"
<gdma.sans_le_a@club-internet.fr> écrit:

>le principal argument est que plus on travaille, plus l'emploi augmente.

et selon quel principe ???
Ah oui j'oubliais c'est un principe universellement admis, gdm le
tient de Yahve lui même...

>Pour provoquer la baisse du chomage, il eut fallu permettre a chque
>entreprise de faire autant d'heures supplémentaires sans aucune limitation
>légale.

Les heures sup sont le meilleur moyens d'augmenter le chomage !
Pour qqun qui se pique d'économie je te trouve limite limite...

___________________________
/ )| MOUHOUBI Kamel |( \
/ / | kmouhoubi@hotmail.com | \ \
_( (_ | PGP Key ID 0xBAC2CA5B | _) )_
(((\ \)|_/ )___________________( \_|(/ /)))
(\\\\ \_/ / \ \_/ ////)
\ / \ /
\ _/ \_ /
/ / \ \

#2 08-07-2003, 09:03 PM

Le Thu, 7 Aug 2003 21:01:00 +0200, "gdm"
<gdma.sans_le_a@club-internet.fr> écrit:

>Tout emploi exige l'existence d'un capital de travail. Seule la création de
>capital permet donc la création de nouveau emplois.

Et que fais tu de la consommation ???

>on crée du capital. Et plus le capital se créé, plus il est possible de
>créer des emplois.

La consolation passe à la trappe avec gdm...

___________________________
/ )| MOUHOUBI Kamel |( \
/ / | kmouhoubi@hotmail.com | \ \
_( (_ | PGP Key ID 0xBAC2CA5B | _) )_
(((\ \)|_/ )___________________( \_|(/ /)))
(\\\\ \_/ / \ \_/ ////)
\ / \ /
\ _/ \_ /
/ / \ \

#3 08-07-2003, 09:16 PM

Le probléme reste le même, c'est même un effet levier que tu decris là.
SI la demande est en hausse, ou a des chances raisonnables d'être en hausse
(non, ça n'arrive jamais, jamais assés raisonnable, sauf quand c'est completement
con et n'a aucune chance de se réaliser (je pense au 'miracle' internet)),
SI la demande est en hausse donc, la production a des chances de monter,
ce qui induit une hausse du capital de production et du capital humain.
L'effet levier, c'est que la hausse des investissements entraine une hausse
de la demande sur le marché de l'equipement, donc une hausse du capital humain
dans les entreprises de ce marché, qui se répercute sur le marché général.

Mais augmenter la production sans demande, c'est générer du stock, même si la
demande peut venir si le capital humain augmente en conséquence de cette
augmentation (mais bien sure tu pronnes l'augmentation de la production sans
toucher à la masse salariale, ce qui implique que la demande ne suivra jamais).

"gdm" <gdma.sans_le_a@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:3f329ede$0$9625$7a628cd7@news.club-internet.fr...
>
> "MOUHOUBI" <http://cerbermail.com/?vtsIi5fkKl > a écrit dans le message de
> news:rkp2jvofljei9b4pmgbc9m7ib1651vn12r@4ax.com...
> > Le Wed, 6 Aug 2003 22:07:24 +0200, "gdm"
> > <gdma.sans_le_a@club-internet.fr> écrit:
>
> > >le principal argument est que plus on travaille, plus l'emploi augmente.
>
> > et selon quel principe ???
>
> Tout emploi exige l'existence d'un capital de travail. Seule la création de
> capital permet donc la création de nouveau emplois. Plus on travaille, plus
> on crée du capital. Et plus le capital se créé, plus il est possible de
> créer des emplois.
>
> --
> gdm
> sites liberaux et sites libertariens:
> http://www.liberalia.com/lien.htm
> http://www.quebecoislibre.org
>

#4 08-07-2003, 09:54 PM

On Thu, 7 Aug 2003 22:16:33 +0200, Vince wrote
(in message <3f32b358$0$15139$626a54ce@news.free.fr>):

> donc une hausse du capital humain

Vous pouvez nous préciser ce que vous appelez "capital humain" ? Je crains
que vous ayez un usage peu académique du terme...

--
« Toutes les forces anti-libérales se liguent contre tout ce qui est libéral.
» A. Moeller Van Den Bruck

#5 08-07-2003, 09:56 PM

"gdm" <gdma.sans_le_a@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:3f329ede$0$9625$7a628cd7@news.club-internet.fr...
>
> "MOUHOUBI" <http://cerbermail.com/?vtsIi5fkKl > a écrit dans le message de
> news:rkp2jvofljei9b4pmgbc9m7ib1651vn12r@4ax.com...
> > Le Wed, 6 Aug 2003 22:07:24 +0200, "gdm"
> > <gdma.sans_le_a@club-internet.fr> écrit:
>
> > >le principal argument est que plus on travaille, plus l'emploi
augmente.
>
> > et selon quel principe ???
>
> Tout emploi exige l'existence d'un capital de travail. Seule la création
de
> capital permet donc la création de nouveau emplois. Plus on travaille,
plus
> on crée du capital. Et plus le capital se créé, plus il est possible de
> créer des emplois.

Mais c'est bien sur, creons du capital en embauchant massivement les
chomeurs
c'est quand meme plus simple que de faire faire des heures sups en plus ca a
l'avantage
de disposer de plus de personnel pour faire face a une demande importante
momentannée.
>

> --
> gdm
> sites liberaux et sites libertariens:
> http://www.liberalia.com/lien.htm
> http://www.quebecoislibre.org
>

#6 08-07-2003, 10:12 PM

"MOUHOUBI" <http://cerbermail.com/?vtsIi5fkKl > a écrit dans le message de
news:u2c5jvsahicdumsc72c101sn2vrrq0im4b@4ax.com...
> Le Thu, 7 Aug 2003 21:01:00 +0200, "gdm"
> <gdma.sans_le_a@club-internet.fr> écrit:

> >Tout emploi exige l'existence d'un capital de travail. Seule la création
de
> >capital permet donc la création de nouveau emplois.

> Et que fais tu de la consommation ???

la consommation de provoque pas la croissance des richesses, mais la
consommation est la destruction des richesses achetées. Prétendre que la
"relance par la consommation" pourrait relancer l'économie est un mensonge
étatique. La production de richesses par les entreprises signifie la relance
de l'économie. Ensuite, ceux qui possèdent la pouvoir d'achat choisissent
entre consommer et investir. Investir crée des emplois a long terme, car
cela créer plus de richesses. Consommer des richesses détruit des richesses
et donc ne peut crée des emplois. néanmoins, la consommation peut être un
indicateur que ceux qui ont unpouvoir d'achat achètent. mais ce serait
confondre la cause et la conséquence que d'imaginer que c'est la
consommation en elle-même sui provoque la relance économique. lors que les
salariés travaillent, ils produisent de la richesse et peuvent consommer
davantage. la cause de la consommation est la production de richesses
préalable a toute consommation.

> >on crée du capital. Et plus le capital se créé, plus il est possible de
> >créer des emplois.
>
> La consolation passe à la trappe avec gdm...

voulez-vous dire la "consommation"? voir ci-dessus.
--
gdm
sites liberaux et sites libertariens:
http://www.libres.org
http://www.quebecoislibre.org

#7 08-07-2003, 10:37 PM

"xlz" <xlz@nospam.org> a écrit dans le message de news:
0001HW.BB58892100090713F0386600@news.nerim.fr...
> On Thu, 7 Aug 2003 22:16:33 +0200, Vince wrote
> (in message <3f32b358$0$15139$626a54ce@news.free.fr>):
>
> > donc une hausse du capital humain
>
> Vous pouvez nous préciser ce que vous appelez "capital humain" ? Je crains
> que vous ayez un usage peu académique du terme...

C'est la sublimation des "ressources humaines". Le Stade Ultime.

-- cdf

#8 08-08-2003, 08:07 AM

| -------------------------------------------------------------
| "gdm" m'expliquait (et à vous aussi):
| -------------------------------------------------------------
> "MOUHOUBI" <http://cerbermail.com/?vtsIi5fkKl > a écrit dans le message de
> news:rkp2jvofljei9b4pmgbc9m7ib1651vn12r@4ax.com...
>> Le Wed, 6 Aug 2003 22:07:24 +0200, "gdm"
>> <gdma.sans_le_a@club-internet.fr> écrit:
>
>>> le principal argument est que plus on travaille, plus l'emploi augmente.
>
>> et selon quel principe ???
>
> Tout emploi exige l'existence d'un capital de travail. Seule la création de
> capital permet donc la création de nouveau emplois.

et comment on crée du "capital" svp?

....

--
| Respecter la liberté d'expression n'est pas respecter
| celui qui s'exprime mais celui qui écoute.
| Bourricot. <8-] (news:fr.soc.politique âmes sensibles s'abstenir)
| ( un super lecteur de news sur http://mesnews.no-ip.com)

#9 08-08-2003, 08:35 AM

"Bourricot" <Bourricot@club-internet.fr.virezspam.con> a écrit
> et comment on crée du "capital" svp?

Ya par exemple un truc qui s'appelle les fonds de pension, mais tout est
fait pour vous les interdire, de peur que vous deveniez capitaliste et
rachetiez la bourse de singapour. C'est qu'ils vous craignent, les
syndicats, ca pourrait les emm... sérieusement que vous deveniez patron,
héhé !

#10 08-08-2003, 08:44 AM

"Bourricot" <Bourricot@club-internet.fr.virezspam.con> a écrit dans le
message de news:mesnews.42237d38.1a7651c3.230.658@clubinterne t.fr.vir...
> | -------------------------------------------------------------
> | "gdm" m'expliquait (et à vous aussi):
> | -------------------------------------------------------------
> > "MOUHOUBI" <http://cerbermail.com/?vtsIi5fkKl > a écrit dans le message
de
> > news:rkp2jvofljei9b4pmgbc9m7ib1651vn12r@4ax.com...
> >> Le Wed, 6 Aug 2003 22:07:24 +0200, "gdm"
> >> <gdma.sans_le_a@club-internet.fr> écrit:
> >
> >>> le principal argument est que plus on travaille, plus l'emploi
augmente.
> >
> >> et selon quel principe ???
> >
> > Tout emploi exige l'existence d'un capital de travail. Seule la création
de
> > capital permet donc la création de nouveau emplois.
>
> et comment on crée du "capital" svp?

le capital est un synonyme de richesse, de valeur durable créée. la création
de valeur marchande se fait par l'échange, échange commercial, échange de
travail contre salaire. Tout ce qui ralentit les échanges réduit la création
de richesse, et donc réduit la formation de capital. Toute restriction
légale des libertés économiques appauvrit un pays. la loi des 35h a donc
appauvrit les français.
--
gdm
sites liberaux et sites libertariens:
http://www.liberalia.com/lien.htm
http://www.quebecoislibre.org