Une petite question sans doute de base... mais dont je ne trouve pas la
réponse.

Une entreprise cherche toujours à ce que son action ait le maximum de
valeur. Mais pourquoi ? Une forte dévalution permettrait certes le rachat de
cette entreprise par un concurrent, mais est-ce la seule raison ? Une forte
dévaluation de l'action peut-elle provoquer la faillite de l'entreprise ?

"Pierrot" <benoit.mayer@SPAMlaposte.net> a écrit dans le message de
news:3faebb59$0$27037$626a54ce@news.free.fr...
> Une petite question sans doute de base... mais dont je ne trouve pas la
> réponse.
>
> Une entreprise cherche toujours à ce que son action ait le maximum de
> valeur. Mais pourquoi ? Une forte dévalution permettrait certes le rachat
de
> cette entreprise par un concurrent, mais est-ce la seule raison ? Une
forte
> dévaluation de l'action peut-elle provoquer la faillite de l'entreprise ?

Elle peut en être le signe.

> Une entreprise cherche toujours à ce que son action ait le maximum de
> valeur. Mais pourquoi ? Une forte dévalution permettrait certes le rachat
de
> cette entreprise par un concurrent, mais est-ce la seule raison ?

Non, ce n'est évidemment pas la seule raison. La raison principale est que
les actionnaires ont pour objectif de valoriser leur investissement en
actions, que l'entreprise leur appartient et que le PDG doit plaire aux
actionnaires ; et qu'accessoirement, le PDG dispose d'un paquet de
stocks-options qui incline à un examen quotidien du cours de bourse.
Il y a donc depuis une quinzaine d'années, une vision de plus en plus court
terme de la statégie et de la politique de l'entreprise en raison :
- de l'existence du système des stocks-options (nous l'avons vu)
- d'un actionnariat qui a changé : de plus en plus d'institutions
financières, fonds de pension, etc., qui privilégient la hausse du cours de
bourse rapide (spéculation/plus-values, obligation de résultat pour les
gestionnaires).
Le revers de la médaille : la valorisation et même parfois la pérennité de
l'entreprise n'y trouvent pas forcément leur compte sur le long terme. Les
actions coup de poing genre fusions-acquisition forcée ou fermeture d'usines
liées à l'abandon de secteurs d'activité jugés moins rentables tendent à
remplacer l'élaboration par l'entreprise d'une stratégie de développement
qui ne se conçoit guère en deça de 5 ans. sinon plus dans certains secteurs
d'activité.

>Une forte dévaluation de l'action peut-elle provoquer la faillite de
l'entreprise ?
>

Intrinsèquement non. Les actifs et la trésorerie de l'entreprise ne sont pas
affectés d'un seul centime d'euro par la dévaluation du cours de l'action.
La relation de cause à effet est beaucoup plus pertinente dans l'autre sens
: la faillite de l'entreprise peut-elle provoquer une forte dévaluation de
l'action ? la réponse est (évidemment) massivement oui.

Permettez-moi une petite conclusion personnelle :
Avec la Bourse, on a là une bonne illustration de l'opposition entre
économie réelle et économie financière. La Bourse tend de plus en plus à
devenir un instrument de spéculation et de gain financier facile et de moins
en moins celui servant aux entreprises à se procurer des capitaux.

"Christian" <christian@chello.fr> a écrit dans le message de
news:IwIrb.13600$ky5.154113@news.chello.at...
>
> > Une entreprise cherche toujours à ce que son action ait le maximum de
> > valeur. Mais pourquoi ? Une forte dévalution permettrait certes le
rachat
> de
> > cette entreprise par un concurrent, mais est-ce la seule raison ?
>
> Non, ce n'est évidemment pas la seule raison. La raison principale est que
> les actionnaires ont pour objectif de valoriser leur investissement en
> actions, que l'entreprise leur appartient et que le PDG doit plaire aux
> actionnaires ; et qu'accessoirement, le PDG dispose d'un paquet de
> stocks-options qui incline à un examen quotidien du cours de bourse.
> Il y a donc depuis une quinzaine d'années, une vision de plus en plus
court
> terme de la statégie et de la politique de l'entreprise en raison :
> - de l'existence du système des stocks-options (nous l'avons vu)
> - d'un actionnariat qui a changé : de plus en plus d'institutions
> financières, fonds de pension, etc., qui privilégient la hausse du cours
de
> bourse rapide (spéculation/plus-values, obligation de résultat pour les
> gestionnaires).
> Le revers de la médaille : la valorisation et même parfois la pérennité de
> l'entreprise n'y trouvent pas forcément leur compte sur le long terme. Les
> actions coup de poing genre fusions-acquisition forcée ou fermeture
d'usines
> liées à l'abandon de secteurs d'activité jugés moins rentables tendent à
> remplacer l'élaboration par l'entreprise d'une stratégie de développement
> qui ne se conçoit guère en deça de 5 ans. sinon plus dans certains
secteurs
> d'activité.
>
> >Une forte dévaluation de l'action peut-elle provoquer la faillite de
> l'entreprise ?
> >
>
> Intrinsèquement non. Les actifs et la trésorerie de l'entreprise ne sont
pas
> affectés d'un seul centime d'euro par la dévaluation du cours de l'action.
> La relation de cause à effet est beaucoup plus pertinente dans l'autre
sens
> : la faillite de l'entreprise peut-elle provoquer une forte dévaluation de
> l'action ? la réponse est (évidemment) massivement oui.
>
> Permettez-moi une petite conclusion personnelle :
> Avec la Bourse, on a là une bonne illustration de l'opposition entre
> économie réelle et économie financière. La Bourse tend de plus en plus à
> devenir un instrument de spéculation et de gain financier facile et de
moins
> en moins celui servant aux entreprises à se procurer des capitaux.
Depuis la création de ce type d'institutions il en a toujours été
ainsi.amicalement tijl

"Christian" <christian@chello.fr> a écrit
>La Bourse tend de plus en plus à
> devenir un instrument de spéculation et de gain financier facile

De "spéculation", cela va de soi, et c'est sa nature, avec
ses avantages et ses inconvénients pour l'économie,
et aussi ses rationalités et irrationalités, mais enfin par
quoi voudriez vous la remplacer, par un bureau de
planification soumis à des lubies technocratiques ?
Par contre quand vous dîtes "gain facile", là vous
m'épatez. Et d'un autre côté vous allêchez le groupe
(seriez pas le conseiller de l'agence bancaire du coin
qui doit remplir ses objectifs de placement ? ;-)))
Vite, faut donner la recette ! Bon, je sais qu'il y a de
super outils, comme celui de votre serviteur,
http://perso.wanadoo.fr/pgreenfinch/fpricer.htm
Mais comme pour tous les outils, tout dépend de la dextérité
de qui s'en sert, comment il fait son travail d'information et
d'estimation le soir à la maison, et comment il prend ses
décisions. Non seulement pour gagner, mais surtout pour
éviter d'être ratatiné.
En tout cas, merci d'avance de nous indiquer comment se
procurer votre élixir du gain facile en bourse. Combien les
12 flacons de ce viagra du patrimoine ? Ya des distributions
gratos aux rmistes par les brokers du coeur ? Vu que ce
sont les plus démunis qui en ont le plus besoin, pas vrai ?
Pourquoi pas des agences ambulantes de bourse faisant
la tournée des sdf par les nuits les plus froides ?

A priori il n'y a pas de rapport direct entre une la gestion d'une
entreprise et son cours boursier. Une entreprise peut très bien avoir un
cours très bas et faire des bénéfices. Ce sont les dirigeants (qui sont
accessoirement actionnaires) qui ont intérêt à ce que le cours de l'action
monte.
"Pierrot" <benoit.mayer@SPAMlaposte.net> a écrit dans le message news:
3faebb59$0$27037$626a54ce@news.free.fr...
> Une petite question sans doute de base... mais dont je ne trouve pas la
> réponse.
>
> Une entreprise cherche toujours à ce que son action ait le maximum de
> valeur. Mais pourquoi ? Une forte dévalution permettrait certes le rachat
de
> cette entreprise par un concurrent, mais est-ce la seule raison ? Une
forte
> dévaluation de l'action peut-elle provoquer la faillite de l'entreprise ?
>
>

"PGreenfinch" <pgreenpasdespamfinch@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bonol3$ckl$1@news-reader5.wanadoo.fr...
>
> "Christian" <christian@chello.fr> a écrit
> >La Bourse tend de plus en plus à
> > devenir un instrument de spéculation et de gain financier facile
>
> De "spéculation", cela va de soi, et c'est sa nature, avec
> ses avantages et ses inconvénients pour l'économie,
> et aussi ses rationalités et irrationalités, mais enfin par
> quoi voudriez vous la remplacer, par un bureau de
> planification soumis à des lubies technocratiques ?
> Par contre quand vous dîtes "gain facile", là vous
> m'épatez. Et d'un autre côté vous allêchez le groupe
> (seriez pas le conseiller de l'agence bancaire du coin
> qui doit remplir ses objectifs de placement ? ;-)))
> Vite, faut donner la recette ! Bon, je sais qu'il y a de
> super outils, comme celui de votre serviteur,
> http://perso.wanadoo.fr/pgreenfinch/fpricer.htm
> Mais comme pour tous les outils, tout dépend de la dextérité
> de qui s'en sert, comment il fait son travail d'information et
> d'estimation le soir à la maison, et comment il prend ses
> décisions. Non seulement pour gagner, mais surtout pour
> éviter d'être ratatiné.
> En tout cas, merci d'avance de nous indiquer comment se
> procurer votre élixir du gain facile en bourse. Combien les
> 12 flacons de ce viagra du patrimoine ? Ya des distributions
> gratos aux rmistes par les brokers du coeur ? Vu que ce
> sont les plus démunis qui en ont le plus besoin, pas vrai ?
> Pourquoi pas des agences ambulantes de bourse faisant
> la tournée des sdf par les nuits les plus froides ?
>
Et pour quelle raison ces spéculateurs viendraient placer leur pognon en
actions si ce n'est pour l'espoir d'un "gain facile" ???
S'ils veulent un rendement plus régulier et beaucoup plus difficile, ils
peuvent s'essayer à bosser à Carrefour ou chez Citroen, par exemple.
"Gain facile" ne veut pas dire "gain certain", que je sache. Lire la presse
financière, regarder son minitel ou son ordinateur, donner quelques ordres
au téléphone sont quand même des travaux beaucoup plus faciles que de bosser
à l'usine et les espérances de jackpot beaucoup plus crédibles que par le
bulletin de paie mensuel. Il y a des risques, c'est certain, mais quand il y
a gain, c'est quand même un "gain facile".

"Jean-luc taupin" <Jean-luc.Taupin@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:booith$1tj$1@news-reader3.wanadoo.fr...
> A priori il n'y a pas de rapport direct entre une la gestion d'une
> entreprise et son cours boursier. Une entreprise peut très bien avoir un
> cours très bas et faire des bénéfices. Ce sont les dirigeants (qui sont
> accessoirement actionnaires) qui ont intérêt à ce que le cours de l'action
> monte...

....parfois au détriment ceux qui sont la force vive de cette entreprise :
les salariés !

"> Et pour quelle raison ces spéculateurs viendraient placer leur pognon en
> actions si ce n'est pour l'espoir d'un "gain facile" ???
> S'ils veulent un rendement plus régulier et beaucoup plus difficile, ils
> peuvent s'essayer à bosser à Carrefour ou chez Citroen, par exemple.
> "Gain facile" ne veut pas dire "gain certain", que je sache. Lire la
presse
> financière, regarder son minitel ou son ordinateur, donner quelques ordres
> au téléphone sont quand même des travaux beaucoup plus faciles que de
bosser
> à l'usine et les espérances de jackpot beaucoup plus crédibles que par le
> bulletin de paie mensuel. Il y a des risques, c'est certain, mais quand il
y
> a gain, c'est quand même un "gain facile".
>
oui, merci de m'avoir devancé et expliqué très bien l'expression "gain
facile". C'est bien comme cela que je l'entendais dans mon texte.

"Christian" <christian@chello.fr> a écrit dans le message de
news:BETrb.27892$ky5.427468@news.chello.at...
>
> "> Et pour quelle raison ces spéculateurs viendraient placer leur pognon
en
> > actions si ce n'est pour l'espoir d'un "gain facile" ???
> > S'ils veulent un rendement plus régulier et beaucoup plus difficile, ils
> > peuvent s'essayer à bosser à Carrefour ou chez Citroen, par exemple.
> > "Gain facile" ne veut pas dire "gain certain", que je sache. Lire la
> presse
> > financière, regarder son minitel ou son ordinateur, donner quelques
ordres
> > au téléphone sont quand même des travaux beaucoup plus faciles que de
> bosser
> > à l'usine et les espérances de jackpot beaucoup plus crédibles que par
le
> > bulletin de paie mensuel. Il y a des risques, c'est certain, mais quand
il
> y
> > a gain, c'est quand même un "gain facile".
> >
> oui, merci de m'avoir devancé et expliqué très bien l'expression "gain
> facile". C'est bien comme cela que je l'entendais dans mon texte.

Ecoutez, je vous le redis, mais il semble que vous ayez
quelques problèmes de réception, si c'est facile, quelque
soit le sens que vous donnez à ce mot, ne vous en privez
surtout pas, et n'écoutez pas ce grand jaloux qui vous
conseille de vous fatiguer à trimer à carrefour pour une
pitance regulière, alors que vous semblez avoir découvert
une vocation qui vous apporte gains et temps libre à
la fois. Finalement vous n'aurez d'autres contrainte, si
j'ai bien compris votre perception de la chose, que
d'avoir à trouver comment meubler vos temps libres.
Et là, croyez-moi, une seule réponse: le macramé !