Qui parmi vous a eu la chance (?) de participer aux rencontres du 26/4/2003
?
Si vous voulez un résumé :

## L'économie est l'affaire de tous, Quelle formation des citoyens ? ## par
Christian Laval et Régine Tassi, avec une préface de René Passet.

Cet ouvrage de 144 pages est vendu au prix de 6 euros, frais de port
compris. A commander par mail à : institut@institut.fsu.fr. Le sommaire et
la préface peuvent être consultés sur le site de l'Institut de la Fsu :

http://institut.fsu.fr/Editions_Nouv...esentation.htm

" Juin 2000 : des étudiants des Écoles normales supérieures de Cachan et de
la rue d'Ulm, de l'université Paris I contestent les cursus d'économie dans
l'enseignement supérieur. Lettre ouverte, tracts, pétitions : un mouvement
est lancé. Aujourd'hui, le débat est toujours ouvert. Il pose une question
fondamentale : la culture économique et sociale est devenue toujours plus
indispensable aux citoyens d'un pays démocratique. Comment exercer en toute
clarté ses droits politiques si l'on n'est pas en mesure de comprendre le
fonctionnement économique et les évolutions sociales, les significations des
réformes proposées ? Le récent mouvement du printemps 2003 à propos des
retraites, à son tour, a bien mis en lumière l'importance d'une large
diffusion des connaissances économiques et sociales : les responsables
politiques et les dirigeants économiques n'ont aujourd'hui que trop tendance
à confisquer la parole, à interdire le débat en prétendant qu'il n'y a
qu'une seule réforme possible. C'est pour contrecarrer cette volonté de
dépolitisation et de naturalisation des « lois économiques » présentées
comme immuables que l'Institut de recherches de la FSU et Attac ont commencé
un travail commun sur l'enseignement de l'économie dans notre pays, à tous
les niveaux de la scolarité.

De premières Rencontres nationales, très suivies, se sont tenues en avril
2003.

Le présent ouvrage, qui s'inspire très largement des débats menés à cette
occasion, marque une nouvelle étape de cette salutaire entreprise
d'élucidation des questions vives de notre temps.

Christian Laval et Régine Tassi participent aux travaux de l'Institut de
recherches de la FSU. Régine Tassi est également membre du bureau d'Attac.

----------------------------------

Institut de recherches de la FSU

3/5 rue de Metz, 75010 Paris

Site : www.institut.fsu.fr

Tel : 01 44 79 90 41, Fax : 01 48 00 08 93

Mel : institut@institut.fsu.fr

On pourrait en discuter . Si vous connaissez Passet , demandez lui qu'il
veuille bien répondre à un de mes messages concernant sa "brillante théorie"
..

Ce serait bien qu'Attac reste en dehors de ça, de même que le Medef n'aurait
pas dû organiser la journée de formation sur l'entreprise.

> Qui parmi vous a eu la chance (?) de participer aux rencontres du
26/4/2003
> ?
moi

dlr-pierre wrote:
> Qui parmi vous a eu la chance (?) de participer aux rencontres du 26/4/2003
> ?
[snip]
pas moi.
Mais j'ai neanmoins quelques idees sur la question. Il se trouve que
j'etais signataire de la petition au depart, puis je me suis eloigne de
ce mouvement quand j'ai commence a enseigner.
Ce qui m' a gene est moins le fond que l'usage qui en a ete fait par
certains. Je pense aux etudiants qui ont dit "non aux maths. On a
raison, c'est les normaliens qui le disent". L'UNEF (ou l'UNEF-ID, je
les confond toujours) s'est jete dessus en decidant que tous les profs
qui mettaient la moindre equation dans leurs cours etaient des cons.
L'an dernier un etudiant m'a sorti : "votre cours [de micro, en DEUG1]
c'est de la merde. les normaliens ont dit que c'est mal". Je caricature
a peine.
Le probleme c'est donc que ceux qui critiquent ont pas la moindre idee
de ce qu'ils critiquent. Ils veulent essentiellement des exams sans
maths en pensant qu'ils pourront avoir de meilleures notes.

Si vous voulez des modeles eco interessants, les maths qui se trouvent
derriere sont en generale assez costauds. (Ex :theoreme de Arrow et
choix social, modeles d'apprentissage, theorie des jeux evolutionistes ...)
Et pour les apprehender, faut commencer par des fonctions de demande,
des derivees partielles et des lagrangien.
Je suis en train de lire "Rational herds", et je pense pas pouvoir le
conseiller a mes etudiants. Le bagage technique a avoir est assez
consequent.

Le DEUG eco est fondamentalement mal pense, ama. On a des etudiants
sortant du lycee (ou ils n'etaient en general pas les meilleurs) qui
debarquent dans un cursus pour matheux, mais sans le savoir. Faut
deployer des tresors de pedagogie pour essayer de leur faire comprendre
a quoi ca sert, les maths, que c'est pas juste un enjeu en soi. mais je
me suis rendu compte a l'usage que quand j'essayais d'expliquer aux
etudiants ce qu'il y a derriere les equations (interpretations), ils ont
une tendance marquee a en avoir rien a foutre (normal, ca va pas tomber
a l'exam).

pour les enjeux de l'enseignement de l'eco (social) ... a demain.

"olibrius" <NO-thangorodrim-SPAM@free.fr> a écrit dans le message de
news:4011c826$0$24045$626a54ce@news.free.fr...
> dlr-pierre wrote:
> > Qui parmi vous a eu la chance (?) de participer aux rencontres du
26/4/2003
> > ?
> [snip]
> pas moi.
> Mais j'ai neanmoins quelques idees sur la question. Il se trouve que
> j'etais signataire de la petition au depart, puis je me suis eloigne de
> ce mouvement quand j'ai commence a enseigner.
> Ce qui m' a gene est moins le fond que l'usage qui en a ete fait par
> certains. Je pense aux etudiants qui ont dit "non aux maths. On a
> raison, c'est les normaliens qui le disent". L'UNEF (ou l'UNEF-ID, je
> les confond toujours) s'est jete dessus en decidant que tous les profs
> qui mettaient la moindre equation dans leurs cours etaient des cons.

Bof, faut bien comprendre cet aversion à l'arithmétique,
les préceptes n° 107 et 107 bis de confusioux devraient
figurer dans tous les livres d'éco:
# 107. La préférence de chacun est que 2 + 2 fassent 5 pour
lui-même, quitte à ce que le 1 qui manque soit piqué sur un autre,
même si cet autre considère lui aussi qu'il devrait avoir 5.
# 107bis. C'est toute cette magie révélée par le précepte 107,
ce côté père noël normativement attribué à l'économie, qui
devrait être le noeud du raisonnement économique, et c'est
cette magie que l'arithmétique assassine vicieusement.
Allez, en prime, le précepte 107 ter:
# 107 ter. Au niveau epistemologique, cela résout le débat :
"l'économie est-elle une science" La réponse est bien
évidemment : "Non, tant qu'elle se refuse à appliquer la
novarithmétique".

"PGreenfinch" <pgreenpasdespamfinch@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:butbmq$79i$1@news-reader4.wanadoo.fr...
>
> "olibrius" <NO-thangorodrim-SPAM@free.fr> a écrit dans le message de
> news:4011c826$0$24045$626a54ce@news.free.fr...
> > dlr-pierre wrote:
> > > Qui parmi vous a eu la chance (?) de participer aux rencontres du
> 26/4/2003
> > > ?
> > [snip]
> > pas moi.
> > Mais j'ai neanmoins quelques idees sur la question. Il se trouve que
> > j'etais signataire de la petition au depart, puis je me suis eloigne de
> > ce mouvement quand j'ai commence a enseigner.
> > Ce qui m' a gene est moins le fond que l'usage qui en a ete fait par
> > certains. Je pense aux etudiants qui ont dit "non aux maths. On a
> > raison, c'est les normaliens qui le disent". L'UNEF (ou l'UNEF-ID, je
> > les confond toujours) s'est jete dessus en decidant que tous les profs
> > qui mettaient la moindre equation dans leurs cours etaient des cons.
>
> Bof, faut bien comprendre cet aversion à l'arithmétique,
> les préceptes n° 107 et 107 bis de confusioux devraient
> figurer dans tous les livres d'éco:
> # 107. La préférence de chacun est que 2 + 2 fassent 5 pour
> lui-même, quitte à ce que le 1 qui manque soit piqué sur un autre,
> même si cet autre considère lui aussi qu'il devrait avoir 5.
> # 107bis. C'est toute cette magie révélée par le précepte 107,
> ce côté père noël normativement attribué à l'économie, qui
> devrait être le noeud du raisonnement économique, et c'est
> cette magie que l'arithmétique assassine vicieusement.
> Allez, en prime, le précepte 107 ter:
> # 107 ter. Au niveau epistemologique, cela résout le débat :
> "l'économie est-elle une science" La réponse est bien
> évidemment : "Non, tant qu'elle se refuse à appliquer la
> novarithmétique".

Bon, j'ajouterais quand même qu'il puisse y avoir abus de maths, quand les
équations masquent des hypothèses de départ douteuses (voir la liste de
toutes les "assumptions" du CAPM, qui montrent bien que ce modèle se situe
assez loin du monde réel).

"Rigodo" <rigodo151@noos.fr> a écrit dans le message de news:
4011976f$0$5187$79c14f64@nan-newsreader-03.noos.net...
> > Qui parmi vous a eu la chance (?) de participer aux rencontres du
> 26/4/2003
> > ?
> moi
>
Quelle chance !
Ne garde pas pour toi seul ce que tu as appris .
Fais nous part de quelques thèmes que nous pourrions examiner ensemble .
Si possible la thèse de Passet, que je ne retrouve plus dans mes archives .

> "olibrius" <NO-thangorodrim-SPAM@free.fr> a écrit dans le message de
> news:4011c826$0$24045$626a54ce@news.free.fr...

> > Ce qui m' a gene est moins le fond que l'usage qui en a ete fait par
> > certains. Je pense aux etudiants qui ont dit "non aux maths. On a
> > raison, c'est les normaliens qui le disent". L'UNEF (ou l'UNEF-ID, je
> > les confond toujours) s'est jete dessus en decidant que tous les profs
> > qui mettaient la moindre equation dans leurs cours etaient des cons.
>

c'est simple, l'unef-id ce sont des socialistes infiltrés par des
trotzkistes.
l'unef-se ce sont des communistes staliniens orthodoxes.

oscar nügel