entre 1987 et 1997 , en dix ans : Les prix du service public
n'augmentent que de 14% contre 48 % pour les prix des services privés
!
En 2003, alors que la grande presse s'enflamme de comparaisons à
propos des secteurs publics et privés, alors que le lobbying des
libéraux et du patronat vise à augmenter les retraites du public (37,5
annuités) en les alignant sur celles du privé (portées de 37, 5 à 40
annuités par E. Balladur en été 93), alors que les médias mal
intentionnés conditionnent l'opinion sur le fait qu'il y a trop de
fonctionnaires, alors que le patronat prétend que les "services
publics ne sont pas productifs", le plus fervent, le plus clair des
démentis vient d'être apporté par l'INSEE :
Depuis plus de dix ans, les prix des services publics ont augmenté
moins que l'ensemble des autres prix : ils ont même baissé en 1988 et
1997 (- 0,5 % et - 0,2 %). L'écart d'inflation avec le privé s'est
creusé fortement depuis 1987 : + 34 % d'écart de hausse au désavantage
des services privés.

Ce "succès" du public est général : les hausses du train et de l'avion
ont été plus faibles que celles des transports urbains. La chute du
prix du téléphone s'est accentuée en dix ans. Les hausses des prix du
gaz et de l'électricité ont été inférieures à l'inflation pendant une
décennie.

Vive le public ! A bas les donneurs de leçons, il faut plus de service
public, moins de privé, halte aux privatisations éhontées, protégeons
ce secteur public qui marche, c'est mieux pour l'économie, l'intérêt
général, même si les actionnaires privés en sont dépités.

Mais problème : n'est-ce pas aussi parce que la rentabilité du public
a été accentuée, que le nombre de fonctionnaires a été réduit, que les
investissements n'ont pas été suffisants, et ne faut-il pas réfléchir
: pour que le public conserve cette compétitivité, pour qu'il soit
toujours efficace, ne faut-il pas aussi prévoir l'avenir, élargir son
champ d'action, investir ? Car le "privé" bénéficie du public
(électricité, téléphone, transports..) et profite de ces faibles
coûts... sans rien rendre : pire le privé voit baisser ses impôts,
reçoit de plus en plus des "aides", des "exonérations", tout en tirant
partie de l'effort des fonctionnaires, et en se permettant une
concurrence éhontée sur les secteurs les plus rentables.

Les prix du public ne refletent en rien la realite du cout
des fonctionnaires. Ils ne servent qu'a cautionner un indice
des prix auquel plus personne ne croit.

exemple :

-rail : SNCF en deficit, elle recoit donc des subventions. Le prix
du billet est donc artificiellement bas

-air : Les vols interieurs en France sont les plus chers
d'Europe, les low cost Francaises inexistantes, donc un marche
captif sans concurrence.
Y a Qu' a voir comment ils craignent la privatisation, les grevistes
professionnels d' ADP.........



"lisons un peu" <demarquet@free.fr> schrieb im Newsbeitrag
news:64ee9bde.0401270127.5e0eaec5@posting.google.c om...
> entre 1987 et 1997 , en dix ans : Les prix du service public
> n'augmentent que de 14% contre 48 % pour les prix des services privés
> !
> En 2003, alors que la grande presse s'enflamme de comparaisons à
> propos des secteurs publics et privés, alors que le lobbying des
> libéraux et du patronat vise à augmenter les retraites du public (37,5
> annuités) en les alignant sur celles du privé (portées de 37, 5 à 40
> annuités par E. Balladur en été 93), alors que les médias mal
> intentionnés conditionnent l'opinion sur le fait qu'il y a trop de
> fonctionnaires, alors que le patronat prétend que les "services
> publics ne sont pas productifs", le plus fervent, le plus clair des
> démentis vient d'être apporté par l'INSEE :
> Depuis plus de dix ans, les prix des services publics ont augmenté
> moins que l'ensemble des autres prix : ils ont même baissé en 1988 et
> 1997 (- 0,5 % et - 0,2 %). L'écart d'inflation avec le privé s'est
> creusé fortement depuis 1987 : + 34 % d'écart de hausse au désavantage
> des services privés.
>
> Ce "succès" du public est général : les hausses du train et de l'avion
> ont été plus faibles que celles des transports urbains. La chute du
> prix du téléphone s'est accentuée en dix ans. Les hausses des prix du
> gaz et de l'électricité ont été inférieures à l'inflation pendant une
> décennie.
>
> Vive le public ! A bas les donneurs de leçons, il faut plus de service
> public, moins de privé, halte aux privatisations éhontées, protégeons
> ce secteur public qui marche, c'est mieux pour l'économie, l'intérêt
> général, même si les actionnaires privés en sont dépités.
>
> Mais problème : n'est-ce pas aussi parce que la rentabilité du public
> a été accentuée, que le nombre de fonctionnaires a été réduit, que les
> investissements n'ont pas été suffisants, et ne faut-il pas réfléchir
> : pour que le public conserve cette compétitivité, pour qu'il soit
> toujours efficace, ne faut-il pas aussi prévoir l'avenir, élargir son
> champ d'action, investir ? Car le "privé" bénéficie du public
> (électricité, téléphone, transports..) et profite de ces faibles
> coûts... sans rien rendre : pire le privé voit baisser ses impôts,
> reçoit de plus en plus des "aides", des "exonérations", tout en tirant
> partie de l'effort des fonctionnaires, et en se permettant une
> concurrence éhontée sur les secteurs les plus rentables.

Il faut vraiment être sacrément hypocrite pour déblatérer ce genre
d'âneries. Ou totalement ignare, c'est au choix.

Le prix payé par l'utilisateur final dans le cas des services publics ne
reprend EVIDEMMENT que pour partie le coût réel de ces services.
Il ne faut pas oublier d'y ajouter les prélèvement obligatoires
généreusement effectués sur le portefeuille des français par tous les
gouvernement et l'impôt différé que représentent les ENORMES déficits
publics. Déficits qui seront payés par les générations futures durant des
décennies.

D'une manière génrale, je trouve que le niveau des gauchistes qui postent
sur ce newsgroup tend singulièrement à baisser. Les pauvres n'avaient déjà
plus la quantité, voilà qu'ils perdent le peu de qualité qui leur restait.

"trallala" <666.666.666.666> a écrit dans le message de
news:401630ce$0$24033$626a54ce@news.free.fr...
> Les prix du public ne refletent en rien la realite du cout
> des fonctionnaires. Ils ne servent qu'a cautionner un indice
> des prix auquel plus personne ne croit.
>
> exemple :
>
> -rail : SNCF en deficit, elle recoit donc des subventions. Le prix
> du billet est donc artificiellement bas
>
> -air : Les vols interieurs en France sont les plus chers
> d'Europe, les low cost Francaises inexistantes, donc un marche
> captif sans concurrence.
> Y a Qu' a voir comment ils craignent la privatisation, les grevistes
> professionnels d' ADP.........
>
Nous nous sommes croisés sur le sujet. Heureux de voir que d'autres
personnnes ne sont pas dupes.

Il faut sans cesse dénoncer l'incroyable mauvaise foi des gauches dans ce
pays. Bravo !

"Résistant" <resistant@wanadoo.fr> a écrit dans :
news:bv5bfp$m2p$1@news-reader2.wanadoo.fr


> D'une manière génrale, je trouve que le niveau des gauchistes qui
> postent sur ce newsgroup tend singulièrement à baisser. Les pauvres
> n'avaient déjà plus la quantité, voilà qu'ils perdent le peu de
> qualité qui leur restait.

On se demande d'ailleurs pourquoi tu trouve si peu d'arguments pour les
renvoyer à leurs études !!! Pourquoi ne réponds tu jamais ?? Tu ne sais
pas quoi dire ?


--
"nan mais une fois élu, pour que le peuple obéisse, il faut bien le
mater."
-+- signé "ledébatant" sur fsp -+-

Le message que je viens de poste n'est peut-être pas une réponse à "Lisons
un peu".

Je ne me contente pas, comme les collabos de ce forum, de diffuser ici de
simple copié-collé pompés à droite et (surtout) à gauche. Ni d'ailleurs de
répondre systématiquement sur la forme sans JAMAIS m'attacher au fond.

Les lecteurs impartiaux et honnêtes de ce newsgroup pourront se faire leur
idée par eux-même.

"Résistant" <resistant@wanadoo.fr> a écrit dans :
news:bv5do2$vg$1@news-reader2.wanadoo.fr

> Le message que je viens de poste n'est peut-être pas une réponse à
> "Lisons un peu".
>
> Je ne me contente pas, comme les collabos de ce forum, de diffuser ici
> de simple copié-collé pompés à droite et (surtout) à gauche. Ni
> d'ailleurs de répondre systématiquement sur la forme sans JAMAIS
> m'attacher au fond.

Non il ne s'agit pas que de copié/collés...Et même si'il s'agit de
copié/collés est une raison pour dire que cela est faux, je t'ai
interpellé plusieurs fois notamment au sujet des droits des femmes qu'il
ne te semble utiles à défendre que lorsqu'il s'agit des musulmans
intégristes qui les bafouent. Moi je te dis que Le Front national veut
faire la même chose :
Avortement interdit
Contraception difficile
Retour de la femme au foyer
Femme considérée comme génitrice uniquement

> Les lecteurs impartiaux et honnêtes de ce newsgroup pourront se faire
> leur idée par eux-même.

Je crois que c'est très clair. Il est impossible de défendre
"honnêtement" le front national ! Et tu fais partie de ceux qui préfère
bafouer les droit des femmes, la liberté des femmes pour satisfaire tes
désirs de "suprématie blanche".


--
"nan mais une fois élu, pour que le peuple obéisse, il faut bien le
mater."
-+- signé "ledébatant" sur fsp -+-

mdr

Tu compares les évolutions pour en déduire que le public est moins cher que
le privé.
En maths, tu compares une fonction et sa dérivée. f ' < 0 => f < 0 !!!!!!
Bref tu mélanges les petits pois et les carottes, ce qui ne marche qu'en
cuisine.

Un exemple à partir d'un extrait de ton message :
"La chute du prix du téléphone s'est accentuée en dix ans."

France Télécom était un monopole et ne se génait pas pour faire payer le
prix fort. Suffisamment pour ne pas avoir à augmenter ses prix entre 1987 et
1997. C'est surtout depuis l'ouverture à la concurrence que les prix
baissent. Et pourquoi ? Parce que des entreprises PRIVEES (surtout Télé2
mais également OneTel, Cegetel et depuis peu Free) proposent les mêmes
services beaucoup moins cher, publicité comparative à l'appui.

Aujourd'hui, FT vit beaucoup sur l'abonnement de base qui, lui, a énormément
augmenté car FT a toujours le monopole sur cette partie.


"Vive le public ! [...] moins de privé"

Je suis désolé mais sur ce point, c'est clairement le privé qui a fait
baisser les prix :

Vive le privé ! Moins de public ! Mieux de public ;-)

Les chiffres de l'étude de l'INSEE sont assez intéressants mais ils ne
permettent pas du tout d'arriver à tes conclusions.

Lo

"trallala" <666.666.666.666> a écrit dans le message de news:
401630ce$0$24033$626a54ce@news.free.fr...
> Les prix du public ne refletent en rien la realite du cout
> des fonctionnaires. Ils ne servent qu'a cautionner un indice
> des prix auquel plus personne ne croit.
>
snip
Avez vous des données sérieuses permettant de contester l'indice INSEE dans
son ensemble?
Je vous rappelle que cet indice conditionne unebonne partie de tous les
indicateurs économiques, chaque fois qu'il s'agit de séries déflatées.Vous
voyez des croissances abérantes?non crédibles?
Vous croyez que pe Bruxelles et Eurostat l'OCDE, accepterait une triche
aussi grossière sans corriger ? tijl

"Résistant" <resistant@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
bv5bfp$m2p$1@news-reader2.wanadoo.fr...
>
> D'une manière génrale, je trouve que le niveau des gauchistes qui postent
> sur ce newsgroup tend singulièrement à baisser. Les pauvres n'avaient déjà
> plus la quantité, voilà qu'ils perdent le peu de qualité qui leur restait.

Vous pensez réellement qu'un individu moyennement constitué et tant soit peu
intelligent va répondre à des âneries pareilles?

Ce serait vous donner bien trop d'importance.