tijluilenspiegel < tijluilenspiegel@club-internet.fr > a écrit :

>
>"PGreenfinch" <pgreenpasdespamfinch@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de
>news:c5ccg4$4vm$1@news-reader3.wanadoo.fr...
>>
>> "tijluilenspiegel" <tijluilenspiegel@club-internet.fr> a écrit dans l
e
>> message de news:40798694$0$289$7a628cd7@news.club-internet.fr...

tchak

>> > Ce "keynésianisme"à tous les sauces est le plus souvent appliqué qu
and
>la
>> > machine grippe une fois de plus.
>> > Actuellement les US pratiquent des allègements d'impôts massifs afi
n de
>> > relancer l'activité, parce que ces activités commençaient à stagner
et
>> > apparemment le système ne peut pas supporter une petite récession.

>> > Étant donné ce réflexe Pavlovien: ça coince>j'injecte>ça reprend
>j'arrête>
>> > ça coince faut peut être se demander pourquoi ça coince quand on
>> n'injecte
>> > pas.
>> > Ce serait ma traduction de la question de loisillon.
>> > amicalement tijl
>>
>> Vous me semblez décrire le symbole classique d'accoutumance
>> et d'addiction aux "paradis artificiels". C'est pas que le système
>> ne puisse pas supporter une petite récession, c'est que toute
>> récession est contraire aux promesses des politiciens, qui
>> pensent que les citoyens sont trop c... pour comprendre les
>> problèmes et participer à leur solution, et qui s'en tirent en
>> leur faisant lesdîtes promesses, "élisez-nous et ne changez
>> rien, nous on s'occupe de tout". Résultat : replâtrages et
>> solutions de facilité, en jouant la montre jusqu'à l'élection
>> suivante.
>C'est un aspect ,mais je pense qu'il y en a d'autres plus fondamentaux:
le
>but du système pour ses principaux acteurs est le profit et son
>accumulation.L'accumulation suppose que l'on puisse investir l'argent
CAD
>le transformer en capital physique, sinon il perd de sa valeur(ou crée
des
>bulles mais dans un contexte déprimé c'est plus difficile).
>C'est donc une situation rapidement intenable pour les détenteurs de
>capitaux ama.
>amicament tijl

J'avoue que je ne comprends pas,
Si ce n'est le lien nécessaire entre croissance et accumulation.
Denis Collin avait bien émis une thèse de l'endettement
public comme instrument pour rétablir la rentabilité du
capital. Plausible pour les reaganomics qui furent peut-
être le plus grand hold-up légal des "riches" sur les
"pauvres".
Mais actuellement, les taux d'intérêts frémissent
à peine.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Article poste via Voila News - http://www.news.voila.fr
Le : Mon Apr 12 01:37:35 2004 depuis l'IP : 80.8.25.139 [VIP 6536855]

"loisillon" <anonyme@80.8.25.139> a écrit dans le message de
news:c5ckrv$scs$1@news.x-echo.com...
> tijluilenspiegel < tijluilenspiegel@club-internet.fr > a écrit :
>
> >
snip> le
> >but du système pour ses principaux acteurs est le profit et son
> >accumulation.L'accumulation suppose que l'on puisse investir l'argent
> CAD
> >le transformer en capital physique, sinon il perd de sa valeur(ou crée
> des
> >bulles mais dans un contexte déprimé c'est plus difficile).
> >C'est donc une situation rapidement intenable pour les détenteurs de
> >capitaux ama.
> >amicament tijl
>
> J'avoue que je ne comprends pas,
> Si ce n'est le lien nécessaire entre croissance et accumulation.
> Denis Collin avait bien émis une thèse de l'endettement
> public comme instrument pour rétablir la rentabilité du
> capital.
Je ne le connaissait pas, Il me semble que l'augmentation de l'endettement
publique est constament utilsée pour relancer (ou soutenir ) la
croissance(comme actuellement aux US)
Ceci souvent par une politique fiscale, ou un allègement des taxes ou
cotisations obligatoires? susceptible de relanceR l'emploi et/ ou la
demande.
Et ceci non pas ama parce qu'une récession est socialement inacceptable(elle
est à peine perceptible pour la masse des gens non directement touchés)
mais parcequ'elle est incompatible avec l'accumulation qui exige une
certaine expansion.
Ce n'est donc ama pas la rentabilité immédiate qui est(radicalement) menacé
par une récession mais la possibilté d'investir les surplus de profits
réalisés, donc la continuité du système.Sa base en fait.
Plausible pour les reaganomics qui furent peut-
> être le plus grand hold-up légal des "riches" sur les
> "pauvres".
> Mais actuellement, les taux d'intérêts frémissent
> à peine.
Non ce n'est pas des taux d'intérêts que nous parlions mais de la politique
fiscale et sociale qui mène à des déficits publiques et le pourquoi de ces
politiques.
Il est vrai que la plupart des cadeaux vont directement ou indirectement aux
riches, le tax cut de Reagan en était l'exemple parfait, leRMA est un
exemple de cadeaux indirects, mais le but c'est la relance. ama afin de
créer des opportunités d'investissements.Et ça marche d'ailleurs, un certain
temps et au prix de déficits et d'habitudes prises.
J'espère avoir été plus clair.
Amicalement tijl

"tijluilenspiegel" <tijluilenspiegel@club-internet.fr> wrote in message news:<407ad2af$0$294$7a628cd7@news.club-internet.fr>...
> "loisillon" <anonyme@80.8.25.139> a écrit dans le message de
> news:c5ckrv$scs$1@news.x-echo.com...
> > tijluilenspiegel < tijluilenspiegel@club-internet.fr > a écrit :
> >
> > >
> snip> le
> > >but du système pour ses principaux acteurs est le profit et son
> > >accumulation.L'accumulation suppose que l'on puisse investir l'argent
> CAD
> > >le transformer en capital physique, sinon il perd de sa valeur(ou crée
> des
> > >bulles mais dans un contexte déprimé c'est plus difficile).
> > >C'est donc une situation rapidement intenable pour les détenteurs de
> > >capitaux ama.
> > >amicament tijl
> >
> > J'avoue que je ne comprends pas,
> > Si ce n'est le lien nécessaire entre croissance et accumulation.
> > Denis Collin avait bien émis une thèse de l'endettement
> > public comme instrument pour rétablir la rentabilité du
> > capital.
> Je ne le connaissait pas, Il me semble que l'augmentation de l'endettement
> publique est constament utilsée pour relancer (ou soutenir ) la
> croissance(comme actuellement aux US)
> Ceci souvent par une politique fiscale, ou un allègement des taxes ou
> cotisations obligatoires? susceptible de relanceR l'emploi et/ ou la
> demande.

Cette thèse était sur le site de Denis Collin il y a quelques années.
Ca n'y est plus. Ceci dit, le site est intéressant.

http://perso.wanadoo.fr/denis.collin/

> Et ceci non pas ama parce qu'une récession est socialement inacceptable(elle
> est à peine perceptible pour la masse des gens non directement touchés)
> mais parcequ'elle est incompatible avec l'accumulation qui exige une
> certaine expansion.
> Ce n'est donc ama pas la rentabilité immédiate qui est(radicalement) menacé
> par une récession mais la possibilté d'investir les surplus de profits
> réalisés, donc la continuité du système.Sa base en fait.
> Plausible pour les reaganomics qui furent peut-
> > être le plus grand hold-up légal des "riches" sur les
> > "pauvres".
> > Mais actuellement, les taux d'intérêts frémissent
> > à peine.
> Non ce n'est pas des taux d'intérêts que nous parlions mais de la politique
> fiscale et sociale qui mène à des déficits publiques et le pourquoi de ces
> politiques.
> Il est vrai que la plupart des cadeaux vont directement ou indirectement aux
> riches, le tax cut de Reagan en était l'exemple parfait, leRMA est un
> exemple de cadeaux indirects, mais le but c'est la relance. ama afin de
> créer des opportunités d'investissements.Et ça marche d'ailleurs, un certain
> temps et au prix de déficits et d'habitudes prises.
> J'espère avoir été plus clair.
> Amicalement tijl

Oui. On pourrait mettre la baisse de l'impôt sur le revenu dans cette
logique. Le problème qu'ils ne comprennent pas est que ça n'est pas
parce qu'on épargne qu'on investit.

"loisillon" <loisillon@libertysurf.fr> a écrit dans le message de
news:d1eee332.0404121424.53fbafb1@posting.google.c om...
> "tijluilenspiegel" <tijluilenspiegel@club-internet.fr> wrote in message
news:<407ad2af$0$294$7a628cd7@news.club-internet.fr>...
> > "loisillon" <anonyme@80.8.25.139> a écrit dans le message de
> > news:c5ckrv$scs$1@news.x-echo.com...
> > > tijluilenspiegel < tijluilenspiegel@club-internet.fr > a écrit :
> > >
> > > >
> > snip> le
> > > >but du système pour ses principaux acteurs est le profit et son
> > > >accumulation.L'accumulation suppose que l'on puisse investir l'argent
> > CAD
> > > >le transformer en capital physique, sinon il perd de sa valeur(ou
crée
> > des
> > > >bulles mais dans un contexte déprimé c'est plus difficile).
> > > >C'est donc une situation rapidement intenable pour les détenteurs de
> > > >capitaux ama.
> > > >amicament tijl
> > >
> > > J'avoue que je ne comprends pas,
> > > Si ce n'est le lien nécessaire entre croissance et accumulation.
> > > Denis Collin avait bien émis une thèse de l'endettement
> > > public comme instrument pour rétablir la rentabilité du
> > > capital.
> > Je ne le connaissait pas, Il me semble que l'augmentation de
l'endettement
> > publique est constament utilsée pour relancer (ou soutenir ) la
> > croissance(comme actuellement aux US)
> > Ceci souvent par une politique fiscale, ou un allègement des taxes ou
> > cotisations obligatoires? susceptible de relanceR l'emploi et/ ou la
> > demande.
>
> Cette thèse était sur le site de Denis Collin il y a quelques années.
> Ca n'y est plus. Ceci dit, le site est intéressant.
>
> http://perso.wanadoo.fr/denis.collin/
>
> > Et ceci non pas ama parce qu'une récession est socialement
inacceptable(elle
> > est à peine perceptible pour la masse des gens non directement touchés)
> > mais parcequ'elle est incompatible avec l'accumulation qui exige une
> > certaine expansion.
> > Ce n'est donc ama pas la rentabilité immédiate qui est(radicalement)
menacé
> > par une récession mais la possibilté d'investir les surplus de profits
> > réalisés, donc la continuité du système.Sa base en fait.
> > Plausible pour les reaganomics qui furent peut-
> > > être le plus grand hold-up légal des "riches" sur les
> > > "pauvres".
> > > Mais actuellement, les taux d'intérêts frémissent
> > > à peine.
> > Non ce n'est pas des taux d'intérêts que nous parlions mais de la
politique
> > fiscale et sociale qui mène à des déficits publiques et le pourquoi de
ces
> > politiques.
> > Il est vrai que la plupart des cadeaux vont directement ou indirectement
aux
> > riches, le tax cut de Reagan en était l'exemple parfait, leRMA est un
> > exemple de cadeaux indirects, mais le but c'est la relance. ama afin de
> > créer des opportunités d'investissements.Et ça marche d'ailleurs, un
certain
> > temps et au prix de déficits et d'habitudes prises.
> > J'espère avoir été plus clair.
> > Amicalement tijl
>
> Oui. On pourrait mettre la baisse de l'impôt sur le revenu dans cette
> logique. Le problème qu'ils ne comprennent pas est que ça n'est pas
> parce qu'on épargne qu'on investit.
Le mot idéologie est une expression savante pour dire:" il n'est pire sourd
que celui qui ne veut pas entendre."
Car la "théorie de l'offre"semble aussi ridicule qu'une théorie qui fonde
tous ses espoirs sur la seule demande.
D'évidence il faut des débouchés pour pouvoir produire en espérant de
pouvoir vandre
et donc pour investir.
Et en dernier ressort pour investir plus (que l'usure ou l'obsolescence de
l'équipement existant) il faut une demande finale qui augmente en
proportion de la nouvelle capacité ainsi créée.
Est ce que cet équilibre s'établit tout seul par le marché?
Sinon comment l'établir durablement?
Amicalement tijl