Le grand complot enfin démasqué !
Dommage que personne ici ne lise jamais plus d'un paragraphe (chiffre
optimiste) de vos laroucheries/cheminaderies. ;-)

Voici comment nous avons été trahis par les français qui ont ouvert l'Europe
aux anglo-américains:
http://www.solidariteetprogres.org/s...DossierUEM.pdf

( Servez-vous de la loupe grossissante )

In article <dmvoob$bpp$1@apollon.grec.isp.9tel.net>, Cayol Raoul says...
>
>Voici comment nous avons été trahis par les français qui ont ouvert l'Europe
>aux anglo-américains:
>http://www.solidariteetprogres.org/s...DossierUEM.pdf
>
>( Servez-vous de la loupe grossissante )

L'introduction du néo-libéralisme dans nos institutions politiques revêt, à bien
des égards d'un processus de complot. En particulier le retournement monétaire
des années 80 s'est opérée dans tous les pays du monde développé sans aucun
débat démocratique sur le sujet*. Les banquiers parlent aux banquiers, circulez
il n'y a rien à voir. Or le renchérissement de l'argent a été un des principaux
instruments de la finance internationale pour enchaîner les états démocratiques
et démanteler les syndicats. Mais la Société du Mont-Pèlerin est bien marrie de
n'être pas encore revenu à ce monde béni d'avant Roosevelt.

* cf la politique de Paul Volcker commencée avant même l'arrivée de Reagan au
pouvoir.

"Yoki" <yokitori@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
fQJkf.64576$yh2.3943528@phobos.telenet-ops.be...
|
| Le grand complot enfin démasqué !
| Dommage que personne ici ne lise jamais plus d'un paragraphe (chiffre
| optimiste) de vos laroucheries/cheminaderies. ;-)
|
Ca confirme où tu te situe : chez les ennemis de la France ! :-)...

loisillon wrote:

> In article <dmvoob$bpp$1@apollon.grec.isp.9tel.net>, Cayol Raoul
> says...
> >
> > Voici comment nous avons été trahis par les français qui ont ouvert
> > l'Europe aux anglo-américains:
> > http://www.solidariteetprogres.org/s...DossierUEM.pdf
> >
> > ( Servez-vous de la loupe grossissante )
>
> L'introduction du néo-libéralisme dans nos institutions politiques
> revêt, à bien des égards d'un processus de complot. En particulier le
> retournement monétaire des années 80 s'est opérée dans tous les pays
> du monde développé sans aucun débat démocratique sur le sujet*.

Assez vrai. Il faut cependant prendre en compte le fait qu'à une table
de jeu, les joueurs ont une stratégie, un savoir et aussi une morale.
Dès lors qu'un des joueurs brise l'ordre établi, les autres joueurs
sont forcés de s'adapter sous peine de devenir systèmatiquement perdant.

Naturellement, l'alternative est d'arréter de jouer. Encore faut-il
être plusieurs à vouloir arréter de jouer à une table pour rétablir un
jeu sur une autre table avec de nouvelles règles.

Je veux simplement dire par là que la liberté est parfois contrainte
par autre chose que des lois ou des réglements, elle est contrainte par
la stratégie de l'autre (au sens propre) et l'instrumentalisation du
contexte.

> Les
> banquiers parlent aux banquiers, circulez il n'y a rien à voir. Or le
> renchérissement de l'argent a été un des principaux instruments de la
> finance internationale pour enchaîner les états démocratiques et
> démanteler les syndicats. Mais la Société du Mont-Pèlerin est bien
> marrie de n'être pas encore revenu à ce monde béni d'avant Roosevelt.
>
> * cf la politique de Paul Volcker commencée avant même l'arrivée de
> Reagan au pouvoir.

Les banquiers centraux restent, sous certaines modalités, sous le
contrôle des politiques. Est-ce que ces derniers n'ont rien vu venir
par incompétence, laxisme, faiblesse ? ou bien, ont-ils laisser faire ?

D'une façon plus générale, la financiarisation est excessive en ce sens
qu'elle dépasse l'entendement du plus grand nombre (même des politiques
!!). L'approche de démenbrement des titres de propriété poussée à
l'extrème porte en elle même une cesure entre la population et sa
conscience politique. Bref, il s'agit bien d'une menace sur la
démocratie.

J'en ai déjà parlé dans ce ng avec PG. Il y a selon moi deux menaces
sur la démocratie, la première est celle de la financiarisation
excessive, la seconde est celle du financement des partis politiques.
Pour un libéral respectueux de l'état de droit comme moi, ce sont les
réels problèmes d'aujourd'hui. La mondialisation, l'immigration n'étant
en rien des menaces sur la démocratie.

--

"loisillon" <loisillon_member@newsguy.com> a écrit dans le message de news:
dn00ke01j4d@drn.newsguy.com...
> In article <dmvoob$bpp$1@apollon.grec.isp.9tel.net>, Cayol Raoul says...
>>
>>Voici comment nous avons été trahis par les français qui ont ouvert
>>l'Europe
>>aux anglo-américains:
>>http://www.solidariteetprogres.org/s...DossierUEM.pdf
>>
>>( Servez-vous de la loupe grossissante )
>
> L'introduction du néo-libéralisme dans nos institutions politiques revêt,
> à bien
> des égards d'un processus de complot. En particulier le retournement
> monétaire
> des années 80 s'est opérée dans tous les pays du monde développé sans
> aucun
> débat démocratique sur le sujet*. Les banquiers parlent aux banquiers,
> circulez
> il n'y a rien à voir. Or le renchérissement de l'argent a été un des
> principaux
> instruments de la finance internationale pour enchaîner les états
> démocratiques
> et démanteler les syndicats. Mais la Société du Mont-Pèlerin est bien
> marrie de
> n'être pas encore revenu à ce monde béni d'avant Roosevelt.
>
> * cf la politique de Paul Volcker commencée avant même l'arrivée de Reagan
> au
> pouvoir.

aucun complot la dedans, une stratégie etasunienne bien menée, leur
efficacité stratégique en eco m'a toujours epaté, sont fort les ricains sur
ce theme.

In article <43941c49$0$6646$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, ZW says...
>
>loisillon wrote:

tchak
>
>J'en ai déjà parlé dans ce ng avec PG. Il y a selon moi deux menaces
>sur la démocratie, la première est celle de la financiarisation
>excessive, la seconde est celle du financement des partis politiques.
>Pour un libéral respectueux de l'état de droit comme moi, ce sont les
>réels problèmes d'aujourd'hui. La mondialisation, l'immigration n'étant
>en rien des menaces sur la démocratie.

Bien aise de voir que, pour vous aussi, la financiarisation excessive est une
menace pour la démocratie !
Restons-en au plan économique. Il est d'ailleurs peu vraisemblable que cette
financiarisation soit indépendante de la mondialisation. Le lien avec le
néo-libéralisme est plus ténu, si ce n'est la conviction apportée par ce dernier
que le marché ne peu se tromper et l'acceptation, voire l'exhaltation
d'inégalités accrues.

J'ai déjà eu plusieurs fois l'occasion de le dire sur fse, le statut de société
anonyme montre aujourd'hui tout son côté négatif, l'actionnaire se comportant en
créancier et non en propriétaire. On peut développer le sujet, mais même Alan
Greenspan l'a dit !

D'autre part, la désintermédiation a fait disparaître la fonction de
transformation des banques, c'est-à-dire l'ajustement entre les motifs d'épargne
et les besoins de financement des entreprises. Comment voulez-vous, par exemple,
financer du capital-risque avec des fonds de pension ? Résultat : ces derniers
se rabattent sur le bon filon de la mondialisation : faire produire par les
pauvres pour vendre aux riches, stratégie qui n'a qu'un temps.

ZW wrote:

> D'une façon plus générale, la financiarisation est excessive en ce
> sens qu'elle dépasse l'entendement du plus grand nombre (même des
> politiques !!).

que voulez-vous dire par "la financiarisation dépasse l'entendement". la
financiarisation consiste seulement en ce que chacun peut plus facilement
acheter et vendre ce qu'il possède. certains de ses biens sont plus
liquides. la financiarisation est un progrès de la liberté individuelle.

--
gdm
sites liberaux et sites libertariens:
http://www.libres.org
http://www.quebecoislibre.org

In article <4395d217$0$18580$7a628cd7@news.club-internet.fr>, gdm says...
>
>ZW wrote:
>
>> D'une façon plus générale, la financiarisation est excessive en ce
>> sens qu'elle dépasse l'entendement du plus grand nombre (même des
>> politiques !!).
>
>que voulez-vous dire par "la financiarisation dépasse l'entendement". la
>financiarisation consiste seulement en ce que chacun peut plus facilement
>acheter et vendre ce qu'il possède. certains de ses biens sont plus
>liquides. la financiarisation est un progrès de la liberté individuelle.

La suprême liberté, celle de se faire plumer. Les victimes de la "comptabilité
créative" apprécieront.

>

Pikatchu a écrit :

> "loisillon" <loisillon_member@newsguy.com> a écrit dans le message de news:
> dn00ke01j4d@drn.newsguy.com...
> > In article <dmvoob$bpp$1@apollon.grec.isp.9tel.net>, Cayol Raoul says...
> >>
> >>Voici comment nous avons été trahis par les français qui ont ouvert
> >>l'Europe
> >>aux anglo-américains:
> >>http://www.solidariteetprogres.org/s...DossierUEM.pdf
> >>
> >>( Servez-vous de la loupe grossissante )
> >
> > L'introduction du néo-libéralisme dans nos institutions politiques revêt,
> > à bien
> > des égards d'un processus de complot. En particulier le retournement
> > monétaire
> > des années 80 s'est opérée dans tous les pays du monde développé sans
> > aucun
> > débat démocratique sur le sujet*. Les banquiers parlent aux banquiers,
> > circulez
> > il n'y a rien à voir. Or le renchérissement de l'argent a été un des
> > principaux
> > instruments de la finance internationale pour enchaîner les états
> > démocratiques
> > et démanteler les syndicats. Mais la Société du Mont-Pèlerin est bien
> > marrie de
> > n'être pas encore revenu à ce monde béni d'avant Roosevelt.
> >
> > * cf la politique de Paul Volcker commencée avant même l'arrivée de Reagan
> > au
> > pouvoir.
>
> aucun complot la dedans, une stratégie etasunienne bien menée, leur
> efficacité stratégique en eco m'a toujours epaté, sont fort les ricains sur
> ce theme.

Je ne sais pas si vous plaisantez ou si vous êtes serieux mais sachez
que vous êtes certainement le dernier à parler "d'efficacité
stratégique en économie" en vantant le modèle étatsunien...

Sachant que ce pays accumule une dette publique sans pécédent et une
masse monétaire disproportionnée à son économie réelle.

Mais bien sûr ce qui frappe le regard et l'entendement de quels
esprits fragiles c'est l'opulence arrogante de certains privilégiés
et les milliers de grattes-ciels qui se dessinent dans le paysage...

Et a ce propos ne faut-il pas s'interroger sur le fait troublant que la
ruine financière et monétaire de l'Etat américain coincide avec
l'enrichissement fabuleux de quelques particuliers ?

Ne serait-il pas temps d'établir la correlation entre "la dette de
l'Etat" et "la fortune des financiers" pour savoir comment celle-ci a
pu contribuer à celle-la par le vase communicant monétaire et fiscal
?