Union PS/UDF autour de Bayrou

Les sondages en 2002 n'avaient pas prévu la présence de Jean-Marie Le Pen au
second tour, mais par contre la victoire de Jacques Chirac apparaissait
clairement dans les intentions de vote du premier tour. Ainsi ne se sont-ils
pas trompés sur l'essentiel.
C'est ainsi que les sondages actuels montrent depuis le début que Ségolène
Royal a le dessous en face de Nicolas Sarkozy.
Seul François Bayrou apparaît en position de l'emporter au second tour.
Le choix donc est assez simple pour le PS.
Soit accepter de faire alliance avec François Bayrou et se désister en sa
faveur pour le second tour. Cette solution permettrait peut-être de faire
valoir les justes aspirations à plus de justice sociale et plus de respect
pour les droits des travailleurs.
Soit le PS peut s'obstiner à faire cavalier seul : quand bien même il l'emporterait
au premier tour, il serait vaincu au second, perdant ainsi face à la
victoire de l'UMP toute possibilité d'action.

Et pourquoi Bayrou ne se désisterait pas en faveur du PS ? c'est lui qui est
troisième pour l'instant, pas l'inverse. Ceux qui veulent voter Bayrou
contre Sarkozy oublient une chose essentielle : celui qui gouvernera
effectivement après la présidentielle sera celui qui bénéficiera d'une
majorité à l'Assemblée, or Bayrou ne l'a pas. Il devrait donc, s'il était
élu, faire alliance, soit avec le PS, soit avec l'UMP. Compte tenu de ses
alliances passées on voit bien où cela nous conduit : Bayrou président et
Sarkozy premier ministre. A moins que Bayrou donne des gages : c'est à lui
de se désister dès maintenant en faveur du candidat du PS. S'il ne le fait
pas,il apparaitra pour ce qu'il est : un mystificateur opportuniste.

"kirk" <kirk45612212112@orange.fr> a écrit dans le message de news:
46207fac$0$27372$ba4acef3@news.orange.fr...
> Union PS/UDF autour de Bayrou
>
> Les sondages en 2002 n'avaient pas prévu la présence de Jean-Marie Le Pen
> au second tour, mais par contre la victoire de Jacques Chirac apparaissait
> clairement dans les intentions de vote du premier tour. Ainsi ne se
> sont-ils pas trompés sur l'essentiel.
> C'est ainsi que les sondages actuels montrent depuis le début que Ségolène
> Royal a le dessous en face de Nicolas Sarkozy.
> Seul François Bayrou apparaît en position de l'emporter au second tour.
> Le choix donc est assez simple pour le PS.
> Soit accepter de faire alliance avec François Bayrou et se désister en sa
> faveur pour le second tour. Cette solution permettrait peut-être de faire
> valoir les justes aspirations à plus de justice sociale et plus de respect
> pour les droits des travailleurs.
> Soit le PS peut s'obstiner à faire cavalier seul : quand bien même il
> l'emporterait au premier tour, il serait vaincu au second, perdant ainsi
> face à la victoire de l'UMP toute possibilité d'action.
>

"René S" <anonyme@rien.fr> a écrit dans le message de news:
4620958a$0$6072$426a74cc@news.free.fr...
> Et pourquoi Bayrou ne se désisterait pas en faveur du PS ? c'est lui qui
> est troisième pour l'instant, pas l'inverse. Ceux qui veulent voter Bayrou
> contre Sarkozy oublient une chose essentielle : celui qui gouvernera
> effectivement après la présidentielle sera celui qui bénéficiera d'une
> majorité à l'Assemblée, or Bayrou ne l'a pas. Il devrait donc, s'il était
> élu, faire alliance, soit avec le PS, soit avec l'UMP. Compte tenu de ses
> alliances passées on voit bien où cela nous conduit : Bayrou président et
> Sarkozy premier ministre. A moins que Bayrou donne des gages : c'est à lui
> de se désister dès maintenant en faveur du candidat du PS. S'il ne le fait
> pas,il apparaitra pour ce qu'il est : un mystificateur opportuniste.
>

Cher René, pour ce HS manifeste je me permets d'être en désaccord avec
vous;Bayrou a manifestement plus de chances de passer que Ségolène dont
beaucoup de gens croient qu'elle est socialiste-)
Devant le danger désormais réel d'un gouvernement UMP FN le centriste, bien
que peu sympathique à mes yeux me parait donc un meilleur (ou moins mauvais)
choix au premier tour.
Nous sommes mal en effet; non seulement un mauvais choix ama du PS(qui s'est
déjà trompé sur le référendum ou il ne représentait pas l'opinion de son
électorat) mais aussi la dispersion inconcevable et incompréhensible de la
prétendue extrême gauche qui ne défend sociaux démocrates.Désolé.
--
amicalement tijl

Nous ne pouvons être d'accord sur tout mon cher Tijl, ne soyez pas désolé
)
Ceci dit je reste persuadé que Bayrou président signifie un gouvernement de
droite, et on vu ce que ça donnait

"tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel@club-internet.fr> a écrit dans le
message de news: 4620a1da$0$21150$7a628cd7@news.club-internet.fr...
>
> "René S" <anonyme@rien.fr> a écrit dans le message de news:
> 4620958a$0$6072$426a74cc@news.free.fr...
>> Et pourquoi Bayrou ne se désisterait pas en faveur du PS ? c'est lui qui
>> est troisième pour l'instant, pas l'inverse. Ceux qui veulent voter
>> Bayrou contre Sarkozy oublient une chose essentielle : celui qui
>> gouvernera effectivement après la présidentielle sera celui qui
>> bénéficiera d'une majorité à l'Assemblée, or Bayrou ne l'a pas. Il
>> devrait donc, s'il était élu, faire alliance, soit avec le PS, soit avec
>> l'UMP. Compte tenu de ses alliances passées on voit bien où cela nous
>> conduit : Bayrou président et Sarkozy premier ministre. A moins que
>> Bayrou donne des gages : c'est à lui de se désister dès maintenant en
>> faveur du candidat du PS. S'il ne le fait pas,il apparaitra pour ce qu'il
>> est : un mystificateur opportuniste.
>>
>
> Cher René, pour ce HS manifeste je me permets d'être en désaccord avec
> vous;Bayrou a manifestement plus de chances de passer que Ségolène dont
> beaucoup de gens croient qu'elle est socialiste-)
> Devant le danger désormais réel d'un gouvernement UMP FN le centriste,
> bien que peu sympathique à mes yeux me parait donc un meilleur (ou moins
> mauvais) choix au premier tour.
> Nous sommes mal en effet; non seulement un mauvais choix ama du PS(qui
> s'est déjà trompé sur le référendum ou il ne représentait pas l'opinion de
> son électorat) mais aussi la dispersion inconcevable et incompréhensible
> de la prétendue extrême gauche qui ne défend sociaux démocrates.Désolé.
> --
> amicalement tijl
>

tijl.uilenspiegel a écrit :
> "René S" <anonyme@rien.fr> a écrit dans le message de news:
> 4620958a$0$6072$426a74cc@news.free.fr...
>> Et pourquoi Bayrou ne se désisterait pas en faveur du PS ? c'est lui qui
>> est troisième pour l'instant, pas l'inverse. Ceux qui veulent voter Bayrou
>> contre Sarkozy oublient une chose essentielle : celui qui gouvernera
>> effectivement après la présidentielle sera celui qui bénéficiera d'une
>> majorité à l'Assemblée, or Bayrou ne l'a pas. Il devrait donc, s'il était
>> élu, faire alliance, soit avec le PS, soit avec l'UMP. Compte tenu de ses
>> alliances passées on voit bien où cela nous conduit : Bayrou président et
>> Sarkozy premier ministre. A moins que Bayrou donne des gages : c'est à lui
>> de se désister dès maintenant en faveur du candidat du PS. S'il ne le fait
>> pas,il apparaitra pour ce qu'il est : un mystificateur opportuniste.
>>
>
> Cher René, pour ce HS manifeste je me permets d'être en désaccord avec
> vous;Bayrou a manifestement plus de chances de passer que Ségolène dont
> beaucoup de gens croient qu'elle est socialiste-)
> Devant le danger désormais réel d'un gouvernement UMP FN le centriste, bien
> que peu sympathique à mes yeux me parait donc un meilleur (ou moins mauvais)
> choix au premier tour.
> Nous sommes mal en effet; non seulement un mauvais choix ama du PS(qui s'est
> déjà trompé sur le référendum ou il ne représentait pas l'opinion de son
> électorat) mais aussi la dispersion inconcevable et incompréhensible de la
> prétendue extrême gauche qui ne défend sociaux démocrates.Désolé.

Bayrou n'a aucun projet, au second tour il se fera évidemment dévorer
contre un sarkozy démago et généreux de promesses à qui voudra
l'écouter. Y a qu'à voir le clip présidentiel de Bayrou et le comparer à
celui de Sarkozy c'est bloombergTV contre TF1!

kirk wrote:
> Union PS/UDF autour de Bayrou

> Soit le PS peut s'obstiner à faire cavalier seul : quand bien même il l'emporterait
> au premier tour, il serait vaincu au second, perdant ainsi face à la
> victoire de l'UMP toute possibilité d'action.

Troll, désinformateur ou niais ?

1) Ségolène Royal est avant Bayrou
2) Bayrou n'a rien à apporter : pas de parti ou presque, plus de députés
ou presque (et encore moins après le mois de juin).
3) une telle proposition décrédibiliserait tout candidat le faisant
avant le premier tour.

Libre alors à Bayrou de faire le premier pas et d'annoncer qu'il votera
socialiste au second tour, s'il est éliminé et que Ségolène a franchi
l'obstacle...

Faute de quoi tout cela n'est qu'une manoeuvre grossière, et Rocard doit
sucrer les fraises pour s'y être prêté.

--

Amicalement.


http://perso.wanadoo.fr/rene.albert6/Reliability/
Fiabilité théorique

http://perso.wanadoo.fr/rene.albert6/Retraites/
Retraites : un modèle mathématique simplifié
Divertissements : casse-têtes divers
Bridge : conventions et code en compétition, probabilités

René S wrote:
> Nous ne pouvons être d'accord sur tout mon cher Tijl, ne soyez pas
> désolé
>> o)
> Ceci dit je reste persuadé que Bayrou président signifie un
> gouvernement de droite, et on vu ce que ça donnait

Oui.Il s'agit malheureusement de choisir l'adversaire le moins dangereux,
mes origines pragmatiques probablement-))
--
amicalement tijl
>
>snip

Julien Arlandis wrote:
> tijl.uilenspiegel a écrit :
>> "René S" <anonyme@rien.fr> a écrit dans le message de news:
>> 4620958a$0$6072$426a74cc@news.free.fr...
>>> Et pourquoi Bayrou ne se désisterait pas en faveur du PS ? c'est
>>> lui qui est troisième pour l'instant, pas l'inverse. Ceux qui
>>> veulent voter Bayrou contre Sarkozy oublient une chose essentielle
>>> : celui qui gouvernera effectivement après la présidentielle sera
>>> celui qui bénéficiera d'une majorité à l'Assemblée, or Bayrou ne
>>> l'a pas. Il devrait donc, s'il était élu, faire alliance, soit avec
>>> le PS, soit avec l'UMP. Compte tenu de ses alliances passées on
>>> voit bien où cela nous conduit : Bayrou président et Sarkozy
>>> premier ministre. A moins que Bayrou donne des gages : c'est à lui
>>> de se désister dès maintenant en faveur du candidat du PS. S'il ne
>>> le fait pas,il apparaitra pour ce qu'il est : un mystificateur
>>> opportuniste.
>>
>> Cher René, pour ce HS manifeste je me permets d'être en désaccord
>> avec vous;Bayrou a manifestement plus de chances de passer que
>> Ségolène dont beaucoup de gens croient qu'elle est socialiste-)
>> Devant le danger désormais réel d'un gouvernement UMP FN le
>> centriste, bien que peu sympathique à mes yeux me parait donc un
>> meilleur (ou moins mauvais) choix au premier tour.
>> Nous sommes mal en effet; non seulement un mauvais choix ama du
>> PS(qui s'est déjà trompé sur le référendum ou il ne représentait pas
>> l'opinion de son électorat) mais aussi la dispersion inconcevable et
>> incompréhensible de la prétendue extrême gauche qui ne défend
>> sociaux démocrates.Désolé.
>
> Bayrou n'a aucun projet, au second tour il se fera évidemment dévorer
> contre un sarkozy démago et généreux de promesses à qui voudra
> l'écouter. Y a qu'à voir le clip présidentiel de Bayrou et le
> comparer à celui de Sarkozy c'est bloombergTV contre TF1!

Peut-etre , mais Sarkozy fait peur y compris à une partie de la droite
modérée.
Ségolène continue à etre considérée comme étant de gauche par cette fraction
de l'électorat, Bayrou a ama une chance de passer devant ce que certains
commencent à considérer un extrémisme.
Le fond de la question est qu'il y a pas de majorité de gauche en France et
que devant une alliance de fait FN - UMP Ségolène(ou n'importe quel autre
socialiste ) perdra.
Sinon je partage votre analyse mais il se peut que cette faiblesse de Bayrou
soit sa force.

--
amicalement tijl

On Sat, 14 Apr 2007 10:47:59 +0200, "René S" <anonyme@rien.fr> wrote:

>Et pourquoi Bayrou ne se désisterait pas en faveur du PS ? c'est lui qui est
>troisième pour l'instant, pas l'inverse. Ceux qui veulent voter Bayrou
>contre Sarkozy oublient une chose essentielle : celui qui gouvernera
>effectivement après la présidentielle sera celui qui bénéficiera d'une
>majorité à l'Assemblée, or Bayrou ne l'a pas. Il devrait donc, s'il était
>élu, faire alliance, soit avec le PS, soit avec l'UMP. Compte tenu de ses
>alliances passées on voit bien où cela nous conduit : Bayrou président et
>Sarkozy premier ministre.
toutafé.

vaut mieux le pen président, sarko ministre de l'interieur.

--

Il coûte si peu aux grands à ne donner que des paroles, et leur condition les dispense si fort de tenir les belles
promesses qu'ils vous ont faites, que c'est modestie à eux de ne promettre pas encore plus largement.

La Bruyère

tijl.uilenspiegel a écrit :

> Peut-etre , mais Sarkozy fait peur y compris à une partie de la droite
> modérée.
> Ségolène continue à etre considérée comme étant de gauche par cette fraction
> de l'électorat, Bayrou a ama une chance de passer devant ce que certains
> commencent à considérer un extrémisme.
> Le fond de la question est qu'il y a pas de majorité de gauche en France et
> que devant une alliance de fait FN - UMP Ségolène(ou n'importe quel autre
> socialiste ) perdra.

Le paysage politique a vraiment changé, aujourd'hui les idées de l'UMP
ne diffèrent plus de celles du FN. Les propos que l'on attribuait
autrefois à Lepen et Megret et qui étaient difficilement digérés par
l'opinion ont été banalisés, pour exemple les dérives inacceptables d'un
Eric Zemmour sur une chaîne publique auraient provoqué un scandale il y
a 5 ans. Aujourd'hui il passe pour un modéré, ce ne peut pas être un
fasciste, ce n'est que le chroniqueur de Ruquier. Même De Villiers ne
choque plus personne, c'est à croire que l'extrême droite n'existe plus
en France, en fait elle a simplement permuté sa place avec l'UMP.
La campagne de peur qui terrorise les Français fonctionne bien, on ne
parle plus que d'émeutes des banlieues, d'immigration, d'identité
nationale, de ségrégation positive... que des sujets qui mettent en
péril l'humanité pas comme la crise énergétique qu'on devra bientôt
affronter.

> Sinon je partage votre analyse mais il se peut que cette faiblesse de Bayrou
> soit sa force.