A écouter et/ou lire les déclarations des candidats, on comprend que
le public ne comprenne rien quand on leur parle d'économie .
Car ces beaux parleurs , au lieu de s'appuyer sur des chiffres même
approximatifs , se gargarisent de mots qui plombent complètement leurs
conclusions .

Dernièrement, notre Ségolène nationale a énoncé bravement qu'elle
favoriserait l'actionnariat des salariés, car ça augmenterait la
productivité et leur pouvoir d'achat .

Sur le premier point, les avis sont partagés car les essais actuels
présentent des faces positives ( les salariés d'Effage dernièrement )
et d'autres des effets nuls .

Mais sur le second point évoqué par Mme Royal , on doit mettre un gros
bémol .
Comment augmenter le pouvoir d'achat de ceux qui détiennent des titres
de leur société ?

On ne peut acheter, donc détenir un pouvoir d'achat, que si l'on
dispose de moyens de paiement( dixit la Palisse) .
Comme les titres sont bloqués, pas de pouvoir d'achat . Donc, erreur
de jugement .

Si on rétorque que les salariés peuvent vendre leurs titres contre
argent comptant, ils augmenteront effectivement leur pouvoir d'achat,
mais....ils ne seront plus actionnaires .

Désolé, mais sur ce point, zéro pointé !

D'autres perles du même acabit se retrouvent dans ses autres
interventions et aussi dans celles de Bayrou et de Sarkozy .

Alors, pourmettre un peu d'optimisme dans mes propos, une vieille
histoire qu'on se passait sur les bancs de la fac .

X : Peux-tu me prêter 100 balles ?
Y : Oui, bien volontiers .
X: Mais tu ne me donneras aujourd'hui que 50 .
Y: Comme tu veux. Voici tes 50 .
X : Donc tu me dois encore 50 sur ce que tu as m'a promis .
Y : Bien sûr .
X : Alors , puisque je te dois les 50 que tu m'as donnés et que toi tu
me dois encore 50 , nous sommes quittes .Au revoir et merci encore .
Y : Euh.....

Appliquez ça aux calculs des promesses et à leur financement et vous
serez comme Y ....sur le cul .
La politique, l'art de jouer sur les mots. Et ça marche sur ceux qui
croient tout sur paroles.

Si vous avez trouvé d'autres perles , citez les ici qu'on se marre un
peu .

critico wrote:
> A écouter et/ou lire les déclarations des candidats, on comprend que
> le public ne comprenne rien quand on leur parle d'économie .
> Car ces beaux parleurs , au lieu de s'appuyer sur des chiffres même
> approximatifs , se gargarisent de mots qui plombent complètement leurs
> conclusions .
>

Quelqu'un de très savant(je ne me rappelle plus son nom hélas, l'age sans
doute) a dit approximativement :" les gouvernants ne sont pas là pour
éclairer le peuple mais pour l'éblouir."

J'ai entendu un toubib me faire l'éloge admiratif de Sarkozy et vanter sa
compétence, me citant trois éléments faux et/ ou discutables.
Tant que des demie mensonges ,des omissions ,la langue de bois, des
promesses aussitot oubliées etc permettent de faire des gros score aux
élections il n'y a aucune raison pour cela s'améliore.
il faudrait un bureau style veritas pour controler les discours
politiques-))On peut toujours rever!
--
amicalement tijl

"critico" <pierre.rios@numericable.fr> a écrit dans le message de news:
1177779846.782552.195850@n59g2000hsh.googlegroups. com...
A écouter et/ou lire les déclarations des candidats, on comprend que
le public ne comprenne rien quand on leur parle d'économie .
Car ces beaux parleurs , au lieu de s'appuyer sur des chiffres même
approximatifs , se gargarisent de mots qui plombent complètement leurs
conclusions .

Dernièrement, notre Ségolène nationale a énoncé bravement qu'elle
favoriserait l'actionnariat des salariés, car ça augmenterait la
productivité et leur pouvoir d'achat .

Sur le premier point, les avis sont partagés car les essais actuels
présentent des faces positives ( les salariés d'Effage dernièrement )
et d'autres des effets nuls .

Mais sur le second point évoqué par Mme Royal , on doit mettre un gros
bémol .
Comment augmenter le pouvoir d'achat de ceux qui détiennent des titres
de leur société ?

On ne peut acheter, donc détenir un pouvoir d'achat, que si l'on
dispose de moyens de paiement( dixit la Palisse) .
Comme les titres sont bloqués, pas de pouvoir d'achat . Donc, erreur
de jugement .

Si on rétorque que les salariés peuvent vendre leurs titres contre
argent comptant, ils augmenteront effectivement leur pouvoir d'achat,
mais....ils ne seront plus actionnaires .

__________________________________________________ _____________________________
J'ajouterai, en ce qui concerne l'augmentation du pouvoir d'achat, que
celui-ci est aléatoire. Le salarié revendra souvent ses actions parce qu'il
aura besoin d'argent rapidement et sans avoir la possibilité de le faire au
moment opportun. Je parle du salarié de base car le cadre aisé a les moyens
d'attendre le bon moment.
L'actionnariat salarié est l'exemple typique d'une idée de droite. Pas
étonnant qu'il y ait des convergences avec l'UDF façon Bayrou.

critico wrote:

> Comme les titres sont bloqués, pas de pouvoir d'achat . Donc, erreur
> de jugement .
> Désolé, mais sur ce point, zéro pointé !

Criticon a livré sa sentence ...
Les dividendes, il connait pas ...
Comme quoi il ne suffit pas d'avoir quelque chose à dire pour ouvrir sa
gueule ;-)


--
Je suis un être aimant.
Alors permettez que je me gausse ...

[Le Bonhomme d'Ampère]

"critico" <pierre.rios@numericable.fr> a écrit dans le message de news:
1177779846.782552.195850@n59g2000hsh.googlegroups. com...
A écouter et/ou lire les déclarations des candidats, on comprend que
le public ne comprenne rien quand on leur parle d'économie .
Car ces beaux parleurs , au lieu de s'appuyer sur des chiffres même
approximatifs , se gargarisent de mots qui plombent complètement leurs
conclusions .

Dernièrement, notre Ségolène nationale a énoncé bravement qu'elle
favoriserait l'actionnariat des salariés, car ça augmenterait la
productivité et leur pouvoir d'achat .
-----------------------------------------------------------------

Je suis personnellement contre le fait qu'ue partie de la rémunération des
travailleurs soit détournée sous la forme d'une pseudo rémunération du
capital. La rémunération du travail correspond au paiement donnant-donnant
d'un service réel contre un pouvoir d'achat "certain", c'est à dire d'une
masse de biens réels susceptibles d'être consommés. Celle du capital
correspond à une opération financière dont la rémunération relève de la
renonciation à consommer (en gros un taux d'intérêt) et de l'acceptation
d'un risque sur lequel le prêteur doit légitimement disposer d'un certain
contrôle (il ne prêtera pas à n'importe qui, il devra pouvoir contrôler le
gestionnaire des fonds et si le risque est important, la primede risque doit
l'être aussi).
Danns le cas de l'actionnariat des salariés aucune condition n'est remplie :
on décide arbitrairement à sa place de remplacer la rémunération "certaine"
(donc de lui imposer sa renonciation à consommer), par un titre financier
pour lequel il n'a choisi, ni la destination, plus ou moins risquée, ni
surtout ceux qui vont gérer ce risque pour son compte.
Les salariés d'Airbus qui se sont trouvés dans l'obligation de faire
confiance à leur PDG de l'époque pour gérer leur épargne forcée, ont-ils été
satisfaits de constater que les résultats de cette gestion, ont consisté en
2 euros de prime d'intéressement pour 2006, contre 8 millions de prime de
départ pour ledit PGD, sachant que ce dernier, a curieusement vendu ses
stocks options quelques jours avant la publication des problèmes techniques
rencontrés par Airbus. Ce qui peut également être interprété également comme
un préjudice vis à vis des actionnaires (dont font partie les salariés dont
il est question)
Sur le premier point, les avis sont partagés car les essais actuels
présentent des faces positives ( les salariés d'Effage dernièrement )
et d'autres des effets nuls .

Mais sur le second point évoqué par Mme Royal , on doit mettre un gros
bémol .
Comment augmenter le pouvoir d'achat de ceux qui détiennent des titres
de leur société ?

On ne peut acheter, donc détenir un pouvoir d'achat, que si l'on
dispose de moyens de paiement( dixit la Palisse) .
Comme les titres sont bloqués, pas de pouvoir d'achat . Donc, erreur
de jugement .

Si on rétorque que les salariés peuvent vendre leurs titres contre
argent comptant, ils augmenteront effectivement leur pouvoir d'achat,
mais....ils ne seront plus actionnaires .

Désolé, mais sur ce point, zéro pointé !

D'autres perles du même acabit se retrouvent dans ses autres
interventions et aussi dans celles de Bayrou et de Sarkozy .

Alors, pourmettre un peu d'optimisme dans mes propos, une vieille
histoire qu'on se passait sur les bancs de la fac .

X : Peux-tu me prêter 100 balles ?
Y : Oui, bien volontiers .
X: Mais tu ne me donneras aujourd'hui que 50 .
Y: Comme tu veux. Voici tes 50 .
X : Donc tu me dois encore 50 sur ce que tu as m'a promis .
Y : Bien sûr .
X : Alors , puisque je te dois les 50 que tu m'as donnés et que toi tu
me dois encore 50 , nous sommes quittes .Au revoir et merci encore .
Y : Euh.....

Appliquez ça aux calculs des promesses et à leur financement et vous
serez comme Y ....sur le cul .
La politique, l'art de jouer sur les mots. Et ça marche sur ceux qui
croient tout sur paroles.

Si vous avez trouvé d'autres perles , citez les ici qu'on se marre un
peu .

"Lou Nissart" <renato.luigi@neuf.fr> a écrit dans le message de news:
46345f44$0$5067$ba4acef3@news.orange.fr...
> critico wrote:
>
>> Comme les titres sont bloqués, pas de pouvoir d'achat . Donc, erreur
>> de jugement .
>> Désolé, mais sur ce point, zéro pointé !
>
> Criticon a livré sa sentence ...
> Les dividendes, il connait pas ...
> Comme quoi il ne suffit pas d'avoir quelque chose à dire pour ouvrir sa
> gueule ;-)
>
>
> --
> Je suis un être aimant.
> Alors permettez que je me gausse ...
>
Souvent l'actionnariat salarié se résume à la possession de parts dans un
plan d'épargne entreprise. Si la valeur de ces parts fluctue bien avec les
cours de la bourse, le rapport avec les actions s'arrête là puisque les
salariés ne perçoivent aucun dividende.

"René S" <anonyme@rien.fr> a écrit dans le message de news:
463481c4$0$14533$426a74cc@news.free.fr...
>
> "critico" <pierre.rios@numericable.fr> a écrit dans le message de news:
> 1177779846.782552.195850@n59g2000hsh.googlegroups. com...
> A écouter et/ou lire les déclarations des candidats, on comprend que
> le public ne comprenne rien quand on leur parle d'économie .
> Car ces beaux parleurs , au lieu de s'appuyer sur des chiffres même
> approximatifs , se gargarisent de mots qui plombent complètement leurs
> conclusions .
>
> Dernièrement, notre Ségolène nationale a énoncé bravement qu'elle
> favoriserait l'actionnariat des salariés, car ça augmenterait la
> productivité et leur pouvoir d'achat .
> -----------------------------------------------------------------
>
> Je suis personnellement contre le fait qu'ue partie de la rémunération des
> travailleurs soit détournée sous la forme d'une pseudo rémunération du
> capital. La rémunération du travail correspond au paiement donnant-donnant
> d'un service réel contre un pouvoir d'achat "certain", c'est à dire d'une
> masse de biens réels susceptibles d'être consommés. Celle du capital
> correspond à une opération financière dont la rémunération relève de la
> renonciation à consommer (en gros un taux d'intérêt) et de l'acceptation
> d'un risque sur lequel le prêteur doit légitimement disposer d'un certain
> contrôle (il ne prêtera pas à n'importe qui, il devra pouvoir contrôler le
> gestionnaire des fonds et si le risque est important, la primede risque
> doit l'être aussi).
> Danns le cas de l'actionnariat des salariés aucune condition n'est remplie
> : on décide arbitrairement à sa place de remplacer la rémunération
> "certaine" (donc de lui imposer sa renonciation à consommer), par un titre
> financier pour lequel il n'a choisi, ni la destination, plus ou moins
> risquée, ni surtout ceux qui vont gérer ce risque pour son compte.
> Les salariés d'Airbus qui se sont trouvés dans l'obligation de faire
> confiance à leur PDG de l'époque pour gérer leur épargne forcée, ont-ils
> été satisfaits de constater que les résultats de cette gestion, ont
> consisté en 2 euros de prime d'intéressement pour 2006, contre 8 millions
> de prime de départ pour ledit PGD, sachant que ce dernier, a curieusement
> vendu ses stocks options quelques jours avant la publication des problèmes
> techniques rencontrés par Airbus. Ce qui peut également être interprété
> également comme un préjudice vis à vis des actionnaires (dont font partie
> les salariés dont il est question)
-----------------------------------------------------------------------
A partir de là plus rien n'est de moi





> Sur le premier point, les avis sont partagés car les essais actuels
> présentent des faces positives ( les salariés d'Effage dernièrement )
> et d'autres des effets nuls .
>
> Mais sur le second point évoqué par Mme Royal , on doit mettre un gros
> bémol .
> Comment augmenter le pouvoir d'achat de ceux qui détiennent des titres
> de leur société ?
>
> On ne peut acheter, donc détenir un pouvoir d'achat, que si l'on
> dispose de moyens de paiement( dixit la Palisse) .
> Comme les titres sont bloqués, pas de pouvoir d'achat . Donc, erreur
> de jugement .
>
> Si on rétorque que les salariés peuvent vendre leurs titres contre
> argent comptant, ils augmenteront effectivement leur pouvoir d'achat,
> mais....ils ne seront plus actionnaires .
>
> Désolé, mais sur ce point, zéro pointé !
>
> D'autres perles du même acabit se retrouvent dans ses autres
> interventions et aussi dans celles de Bayrou et de Sarkozy .
>
> Alors, pourmettre un peu d'optimisme dans mes propos, une vieille
> histoire qu'on se passait sur les bancs de la fac .
>
> X : Peux-tu me prêter 100 balles ?
> Y : Oui, bien volontiers .
> X: Mais tu ne me donneras aujourd'hui que 50 .
> Y: Comme tu veux. Voici tes 50 .
> X : Donc tu me dois encore 50 sur ce que tu as m'a promis .
> Y : Bien sûr .
> X : Alors , puisque je te dois les 50 que tu m'as donnés et que toi tu
> me dois encore 50 , nous sommes quittes .Au revoir et merci encore .
> Y : Euh.....
>
> Appliquez ça aux calculs des promesses et à leur financement et vous
> serez comme Y ....sur le cul .
> La politique, l'art de jouer sur les mots. Et ça marche sur ceux qui
> croient tout sur paroles.
>
> Si vous avez trouvé d'autres perles , citez les ici qu'on se marre un
> peu .
>
>

On 29 avr, 11:01, Lou Nissart <renato.lu...@neuf.fr> wrote:
> critico wrote:
> > Comme les titres sont bloqués, pas de pouvoir d'achat . Donc, erreur
> > de jugement .
> > Désolé, mais sur ce point, zéro pointé !
>
> Criticon a livré sa sentence ...
> Les dividendes, il connait pas ...
> Comme quoi il ne suffit pas d'avoir quelque chose à dire pour ouvrir sa
> gueule ;-)
>

Non, mon petit Loulou : je n''avais pas oublié les dividendes,
puisque me plaçant dans la ligne de Ségolène," les dividendes seraient
bloqués, rognés ou même annulés si l'entreprise de réalise pas
d'investissements "( d'ailleurs, sur ce dernier point, il y a encore
une belle perle sur laquelle je reviendrai ) .
Peut-être des clopinettes pour faire comme à la caisse d'Epargne .
Risible .

Encore une fois, Klébar de service , tu as ouvert ta gueule pour
rien .
On est habitué maintenant ....

pascal wrote:
> "Lou Nissart" <renato.luigi@neuf.fr> a écrit dans le message de news:
> 46345f44$0$5067$ba4acef3@news.orange.fr...
>> critico wrote:
>>
>>> Comme les titres sont bloqués, pas de pouvoir d'achat . Donc, erreur
>>> de jugement .
>>> Désolé, mais sur ce point, zéro pointé !
>> Criticon a livré sa sentence ...
>> Les dividendes, il connait pas ...
>> Comme quoi il ne suffit pas d'avoir quelque chose à dire pour ouvrir sa
>> gueule ;-)
>>
>>
>> --
>> Je suis un être aimant.
>> Alors permettez que je me gausse ...
>>
> Souvent l'actionnariat salarié se résume à la possession de parts dans un
> plan d'épargne entreprise. Si la valeur de ces parts fluctue bien avec les
> cours de la bourse, le rapport avec les actions s'arrête là puisque les
> salariés ne perçoivent aucun dividende.

Jouer sur les mots ne vaut pas démo : les dividendes sont perçus alors
par le PEE, et in fine par le salarié.
Avant d'écrire des aneries, apprendre la Bourse ...


--
Je suis un être aimant.
Alors permettez que je me gausse ...

[Le Bonhomme d'Ampère]

critico wrote:
sible .
>
> Encore une fois, Klébar de service , tu as ouvert ta gueule pour
> rien .
> On est habitué maintenant ....
>
Encore une fois on voit un sarkozyste de mauvaise foi qui ne connait que
l'insulte et ne souffre pas la contradiction...

Ce style déplait fortement à Bayrou, continue, tu nous aides à faire
élire Ségolène.
--
Je suis un être aimant.
Alors permettez que je me gausse ...

[Le Bonhomme d'Ampère]