Un récent article dans le Figaro économie signale un début de tension sur
les salaires et un autre titre sur "Des révendications auxquelles les
entreprises ne peuvent répondre":
http://www.lefigaro.fr/economie/2008...-repondre-.php

http://tinyurl.com/2g7ww2

Le titre parait plutot orienté mais le contenu de l'article contient bon
nombre déléments qui méritent d'etre signalés:
"Depuis 25 ans, le salaire des Français n'a pas progressé, malgré les
différences selon les catégories"
Non ce n'est pas Lutte Ouvrière qui publie cet article mais le très
bourgeois Figaro!
"Il existe un double problème avec les salaires en France : d'une part les
salariés ont globalement raison quand ils estiment que leurs revenus ne
progressent pas assez vite par rapport au coût de la vie. Mais, en même
temps, les entreprises ne peuvent pas se permettre d'augmenter démesurément
leur masse salariale si elles veulent rester compétitives"*
Après avoir cité des chiffres que l'on connait par les discours officiels
l'article précise:

"Mais ces indicateurs ne portent que sur les salaires les plus bas. Pour
mieux mesurer la réalité, l'Insee a publié récemment une étude sur « le
revenu salarial et ses composantes », s'intéressant à l'ensemble des
travailleurs. Les auteurs y démontrent qu'en réalité le revenu salarial
moyen a stagné depuis le début des années 1980, en euro constant. La
progression du salaire horaire par tête due à l'amélioration de la
productivité est compensée par le fort développement de l'emploi à temps
partiel au cours des 25 dernières années"
On peut ajouter que d'après l'étude de l'INSEE à la quelle l'article semble
se référer c'est aussi le progrès de la précarité avec ces nombreuses
ruptures de courte durée non considéré comme chomage au sens du BIT qui est
à l'origine de cette baisse d'heures rémunérées.:

http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/SALFRA07ac.PDF

Voir graphiques P11 ,12,13
On regardant ces graphiques on constate aussi que le pouvoir d'achat du
revenu salarial non seulement est resté bloqué au niveau de 1978 mais qu'il
a reculé nettement depuis 2002 à 2005.

Le reste de l'article est plus banal, après ce constat que les entreprises
"ne peuvent pas" augmenter la masse salariale on exlique qu'il faudra donc
baisser les cotisations patronales:
"Ce double dilemme appelle une solution commune : la baisse globale des
charges et des prélèvements obligatoires. Aujourd'hui, les salaires
n'entrent en effet qu'à hauteur de 60 % dans la composition du revenu
disponible brut des ménages, principal indicateur pour mesurer le pouvoir
d'achat. Le reste est constitué par les taxes, les charges sociales ou
encore les pensions perçues. "
"
" C'est donc vers des mesures permettant d'accroître les revenus disponibles
en allégeant le poids de la fiscalité qu'on devrait s'orienter pour modifier
la perception de l'évolution du pouvoir d'achat » , recommande Laurence
Boone, économiste chez Barclays Capital"

Alléger le poids de la "fiscalité"(on n'hésite plus à appeller des
cotisations des assurances sociales de la" fiscalité") pour accroitre les
revenus disponibles.?
CAD alléger les transferts sociaux qui réprésentent environ 30% du revenu
brut des ménages pour accroitre ces revenus? Celà parait hasardeux.
Et qu'est ce qui garanti que "l'économie"ainsi réalisé sur le dos des
retraités, familles nombreuses, malades et chomeurs soit réellemebnt
retituée au salariés?
Il est vrai que Mr Boone" économiste", précise qu'il s'agit de modifier la
perception et non la réalité, CAD un tour de passe.
En tout cas il semble qu'il s'agit la bien de la politique proné par le
patronat que le gouvernement a commencé à tester sur les retraités et les
malades...
Il est de plus en plus clair que le système en place contraint par la libre
circulation des capitaux et des marchandises qu'il a lui meme imposé à la
société, n'est plus en mesure
de maintenir le niveau de vie des salariés avant ,pendant et surtout après
leur vie active.
--
amicalement tijl
*compétitivité peut ici avoir un double sens, celle des prix de revient des
produits sur le marché et celle du rendement des actions en dividendes et
plus values
qui déterminent les cours de bourse et la propension à délocaliser.

Mais les hénaurmes cotisation Maladie, dilapidées par le
système sans contrôle, ca ne gêne personne, alors
qu'il y a là d'hénaurmes
sources de pouvoir d'achat

Et si on reparlait de la possibilité théorique
de s'assurer ailleurs ?

Bref, s'il ne fallait pas payer avec son salaire, le sociaaaaaaal
de tout ceux qui "trainent" sur le territoire......



"tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel@club-internet.fr> a écrit dans le
message de news: 47b86959$0$21142$7a628cd7@news.club-internet.fr...
> Un récent article dans le Figaro économie signale un début de tension sur
> les salaires et un autre titre sur "Des révendications auxquelles les
> entreprises ne peuvent répondre":
> http://www.lefigaro.fr/economie/2008...-repondre-.php
>
> http://tinyurl.com/2g7ww2
>
> Le titre parait plutot orienté mais le contenu de l'article contient bon
> nombre déléments qui méritent d'etre signalés:
> "Depuis 25 ans, le salaire des Français n'a pas progressé, malgré les
> différences selon les catégories"
> Non ce n'est pas Lutte Ouvrière qui publie cet article mais le très
> bourgeois Figaro!
> "Il existe un double problème avec les salaires en France : d'une part les
> salariés ont globalement raison quand ils estiment que leurs revenus ne
> progressent pas assez vite par rapport au coût de la vie. Mais, en même
> temps, les entreprises ne peuvent pas se permettre d'augmenter
> démesurément leur masse salariale si elles veulent rester compétitives"*
> Après avoir cité des chiffres que l'on connait par les discours officiels
> l'article précise:
>
> "Mais ces indicateurs ne portent que sur les salaires les plus bas. Pour
> mieux mesurer la réalité, l'Insee a publié récemment une étude sur « le
> revenu salarial et ses composantes », s'intéressant à l'ensemble des
> travailleurs. Les auteurs y démontrent qu'en réalité le revenu salarial
> moyen a stagné depuis le début des années 1980, en euro constant. La
> progression du salaire horaire par tête due à l'amélioration de la
> productivité est compensée par le fort développement de l'emploi à temps
> partiel au cours des 25 dernières années"
> On peut ajouter que d'après l'étude de l'INSEE à la quelle l'article
> semble se référer c'est aussi le progrès de la précarité avec ces
> nombreuses ruptures de courte durée non considéré comme chomage au sens du
> BIT qui est à l'origine de cette baisse d'heures rémunérées.:
>
> http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/SALFRA07ac.PDF
>
> Voir graphiques P11 ,12,13
> On regardant ces graphiques on constate aussi que le pouvoir d'achat du
> revenu salarial non seulement est resté bloqué au niveau de 1978 mais
> qu'il a reculé nettement depuis 2002 à 2005.
>
> Le reste de l'article est plus banal, après ce constat que les entreprises
> "ne peuvent pas" augmenter la masse salariale on exlique qu'il faudra donc
> baisser les cotisations patronales:
> "Ce double dilemme appelle une solution commune : la baisse globale des
> charges et des prélèvements obligatoires. Aujourd'hui, les salaires
> n'entrent en effet qu'à hauteur de 60 % dans la composition du revenu
> disponible brut des ménages, principal indicateur pour mesurer le pouvoir
> d'achat. Le reste est constitué par les taxes, les charges sociales ou
> encore les pensions perçues. "
> "
> " C'est donc vers des mesures permettant d'accroître les revenus
> disponibles en allégeant le poids de la fiscalité qu'on devrait s'orienter
> pour modifier la perception de l'évolution du pouvoir d'achat » ,
> recommande Laurence Boone, économiste chez Barclays Capital"
>
> Alléger le poids de la "fiscalité"(on n'hésite plus à appeller des
> cotisations des assurances sociales de la" fiscalité") pour accroitre les
> revenus disponibles.?
> CAD alléger les transferts sociaux qui réprésentent environ 30% du revenu
> brut des ménages pour accroitre ces revenus? Celà parait hasardeux.
> Et qu'est ce qui garanti que "l'économie"ainsi réalisé sur le dos des
> retraités, familles nombreuses, malades et chomeurs soit réellemebnt
> retituée au salariés?
> Il est vrai que Mr Boone" économiste", précise qu'il s'agit de modifier la
> perception et non la réalité, CAD un tour de passe.
> En tout cas il semble qu'il s'agit la bien de la politique proné par le
> patronat que le gouvernement a commencé à tester sur les retraités et les
> malades...
> Il est de plus en plus clair que le système en place contraint par la
> libre circulation des capitaux et des marchandises qu'il a lui meme imposé
> à la société, n'est plus en mesure
> de maintenir le niveau de vie des salariés avant ,pendant et surtout après
> leur vie active.
> --
> amicalement tijl
> *compétitivité peut ici avoir un double sens, celle des prix de revient
> des produits sur le marché et celle du rendement des actions en dividendes
> et plus values
> qui déterminent les cours de bourse et la propension à délocaliser.
>
>
>
>
>
>

"trallala" <no_mail@10.0.0.1> a écrit dans le message de news:
47b86e05$0$12975$426a74cc@news.free.fr...
>
>
> Mais les hénaurmes cotisation Maladie, dilapidées par le
> système sans contrôle, ca ne gêne personne, alors
> qu'il y a là d'hénaurmes
> sources de pouvoir d'achat
>

Il y a longtemps qu'on n'avait pas entendu une pareille

Vas-y Toto, encore, encore....

--
M F :
Le Grand Guignol <http://pagesperso-orange.fr/marcel.fray/requins.html>

oseriez vous prétendre
que la faiblesse du NET des Francais
n'a rien à voir
avec les cotisations
les plus élevées du Monde prises sur le BRUT ?


"M F" <marcel.fray@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
47b87bae$0$867$ba4acef3@news.orange.fr...
>
> "trallala" <no_mail@10.0.0.1> a écrit dans le message de news:
> 47b86e05$0$12975$426a74cc@news.free.fr...
>>
>>
>> Mais les hénaurmes cotisation Maladie, dilapidées par le
>> système sans contrôle, ca ne gêne personne, alors
>> qu'il y a là d'hénaurmes
>> sources de pouvoir d'achat
>>
>
> Il y a longtemps qu'on n'avait pas entendu une pareille
>
> Vas-y Toto, encore, encore....
>
> --
> M F :
> Le Grand Guignol <http://pagesperso-orange.fr/marcel.fray/requins.html>
>
>

trallala wrote:
> Mais les hénaurmes cotisation Maladie, dilapidées par le
> système sans contrôle, ca ne gêne personne, alors
> qu'il y a là d'hénaurmes
> sources de pouvoir d'achat
>
> Et si on reparlait de la possibilité théorique
> de s'assurer ailleurs ?
>
> Bref, s'il ne fallait pas payer avec son salaire, le sociaaaaaaal
> de tout ceux qui "trainent" sur le territoire......
>
Ce n'est pas parce qu'on rappelle mille fois le meme argument qu'il devient
plus valable.Ce n'est intéressant que si on est payé à la ligne-))
Alors rappelons le: dépenses de santé totales:
USA taux de financement public *:44.5% France :79.4%
dépenses totales par habitant en dollars US parité d'achat*
USA: 5684 France 3011 Dollar
Mortalité évitable si soins adéquats** /100000:
USA 110 France 65
*Source OCDE 2003
**London School of hygiene&tropicale medecine
tijl

trallala wrote:
> oseriez vous prétendre
> que la faiblesse du NET des Francais
> n'a rien à voir
> avec les cotisations
> les plus élevées du Monde prises sur le BRUT ?

Oseriez vous prétendre que l'Américain moyen ne doit pas payeer au minimum
300 Dollar sur son salaire pour s'assurer pour la santé seulement (plus
l'épargne retraite etc)sur sa paye nette ce que 45 millions d'Américains
n'arrivent pas à faire ce qui explique ces résultats lamentables en
matière de décès évitables?
Mais en plus vous etes hors des clous, mon post ne parle pas de valeur
absolue des salaires mais de l'évolution des Et les taux de cotisitaion
n'ont guère changé ces dernières annéesn'ont pas changé ces dernières années
donc meme si vous aviez raison de préférer un système d'assurances
privées(Mm Bébéar d'Axa pense comme vous et c'est désintéressé-))) ça ne
change rien, à l'affaire; le PIB augmente et les salaires déflatés
n'augmentent pas.Ou est resté le fric?
tijl
>
>

"trallala" <no_mail@10.0.0.1> a écrit dans le message de news:
47b88844$0$27922$426a74cc@news.free.fr...
> oseriez vous prétendre
> que la faiblesse du NET des Francais
> n'a rien à voir
> avec les cotisations
> les plus élevées du Monde prises sur le BRUT ?

Et il n rajoute une louche le dinque

oui, oui, les 5000 surr-irradiés du meilleurs système de santé du monde,
vous les avez comptés ?

et les contamination record du Sang contaminé et
les creuzfeld de l'hormone de croissance du meilleur
système de santé du monde ?


"tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel@club-internet.fr> a écrit dans le
message de news: 47b8aa2b$0$21148$7a628cd7@news.club-internet.fr...
> trallala wrote:
>> Mais les hénaurmes cotisation Maladie, dilapidées par le
>> système sans contrôle, ca ne gêne personne, alors
>> qu'il y a là d'hénaurmes
>> sources de pouvoir d'achat
>>
>> Et si on reparlait de la possibilité théorique
>> de s'assurer ailleurs ?
>>
>> Bref, s'il ne fallait pas payer avec son salaire, le sociaaaaaaal
>> de tout ceux qui "trainent" sur le territoire......
>>
> Ce n'est pas parce qu'on rappelle mille fois le meme argument qu'il
> devient plus valable.Ce n'est intéressant que si on est payé à la ligne-))
> Alors rappelons le: dépenses de santé totales:
> USA taux de financement public *:44.5% France :79.4%
> dépenses totales par habitant en dollars US parité d'achat*
> USA: 5684 France 3011 Dollar
> Mortalité évitable si soins adéquats** /100000:
> USA 110 France 65
> *Source OCDE 2003
> **London School of hygiene&tropicale medecine
> tijl
>
>
>

je suis d'avis que les entreprises
placent les augmentations de salaires
dans une "cagnotte"
afin de payer la rancon "exigée" par les syndicats
au cas ou ils devraient fermer la Boite

Voir la dernière affaire Kléber-Michelin
ou une rancon de 2500-3000 euros par année
de présence est exigée...........

Pour des travailleurs qui ne gagnent même pas la moitié
par mois..............

Voilà ou vont vos augmentations de Salaires non distribuées


"trallala" <no_mail@10.0.0.1> a écrit dans le message de news:
47b94376$0$4909$426a74cc@news.free.fr...
> oui, oui, les 5000 surr-irradiés du meilleurs système de santé du monde,
> vous les avez comptés ?
>
> et les contamination record du Sang contaminé et
> les creuzfeld de l'hormone de croissance du meilleur
> système de santé du monde ?
>
>
> "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel@club-internet.fr> a écrit dans le
> message de news: 47b8aa2b$0$21148$7a628cd7@news.club-internet.fr...
>> trallala wrote:
>>> Mais les hénaurmes cotisation Maladie, dilapidées par le
>>> système sans contrôle, ca ne gêne personne, alors
>>> qu'il y a là d'hénaurmes
>>> sources de pouvoir d'achat
>>>
>>> Et si on reparlait de la possibilité théorique
>>> de s'assurer ailleurs ?
>>>
>>> Bref, s'il ne fallait pas payer avec son salaire, le sociaaaaaaal
>>> de tout ceux qui "trainent" sur le territoire......
>>>
>> Ce n'est pas parce qu'on rappelle mille fois le meme argument qu'il
>> devient plus valable.Ce n'est intéressant que si on est payé à la
>> ligne-))
>> Alors rappelons le: dépenses de santé totales:
>> USA taux de financement public *:44.5% France :79.4%
>> dépenses totales par habitant en dollars US parité d'achat*
>> USA: 5684 France 3011 Dollar
>> Mortalité évitable si soins adéquats** /100000:
>> USA 110 France 65
>> *Source OCDE 2003
>> **London School of hygiene&tropicale medecine
>> tijl
>>
>>
>>
>
>

*Ecrit* *par* *trallala*:
> Voir la dernière affaire Kléber-Michelin
> ou une rancon de 2500-3000 euros par année
> de présence est exigée...........

> Pour des travailleurs qui ne gagnent même pas la moitié
> par mois..............

> Voilà ou vont vos augmentations de Salaires non distribuées

On parle bien de la même boîte :
<http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/economie/entreprises/20080215.OBS0643/le_benefice_de_michelin_en_hausse_de_35_en_2007.ht ml>

Extraits*:
grâce au redressement de ses marges et à une baisse sensible de ses
impôts.
bénéfice -ou résultat net: 774 millions d'euros en 2007, contre 572
millions d'euros un an plus tôt

Et bien, voila l'utilité des salaires qui ne bougent pas (redressement
de ses marges) et des baisses de charges (baisse sensible de ses
impôts) je trouve.
Maintenant, si Michelin répercute ces gains en créations d'emplois, je
dirai bravo, voilà une politique efficace.
Malheureusement, ça n'en prend pas le chemin, hein affaire trallala.

--
Respecter la liberté d'expression n'est pas seulement respecter celui
qui s'exprime mais aussi celui qui écoute. (Réflexion)
tranquille.xav@free.fr