Accélération de l'inflation dans l'UE et dans la zone Euro

#50 04-20-2008, 09:42 PM

"o.gehem" <o.gehem[at]mafia.org> a écrit

- quote -

> Ce sont probablement la faillite actuelle du capitalisme et ce faisant et
> de tous ses dogmes qui lui minent le moral.

C'est ça, répète en boucle le blabla de tes gourous.

#49 04-20-2008, 08:50 PM

pgreenfinch a écrit :
- quote -

>
> "o.gehem" <o.gehem[at]mafia.org> a écrit dans le message de
> news:480b4a59$0$11505$426a74cc[at]news.free.fr...
> > pgreenfinch a écrit :
> > >
> > > (ou plutôt ceux
> > > des copié collés avec lesquels vous matraquez ce forum),
> >
> > Dixit l'écervelé qui copie-colle des fables frelatées.
>

[foutaises actuelles et agressivité nauséabonde]

Grinchfenn semble rêellement de mauvaise humeur.
Ce sont probablement la faillite actuelle du capitalisme et ce faisant
et de tous ses dogmes qui lui minent le moral.

--
"Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
http://www.stop-finance.org

#48 04-20-2008, 06:56 PM

"o.gehem" <o.gehem[at]mafia.org> a écrit dans le message de
news:480b4a59$0$11505$426a74cc[at]news.free.fr...
- quote -

> pgreenfinch a écrit :
> >
> > (ou plutôt ceux
> > des copié collés avec lesquels vous matraquez ce forum),
>
> Dixit l'écervelé qui copie-colle des fables frelatées.

Inutile de vous ridiculisez davantage !
D'autant que le principal, c'est que vous soyez satisfait
d'avoir détruit un newsgroup, certes qui n'était plus
ce qu'il était par rapport au temps où il apportait de quoi
faire avancer la connaissance des participants plutôt que
de jouer sur l'émotionnel et la propagande. Du temps
où il tirait la réflexion vers le haut plutôt que vers le bas

Je ne sais pas ce que cette politique de démolition d'un
forum, par carpet-bombing de copiés-collés, apporte aux
mouvements dont vous êtes à la fois le fantassin et le VRP.
Le bon vieil entrisme style trotsko ? Mais il me semble un
peu trop voyant, et c'est là votre erreur de tactique.

Car l'effet positif de cet envahissement forcené est de
mettre en pleine lumière les méthodes hégémoniques et
visées totalitaires de ces mouvements. Avec la cerise
sur la propagande de ces cliques consistant pour elles
à traiter (par votre intermédiaire, drôle de mission, en
êtes vous fier?) tout résistant d'escroc digne de procès
populaires. Manoeuvre d'un grand classicisme, là encore,
mais aussi point d'orgue de la démonstration du genre
d'idéologie qui la sous-tend.

Au fait, pour prendre un précédent, comment se passe la
lutte de territoire entre alters et FN, si proches l'un de l'autre
et si concurrents, qui ont imposé leurs lourdes bottes sur
fs.actualité ? Tout cela pour partager un forum devenu
un désert, tant de l'audience que de la pensée.

#47 04-20-2008, 04:02 PM

tijl.uilenspiegel a écrit :
- quote -

> "o.gehem" <o.gehem[at]mafia.org> a écrit dans le message de news:
> 480a701a$0$19418$426a74cc[at]news.free.fr...
> > tijl.uilenspiegel a écrit :
> snip> > Autrement on ne peut pas les nourir en réalité.
> > Bien sûr que si.
> >
> > > Sans meme mentionner les fait qu'il faudra réduire la production
> > Réduire la production de quoi?
> > - d'aliments,
> > - d'énergie,
> > - d'IPODs et de bagnoles?
>
> Tout cela

Concernant l'alimentaire, surtout moins d'animal pour plus de végétal.
Du durable, surtout.

- quote -

> > Le problème en fait devient "manger ou conduire, il faudra choisir".
> > Ce n'est donc pas un problème de taille de la population, mais bien un
> > problème de mode de consommation et de production, et cela quel que soit
> > la taille de la population.
>
> Vous décidez donc que les populations à venir ne peuvent pas connaitre le
> plaisir de se déplacer en voiture, instrument extraordinaire de liberté si
> bien employé

Faudra bien rationaliser ses consommations.
Déjà la réduction de la vitesse, le covoiturage et les transports en
commun.
Oui, il faudra revoir ses besoins en termes de déplacements, vu que
c'est la première principales de pollution et de gaspi des ressources
dans le monde.
En premier lieu, ce genre de conneries comme les sports mécaniques,
les 4x4 et les vacances à l'autre bout du monde.

- quote -

> Que font selon vous les Chinois des zones cotières sortis de l'extrème
> pauvreté de leur campagnes quandd ils gagnent cinq sous? acheter des
> bagnoles bien sur.

Ceux qui sont vraiment pauvres ne voyagent pas en bagnole et n'en ont
même pas. Ils cherchent avant tout à manger et à trouver un toit.

- quote -

>
> >
> > > pour sauver la planète et non pas pousser plus loin les rendements en
> > > employant encore plus d'entrants tous fort consommateurs d'énérgie(qu'on
> > > n'aura plus) d'eau qui manquera, phosphates qui viennt à leur terme etc
> > Les terres agricoles sont largement suffisantes en surfaces et rendement
> > pour fournir toute la planète, avec même une population bien plus
> > importante que maintenant.
>
> Dans l'état actuel on peut peut etre augmenter la production en intensifiant
> .le rendement des "grandes cultures en France ont Pe des rendements/ha deux
> ou trois fois supérieurs aux rendement Américains mais elle employent quatre
> fois plus d'entrants d'ou leur manque de compétitivité en temps normal.
> Il s'agit d'une très importante consommation d'énérgie et de source de
> pollution énorme.

Oui.

Le modèle "culture conventionnelle" est dépassé. Il épuise les terres et
vit sous perfusion d'engrais chimiques.
arithmétiquement parlant, les rendements agricoles à l'hectare ne
peuvent monter plus haut, ils vont forcément baisser un peu.

Mais globalement, à terme, avec les nouvelles pratiques agricoles, le
rendement à l'hectare ne sera pas forcément si en-deçà, vu qu'on ne
parlera non pas du rendement d'une culture à l'hectare, mais plus
probablement de plusieurs cultures, ce qui rend la comparaison plus
difficile. Cf cultures d'association de plantes, semis sous couvert, etc.

- quote -

> Alors ou bien on veut revenir à une agriculture durable mais on accepte un
> rendement plus faible et une productivité du travail humain agricole plus
> faible, ou bien il faut cesser de se réclamer de l'écologie.
> Je sais bien que certains progandistes affirment le contraire mais il ne le
> prouvent pas empiriquement, et en plus leurs méthides implique davantage de
> travail mécanique donc de consommation de carburants

La production en argo alternative "par tête de pipe" se sera pas
forcément plus faible. Une agriculture alternative type permaculture
nécessite moins de travail des terres et aussi à priori du matériel
moins puissant. Pas de labours et d'épandages d'engrais et de
pesticides, gourmand en carburant. Une ferme qui tourne consomme
beaucoup moins de carburant qu'une ferme en conventionnel, y'a pas phto
là-dessus.

Sachant cela, les gens qui prétendent que la permaculture consomme plus
de carburant racontent des conneries.

- quote -

> > Le problème, c'est notamment l'emploi des ressources produites:
> > - Energie ou alimentation?
> > - Végétal ou viande?
> >
> snip> > La encore compenser la perte de l'nergie fossile (nécessaire aussi
> pour
> > > pallier à l'augmentation de la CO2 dans l'athmosphère) sera déja une
> > > énorme performance.
> > > Mais la aussi ajouter 50% aux besoins par effet démographique me parait
> > > de l'inconcience.
> > Il me semble que vous n'avez pas encore compris que c'est à peine 10% de
> > la population de la planète qui consomme 80% des ressources....
> >
> > > Désolé mais les nombres jouent contre nous.
> > Commencez par appréhender les bons nombres.
> >
> > C'est moins un problème de quantité de population qu'un problème de mode
> > de vie, de consommation et de production, et aussi accessoirement de
> > répartition des richesses et du pouvoir.
>
> D'abord on ne peut pas dire qu'en termes physiques, 10% de la population
> mondiale consomme 80% des ressources.C'est peu plausible car en dessus de
> 2500 Kcal/ jour l'humain meurt.

L'alimentation est une chose, mais ce n'est pas tout.

La bagnole et l'avion, ils consomment quoi comme énergie?
- La maison occidentale en béton, elle consomme quoi comme matériaux, et
elle a consommé quoi en énergie grise?
- La bagnole, la téloche, l'ordinateur, ils utilisent quoi comme
matériaux et main d'oeuvre et quelle est leur énergie grise rendus sur
place?

Tout cela, ce sont des ressources consommées

- quote -

> Et quel sont ces ressources, la production polluante actuelle, non
> soustenable, ou une production future faite pour durer.
> En plus vous partez de l'hypothèse que les PVD doivent rester éternellement
> dans leur état de sous consommation et que les pays développés doivent se
> mettre à leur niveau.

Vous caricaturez. Je n'ai jamais dit cela.

- quote -

> La question de la répartition des richesses n'est pas
> accessoire du tout, tous aspirent à une vie plus agréable, une duréee de vie
> plus longue une nouriture plus diversifié et riche en protéines(hormis
> quelques moines)C'est le manque de richesses qui les oblige à vivre comme il
> le font, pas un libre choix

Il n'est pas nécessaire de singer le "modèle" occidental pour arriver à
un bon niveau de confort et de santé.

beaucoup de chose peuvent être enlevées dans notre propre "modèle", sans
que cela ne représente une régression catastrophique en terme de qualité
de vie.

Exemples:
- le suremballage, la bagnole, la téloche, le télephone portable etc
jetés au clou et renouvelés toujours plus rapidement.
- La consommation de l'eau en bouteille ou des légumes ou yaourts ayant
voyagé des milliers de kilomètres avant d'arriver à votre assiette,
- les milliers de kilomètres parcourus par chaque citoyen en bagnole
quand moins de déplacements et des modes de déplacement moins
consommateurs en énergies pourraient être adoptés (transports en commun,
rail, covoiturage, etc).

Sur chacun des exemples cités, une part dépend de la seule volonté des
gens concernés, une autre part dépend des infrastructures mises en place
par la collectivité et du mode de fonctionnement de la société.

C'est un tout. Une prise de conscience citoyenne est nécessaire, autant
qu'une prise en compte des enjeux par les décideurs politiques et
économiques.

- quote -

>
> Et en plus vous refusez tenir compte du fait que le niveau actuel de
> production(exprimé en quantités physiques)n'est pas soutenable à la fois à
> cause l'épuisement des ressources et la pollution galoppante.

Bah non pas du tout.
Je sais que par exemple en France, on importe beaucoup de soja et de
viande bovine d'amérique du Sud. la France, pourtant grand pays
agricole, n'est pas autosuffisante dans son alimentation.
je sais aussi que beaucoup ont une alimentation trop riche en viande,
préjudicable à leur santé.
Un régime plus végétalisé n'est pas néfaste, loin de là. ça permettrait
aussi de réduire notre dépendance alimentaire et accessoirement de
cesser de soutenir ces grandes fermes d'élevages qui produisent de la
merde et polluent l'environnement.

Pour ma part, j'ai fait le pas progressivement. je ne bois plus de lait
le matin et mange beaucoup moins de viande que jadis (par contre,
j'essaye de privilégier la qualité). Rassurez-vous, ma santé va très
bien, et je fais même des économies substantielles sur le post
"alimentation".

- quote -

> Abaisser le niveau de vie de la France à celui actuel du Mexique Pe
> abaisserait l'éspérance de vie de 80.2 ans à 75.6 années, à celui de la
> Russie à 65 ans etc

Les russes boivent beaucoup, et pas que du petit lait me semble-t-il ...

- quote -

> Meme sans aller vers des cas extrèmes comme la Siera Léone(41.9 années)
> L'homicide ce serait ça , par l'abaissement du niveau de vie et c'est ce qui
> s'est passé en Russie en 1970-75 l'espérance de vie y était de 69,0%
> actuellement elle est de 64.8.Et ce pays est un des rares dont la population
> a reculé.Par le dénuement et la misère.

Vous comparez des choux et des carottes, mais je constate tout de même
que vous vous ouvrez progressivement à une autre culture que celle du
productivisme et de la consommation.

Les USA sont très riche, pour autant, l'espérance de vie et la santé des
citoyens n'est pas si importante que ça.

Faire la correlation PIB-espérance de vie ne veut rien dire du tout.
Ma grand-mère, paysanne du fin fond de la campagne à plus de 15km du
premier médecin est morte à 90 ans, et on ne peut pas dire qu'elle a
mené une vie de bourgeoise et ait abusé du système de santé sa vie
durant. Simplement, elle avait un rythme de vie et une alimentation
saine sa vie durant, ce qu'on ne peut pas dire de beaucoup de gens, même
riches actuellement.

Pour le reste, je n'ai pas toutes les données, si vous voulez espérance
de vie, je vous invite à faire un tour sur fbm, vous verrez que vos
correlation richesse-espérance de vie en prendront quand même un coup.

- quote -

>
> tijl(on a épuisé le sujet et on se répète il me semble)

Oh, non pas du tout.
Vous croyez avoir fait le tout de la question quand vous n'avez fait que
de l'effleurer. Continuez, vous verrez au fur et à mesure que mes
arguments sont censés et convaincants.

--
"Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
http://www.stop-finance.org

#46 04-20-2008, 02:49 PM

pgreenfinch a écrit :
- quote -

>
> (ou plutôt ceux
> des copié collés avec lesquels vous matraquez ce forum),

Dixit l'écervelé qui copie-colle des fables frelatées.

--
"Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
http://www.stop-finance.org

#45 04-20-2008, 10:18 AM

"o.gehem" <o.gehem[at]mafia.org> a écrit dans le message de news:
480a701a$0$19418$426a74cc[at]news.free.fr...
- quote -

> tijl.uilenspiegel a écrit :
snip> > Autrement on ne peut pas les nourir en réalité.
>
> Bien sûr que si.
>
> > Sans meme mentionner les fait qu'il faudra réduire la production
>
> Réduire la production de quoi?
> - d'aliments,
> - d'énergie,
> - d'IPODs et de bagnoles?

Tout cela
- quote -

>
> Le problème en fait devient "manger ou conduire, il faudra choisir".
> Ce n'est donc pas un problème de taille de la population, mais bien un
> problème de mode de consommation et de production, et cela quel que soit
> la taille de la population.

Vous décidez donc que les populations à venir ne peuvent pas connaitre le
plaisir de se déplacer en voiture, instrument extraordinaire de liberté si
bien employé
Que font selon vous les Chinois des zones cotières sortis de l'extrème
pauvreté de leur campagnes quandd ils gagnent cinq sous? acheter des
bagnoles bien sur.

- quote -

>
>
> > pour sauver la planète et non pas pousser plus loin les rendements en
> > employant encore plus d'entrants tous fort consommateurs d'énérgie(qu'on
> > n'aura plus) d'eau qui manquera, phosphates qui viennt à leur terme etc
>
> Les terres agricoles sont largement suffisantes en surfaces et rendement
> pour fournir toute la planète, avec même une population bien plus
> importante que maintenant.

Dans l'état actuel on peut peut etre augmenter la production en intensifiant
..le rendement des "grandes cultures en France ont Pe des rendements/ha deux
ou trois fois supérieurs aux rendement Américains mais elle employent quatre
fois plus d'entrants d'ou leur manque de compétitivité en temps normal.
Il s'agit d'une très importante consommation d'énérgie et de source de
pollution énorme.
Alors ou bien on veut revenir à une agriculture durable mais on accepte un
rendement plus faible et une productivité du travail humain agricole plus
faible, ou bien il faut cesser de se réclamer de l'écologie.
Je sais bien que certains progandistes affirment le contraire mais il ne le
prouvent pas empiriquement, et en plus leurs méthides implique davantage de
travail mécanique donc de consommation de carburants
- quote -

>
> Le problème, c'est notamment l'emploi des ressources produites:
> - Energie ou alimentation?
> - Végétal ou viande?
>
snip> > La encore compenser la perte de l'nergie fossile (nécessaire aussi

pour
- quote -

> > pallier à l'augmentation de la CO2 dans l'athmosphère) sera déja une
> > énorme performance.
> > Mais la aussi ajouter 50% aux besoins par effet démographique me parait
> > de l'inconcience.
>
> Il me semble que vous n'avez pas encore compris que c'est à peine 10% de
> la population de la planète qui consomme 80% des ressources....
>
> > Désolé mais les nombres jouent contre nous.
>
> Commencez par appréhender les bons nombres.
>
> C'est moins un problème de quantité de population qu'un problème de mode
> de vie, de consommation et de production, et aussi accessoirement de
> répartition des richesses et du pouvoir.

D'abord on ne peut pas dire qu'en termes physiques, 10% de la population
mondiale consomme 80% des ressources.C'est peu plausible car en dessus de
2500 Kcal/ jour l'humain meurt.
Et quel sont ces ressources, la production polluante actuelle, non
soustenable, ou une production future faite pour durer.
En plus vous partez de l'hypothèse que les PVD doivent rester éternellement
dans leur état de sous consommation et que les pays développés doivent se
mettre à leur niveau. La question de la répartition des richesses n'est pas
accessoire du tout, tous aspirent à une vie plus agréable, une duréee de vie
plus longue une nouriture plus diversifié et riche en protéines(hormis
quelques moines)C'est le manque de richesses qui les oblige à vivre comme il
le font, pas un libre choix

Et en plus vous refusez tenir compte du fait que le niveau actuel de
production(exprimé en quantités physiques)n'est pas soutenable à la fois à
cause l'épuisement des ressources et la pollution galoppante.
Abaisser le niveau de vie de la France à celui actuel du Mexique Pe
abaisserait l'éspérance de vie de 80.2 ans à 75.6 années, à celui de la
Russie à 65 ans etc
Meme sans aller vers des cas extrèmes comme la Siera Léone(41.9 années)
L'homicide ce serait ça , par l'abaissement du niveau de vie et c'est ce qui
s'est passé en Russie en 1970-75 l'espérance de vie y était de 69,0%
actuellement elle est de 64.8.Et ce pays est un des rares dont la population
a reculé.Par le dénuement et la misère.

Un birth control rationnel et planifié me parait préférable et je ne voit
pas à quoi ça peut servir de se retrouver avec 9 milliards d'etres humains
condamnés à des vies misérables et des morts prématurées.
Et au nom de quoi faudrait-il subir cela.La réligion?

tijl(on a épuisé le sujet et on se répète il me semble)
- quote -

>
>
>
> --
> "Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
> http://www.stop-finance.org

#44 04-20-2008, 10:01 AM

"o.gehem" <o.gehem[at]mafia.org> a écrit
- quote -

>
> Bah non, il s'agit d'un dossier de demande de subvention pour éponger vos
> dettes par la banque d'Angleterre.
>
> Mais bon, c'est vrai que le capitalisme est mal barré. Si vous y voyez un
> procès politique, c'est que ça doit se justifier...

Oh, votre façon d'accuser vos interlocuteurs de tous les vices
s'ils ne partagent pas vos points de vue, (ou plutôt ceux
des copié collés avec lesquels vous matraquez ce forum),
doit bien avoir quelques inspirations, non? Les sorcières de
salem, connaissez l'histoire?
Mais bon, rien ne vous oblige à l'introspection.
Et puis, autant que les gens aient les éléments pour voir
à qui ils ont affaire, J'y vois une grande franchise de votre part
malgré vos essais ensuite de minorer vos propos quand ça
devient trop flagrant.

#43 04-19-2008, 11:18 PM

tijl.uilenspiegel a écrit :
- quote -

> o.gehem wrote:
> > o.gehem a écrit :
> > > tijl.uilenspiegel a écrit :
> snip>
> > Oui, voilà, j'ai tout entendu.
> > Mon premier avis est bien confirmé.
> >
> > Il est fait un juste portait de la criticité de la situation, mais à
> > aucun moment il n'est présenté des thèses allant vers une présumée
> > nécessaire régulation des populations.
>
> C'est sans doute trop politiquement correct pour eux mais il explique (et
> c'est la partie capitale de l'émission ama) qu'on est arriver à nourrir 3
> milliards d'hommes de plus par rapport au début 20 e siècle mais que passe à
> 9 milliards pose des problèmes insolubles et il explique pourquoi.
> Autrement on ne peut pas les nourir en réalité.

Bien sûr que si.

- quote -

> Sans meme mentionner les fait qu'il faudra réduire la production

Réduire la production de quoi?
- d'aliments,
- d'énergie,
- d'IPODs et de bagnoles?

Le problème en fait devient "manger ou conduire, il faudra choisir".
Ce n'est donc pas un problème de taille de la population, mais bien un
problème de mode de consommation et de production, et cela quel que soit
la taille de la population.

- quote -

> pour sauver
> la planète et non pas pousser plus loin les rendements en employant encore
> plus d'entrants tous fort consommateurs d'énérgie(qu'on n'aura plus) d'eau
> qui manquera, phosphates qui viennt à leur terme etc

Les terres agricoles sont largement suffisantes en surfaces et rendement
pour fournir toute la planète, avec même une population bien plus
importante que maintenant.

Le problème, c'est notamment l'emploi des ressources produites:
- Energie ou alimentation?
- Végétal ou viande?

- quote -

> > La terre est capable de subvenir largement aux besoins alimentaires de
> > toute la population mondiale. c'est juste une question de type de
> > consommation. Le modèle alimentaire occidental riche en viandes, en
> > sucres et en graisses et loin d'être le meilleur.
> > Par ailleurs, c'est évoqué, d'importantes surfaces de la planète
> > (Brésil, Russie) ne sont pas valorisées.
> >
> > Le problème, sur l'aspect alimentaire pur est donc bien sur le champ
> > économique, agronomique, des habitudes alimentaires plus que sur la
> > malthusianisme démographique.
>
> >
> > Sur l'aspect énergétique, peu abordé dans cette émission, par contre,
> > il est clair qu'il faut revoir notre propre modèle.
> > Là, il est absolument nécessaire d'adopter une démarche intellectuelle
> > type "Négawatt", ce que je ne cesse de le répêter.
>
> La encore compenser la perte de l'nergie fossile (nécessaire aussi pour
> pallier à l'augmentation de la CO2 dans l'athmosphère) sera déja une énorme
> performance.
> Mais la aussi ajouter 50% aux besoins par effet démographique me parait de
> l'inconcience.

Il me semble que vous n'avez pas encore compris que c'est à peine 10% de
la population de la planète qui consomme 80% des ressources....

- quote -

> Désolé mais les nombres jouent contre nous.

Commencez par appréhender les bons nombres.

C'est moins un problème de quantité de population qu'un problème de mode
de vie, de consommation et de production, et aussi accessoirement de
répartition des richesses et du pouvoir.

--
"Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
http://www.stop-finance.org

#42 04-19-2008, 11:04 PM

o.gehem wrote:
- quote -

> o.gehem a écrit :
> > tijl.uilenspiegel a écrit :
>
> >
snip>
> Oui, voilà, j'ai tout entendu.
> Mon premier avis est bien confirmé.
>
> Il est fait un juste portait de la criticité de la situation, mais à
> aucun moment il n'est présenté des thèses allant vers une présumée
> nécessaire régulation des populations.

C'est sans doute trop politiquement correct pour eux mais il explique (et
c'est la partie capitale de l'émission ama) qu'on est arriver à nourrir 3
milliards d'hommes de plus par rapport au début 20 e siècle mais que passe à
9 milliards pose des problèmes insolubles et il explique pourquoi.
Autrement on ne peut pas les nourir en réalité.
Sans meme mentionner les fait qu'il faudra réduire la production pour sauver
la planète et non pas pousser plus loin les rendements en employant encore
plus d'entrants tous fort consommateurs d'énérgie(qu'on n'aura plus) d'eau
qui manquera, phosphates qui viennt à leur terme etc
- quote -

>
> La terre est capable de subvenir largement aux besoins alimentaires de
> toute la population mondiale. c'est juste une question de type de
> consommation. Le modèle alimentaire occidental riche en viandes, en
> sucres et en graisses et loin d'être le meilleur.
> Par ailleurs, c'est évoqué, d'importantes surfaces de la planète
> (Brésil, Russie) ne sont pas valorisées.
>
> Le problème, sur l'aspect alimentaire pur est donc bien sur le champ
> économique, agronomique, des habitudes alimentaires plus que sur la
> malthusianisme démographique.

>
>
> Sur l'aspect énergétique, peu abordé dans cette émission, par contre,
> il est clair qu'il faut revoir notre propre modèle.
> Là, il est absolument nécessaire d'adopter une démarche intellectuelle
> type "Négawatt", ce que je ne cesse de le répêter.

La encore compenser la perte de l'nergie fossile (nécessaire aussi pour
pallier à l'augmentation de la CO2 dans l'athmosphère) sera déja une énorme
performance.
Mais la aussi ajouter 50% aux besoins par effet démographique me parait de
l'inconcience.
Désolé mais les nombres jouent contre nous.
--
amicalement tijl

#41 04-19-2008, 10:03 PM

pgreenfinch a écrit :
- quote -

>
> "o.gehem" <o.gehem[at]mafia.org> a écrit
> > C'est effectivement une circonstance atténuante à verser pour votre
> > défense dans votre dossier.
>
> Toujours votre obsession du procès politiques,
> Vos pulsions vous reprennent..
> Ca en dit long sur le genre de régime que vous pronez.

Bah non, il s'agit d'un dossier de demande de subvention pour éponger
vos dettes par la banque d'Angleterre.

Mais bon, c'est vrai que le capitalisme est mal barré. Si vous y voyez
un procès politique, c'est que ça doit se justifier...

--
"Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
http://www.stop-finance.org