+2,2% de croissance, +3,3% de pouvoir d'achat en 2007.
Mais vraiment, vous y croyez encore à ces balivernes?...
L'explication de ce délire 'lagourdesque', la voici:

* Chiffres du chômage: grève à la Darès le 26 avril 2007

Après la mobilisation des statisticiens le 19 avril, les agents
et les syndicats de la DARES se sont réunis et ont décidé d'un
appel à la grève le 26 avril. En effet, leur direction persiste
à faire la sourde oreille. Voici les éléments relevés par les
agents de la DARES :

· Le jeudi 8 mars, lors de la réunion du CNIS, la direction de
la Dares prend à contre-pied l'ensemble des acteurs ayant
participé à ce travail d'expertise en présentant des conclusions
tronquées, voire contradictoires avec les travaux effectués,
et validés la veille en interne à la DARES.

suite => http://acdc2007.free.fr/tract26.pdf

* Vendredi, 26 Octobre 2007

Sarkozy reprend l'INSEE en main. Selon Bercy, le nouveau
DG aura pour mission de «moderniser, dépoussiérer et
rénover» l'Institut, qui emploie 6.000 agents et dispose de
450 millions d'euros de budget.

Christine Lagarde n'a même pas reçu Jean-Michel Charpin
pour lui signifier son limogeage. C'est la première fois
dans l'histoire de l'Institut qu'un directeur général est
«liquidé» avant la fin de son mandat de cinq ans. Ce dernier
s'achevait au début de 2008, mais Nicolas Sarkozy n'a pas
voulu attendre. Charpin, un homme réputé de gauche, a fait
les frais de la récente polémique sur les chiffres du chômage,
celle de l'inflation et du pouvoir d'achat (Sarkozy était alors
ministre de l'Economie) mais aussi d'un différend qui opposa,
il y a quelques années à propos des méthodes de recensement,
le maire de Neuilly à l'institut de la statistique.

suite =>
http://www.actuchomage.org/modules.p...ticle&sid=3136

Et voila le résultat !
Le peuple français serait-il tomber si bas pour laisser passer
de telles abjections ?...

Rick

On 15 mai, 22:07, "ricazerty" <ricaze...@free.fr> wrote:
> +2,2% de croissance, +3,3% de pouvoir d'achat en 2007.
> Mais vraiment, vous y croyez encore à ces balivernes?...

en ce qui me concerne, absolument pas
de la population...de moins en moins a mon avis

thom

>
> Rick

On 15 mai, 22:07, "ricazerty" <ricaze...@free.fr> wrote:
> +2,2% de croissance, +3,3% de pouvoir d'achat en 2007.
> Mais vraiment, vous y croyez encore à ces balivernes?...
> L'explication de ce délire 'lagourdesque', la voici:
>

Mais c'est daté de 2007 ?

L

"lisznet"/"ricazerty"

>> +2,2% de croissance, +3,3% de pouvoir d'achat en 2007.
>> Mais vraiment, vous y croyez encore à ces balivernes?...
>> L'explication de ce délire 'lagourdesque', la voici:

> Mais c'est daté de 2007 ?

Suite à la manipulation caractérisée des chiffres du chômage,
par le candidat président alors ministre de l'intérieur, les
statisticiens de l'INSEE se mettent en grève le 26 avril 2007
Sarkozy devenu président reprend l'INSEE en main en limogeant
son directeur général J-M Charpin le 26 Octobre 2007
(Ces deux faits sont une première dans la Vème République)

Voila la genèse des chiffres farfelus que la junte ultralibérale
nous assène aujourd'hui en 2008.
Je n'aurais jamais cru que les français auraient pu tolérer cela
un jour...

Rick

ricazerty wrote:
> +2,2% de croissance, +3,3% de pouvoir d'achat en 2007.
>snip> · snip> Sarkozy reprend l'INSEE en main. Selon Bercy, le nouveau
> DG aura pour mission de «moderniser, dépoussiérer et
> rénover» l'Institut, qui emploie 6.000 agents et dispose de
> 450 millions d'euros de budget.
>
> Christine Lagarde n'a même pas reçu Jean-Michel Charpin
> pour lui signifier son limogeage. C'est la première fois
> dans l'histoire de l'Institut qu'un directeur général est
> «liquidé» avant la fin de son mandat de cinq ans. Ce dernier
> s'achevait au début de 2008, mais Nicolas Sarkozy n'a pas
> voulu attendre. Charpin, un homme réputé de gauche, a fait
> les frais de la récente polémique sur les chiffres du chômage,
> celle de l'inflation et du pouvoir d'achat (Sarkozy était alors
> ministre de l'Economie) mais aussi d'un différend qui opposa,
> il y a quelques années à propos des méthodes de recensement,
> le maire de Neuilly à l'institut de la statistique.
>
> suite =>
> http://www.actuchomage.org/modules.p...ticle&sid=3136
>
> Et voila le résultat !
> Le peuple français serait-il tomber si bas pour laisser passer
> de telles abjections ?...

La chose bizarre est que Mr Cotis son remplaçant, ex économiste en chef de
l'OCDE est plutot un technicien honnete un de ceux qui a temps a analysé le
mécanise de la crise qui menaçait via l'endettement des ménages US et son
déficit extérieur.
Et qu'il a laissé publier des études concernant notamment la baisse du
revenu salarial à cause de la précarité qui pareesent meme très
contestataire.
Il a aussi accepté la manipulation du chiffre du chomage mais en en publiant
très explicitement le mécanisme ce qui, si la presse faisait son tavail
annulerait l'effet du subterfuge..
Tenez joins le lien de l'article officiel de l'INSEE qui comprend beaucoup
de données, on comprendra peut etre un peu mieux
http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1189/ip1189.html

http://tinyurl.com/4dhjlu


--
amicalement tijl

ricazerty wrote:
> "lisznet"/"ricazerty"
>
>>> +2,2% de croissance, +3,3% de pouvoir d'achat en 2007.
>>> Mais vraiment, vous y croyez encore à ces balivernes?...
>>> L'explication de ce délire 'lagourdesque', la voici:
>
>> Mais c'est daté de 2007 ?
>
> Suite à la manipulation caractérisée des chiffres du chômage,
> par le candidat président alors ministre de l'intérieur, les
> statisticiens de l'INSEE se mettent en grève le 26 avril 2007
> Sarkozy devenu président reprend l'INSEE en main en limogeant
> son directeur général J-M Charpin le 26 Octobre 2007
> (Ces deux faits sont une première dans la Vème République)
>
> Voila la genèse des chiffres farfelus que la junte ultralibérale
> nous assène aujourd'hui en 2008.
> Je n'aurais jamais cru que les français auraient pu tolérer cela
> un jour...
Comme je l'ai dis dans un autre post la bizarrie est que l'INSEE a
nettement avoué d'avoir changé les règles du jeu et l'url existe encore(à
enrégistrer ama)

http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1...64.html#inter2

Dont cet extrait tout à fait à la fin:
""Encadré 1 : Comment interpréter la nouvelle série de taux de chômage
publiée par l'Insee ?
La nouvelle série de taux de chômage publiée désormais par l'Insee n'est pas
comparable avec celle qui était publiée auparavant. Plusieurs améliorations
méthodologiques, détaillées ci-dessous, modifient en effet la définition et
le calcul de ce taux. Ces améliorations modifient l'estimation du niveau de
chômage par rapport à l'ancienne série issue de l'enquête Emploi ( série
publiée dans la Note de conjoncture de juin 2007 ), mais ne remettent pas en
question le diagnostic sur son évolution sur les années passées (graphique
complémentaire).

Tout d'abord, pour la distinction entre chômage et inactivité au sens du
Bureau international du travail (BIT), l'Insee s'est rapproché de l'interprétation
communautaire, celle de l'office statistique des communautés européennes
(Eurostat). Ce rapprochement a été opéré de façon à harmoniser au niveau
européen les statistiques sur le marché du travail, ce qui facilite les
comparaisons internationales. La définition de la recherche d'emploi est
ainsi devenue plus restrictive. En particulier, le simple renouvellement de
l'inscription à l'ANPE (Agence nationale pour l'emploi) n'est plus considéré
comme une démarche active de recherche d'emploi ; il l'est s'il s'accompagne
par exemple d'un contact avec un conseiller du service public de l'emploi au
cours du mois précédant l'enquête. Au total, le rapprochement avec l'interprétation
d'Eurostat aboutit à des taux de chômage plus faibles de 0,7 point en
moyenne par rapport aux taux précédemment calculés (cf. tableau).

L'Insee a de plus étendu le champ de l'estimation du chômage aux
départements d'outre-mer (Dom). Le taux France métropolitaine et Dom est
supérieur d'environ 0,4 point au taux de chômage restreint à la seule France
métropolitaine.

Par ailleurs, à la suite des travaux d'investigation sur l'enquête Emploi
menés au printemps et à l'été 2007, l'Insee a procédé à un ensemble d'améliorations
méthodologiques. La principale innovation est la réalisation d'une enquête
sur la non-réponse. Cette dernière est adressée aux personnes dont la
réponse n'a pas été recueillie dans l'enquête Emploi (par exemple, parce qu'elles
étaient impossibles à joindre au moment de la collecte de l'enquête).
Intégrer les réponses à cette enquête auprès des non-répondants conduit à
une correction à la baisse du taux de chômage d'à peu près 0,1 point.

L'Insee a également perfectionné ses méthodes de pondération à partir de
données démographiques, en particulier au niveau de chacune des régions. Le
champ est en outre restreint à la population des ménages ordinaires : la
population mesurée par l'enquête Emploi n'inclut plus les personnes vivant
en communautés (foyers, internats, hôpitaux, prisons), étant donné leur
nombre insuffisant dans l'enquête pour représenter l'ensemble de cette
population. Ces modifications conduisent à une baisse d'environ 0,2 point de
taux de chômage.

Tableau : Impact des différentes modifications sur le taux de chômage au
sens du BIT en moyenne en 2006 Taux de chômage au sens du BIT avant
modifications (non publié) 9,8 %
Impact des améliorations méthodologiques
Modification des méthodes de pondération des données, restriction du
champ aux ménages ordinaires ? 0,2 pt
Intégration des répondants à l'enquête sur la non-réponse ? 0,1 pt
Changements de définition
Rapprochement avec l'interprétation communautaire (Eurostat) de la
définition du chômage au sens du BIT ? 0,7 pt
Taux de chômage au sens du BIT pour la France métropolitaine publié en
novembre 2007 8,8 %
Intégration des Dom dans le calcul du taux de chômage + 0,4 pt
Taux de chômage au sens du BIT pour la France métropolitaine et les
Dom publié en novembre 2007 9,2 %

Source : Insee. """

Personne dans la presse ne l'a cité a ma connaissance(hormis Alternatives
économiques qui n'est pas de la grande diffusion)

Et il faut chercher pour le trouver-))

Simple il manque un point par rapport à l'ancienne série!!
--
amicalement tijl

"tijl.uilenspiegel"/"Ricazerty"

> La chose bizarre est que Mr Cotis son remplaçant, ex
> économiste en chef de l'OCDE est plutôt un technicien
> honnête

Nommé sur proposition de Christine Lagarde, il me semble
qu'il a considéré comme celle-ci que l'indépendance de
l'INSEE était compatible avec son maintien au Minéfe...

(snip)
> Il a aussi accepté la manipulation du chiffre du chômage
> mais en en publiant très explicitement le mécanisme ce qui,
> si la presse faisait son travail annulerait l'effet du subterfuge.

Serait-il aujourd'hui à ce poste s'il avait clairement réfuté
les chiffres de l'époque? J'en doute beaucoup...

Le Thu, 15 May 2008 22:07:14 +0200, "ricazerty" <ricazerty@free.fr> a
écrit :

>+2,2% de croissance, +3,3% de pouvoir d'achat en 2007.
>Mais vraiment, vous y croyez encore à ces balivernes?...

Oui, c'est tout à fait possible. Mais il faudrait pouvoir distinguer
le détail de ces chiffres globaux ! Pour le pouvoir d'achat - en effet
- cette augmentation est probablement obtenue par la croissance des
plus hauts revenus : cadres, dirigeants et rentiers. A l'échelle de
citoyen lambda, ce chiffre fait marrer tout le monde, du moins tous
ceux qui sont obligés de compter pour assurer les fins de mois.
--
<http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm>
Article 19 (révision 2008 - Nouvel Ordre Mondial):
« Tout individu n'a plus le droit à la liberté d'opinion
et d'expression, ce qui implique, pour lui, le droit d'être
inquiété pour ses opinions et celui de la fermer, de recevoir
et de subir, sans considération pour sa personne,les informations
et les idées correctes par quelque moyen d'expression que ce soit.»

R.Etienne a écrit :

>> +2,2% de croissance, +3,3% de pouvoir d'achat en 2007.
>> Mais vraiment, vous y croyez encore à ces balivernes?...

> Oui, c'est tout à fait possible. Mais il faudrait pouvoir distinguer
> le détail de ces chiffres globaux ! Pour le pouvoir d'achat - en effet
> - cette augmentation est probablement obtenue par la croissance des
> plus hauts revenus : cadres, dirigeants et rentiers.

Ou calculée en se basant sur le prix des écrans plats, mais pas sur le
coût du logement, du tabac....

> A l'échelle de
> citoyen lambda, ce chiffre fait marrer tout le monde, du moins tous
> ceux qui sont obligés de compter pour assurer les fins de mois.

Je ne suis pas certain que cela les fasse beaucoup rire.

--
G2N
Orgueil et misère,
Ne s'arrange guère.
(Proverbe Anglais)

"R.Etienne" <robert.etienne@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
l58q24p0jnbamibdgue53qo71n5c3utc60@4ax.com...
: Le Thu, 15 May 2008 22:07:14 +0200, "ricazerty" <ricazerty@free.fr> a
: écrit :
:
: >+2,2% de croissance, +3,3% de pouvoir d'achat en 2007.
: >Mais vraiment, vous y croyez encore à ces balivernes?...
:
: Oui, c'est tout à fait possible. Mais il faudrait pouvoir distinguer
: le détail de ces chiffres globaux ! Pour le pouvoir d'achat - en effet
: - cette augmentation est probablement obtenue par la croissance des
: plus hauts revenus : cadres, dirigeants et rentiers.

ceci est économiquement très profitable : ce sont des gens qui ne
consomment pas tous leurs revenus, et en affectent une part à
l'investissement.
Distribuer du pouvoir d'achat aux pauvres est totalement
contre-productif : rien ne va à l'investissement, ça ne les rend pas
moins pauvres, c'est arroser le Sahara, ils vont se précipiter à
acheter des produits d'importation. Distribuer du pouvoir d'achat aux
pauvres, c'est en fait subventionner carrefour et Leclerc, un peu chez
nous, et pour le gros reste, subventionner la chine et les pays
producteurs de pétrole, qui ne savent déjà pas quoi faire de leur
fortune. Est-ce bien raisonnable ?