ricazerty wrote:
> "tijl.uilenspiegel"/"ricazerty"
>
>>>>>>> +2,2% de croissance, +3,3% de pouvoir d'achat en 2007.
>>>>>>> Mais vraiment, vous y croyez encore à ces balivernes?...
>>>>>>> L'explication de ce délire 'lagourdesque', la voici:
>
>>>>>> Mais c'est daté de 2007 ?
>
>>>>> Suite à la manipulation caractérisée des chiffres du chômage,
>>>>> par le candidat président alors ministre de l'intérieur, les
>>>>> statisticiens de l'INSEE se mettent en grève le 26 avril 2007
>>>>> Sarkozy devenu président reprend l'INSEE en main en limogeant
>>>>> son directeur général J-M Charpin le 26 Octobre 2007
>>>>> (Ces deux faits sont une première dans la Vème République)
>>>>>
>>>>> Voila la genèse des chiffres farfelus que la junte ultralibérale
>>>>> nous assène aujourd'hui en 2008.
>>>>> Je n'aurais jamais cru que les français auraient pu tolérer cela
>>>>> un jour...
>
>>>> Comme je l'ai dis dans un autre post la bizarrerie est que l'INSEE
>>>> a nettement avoué d'avoir changé les règles du jeu et l'url existe
>>>> encore (à enregistrer ama)
>>>>
>>>> http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1...64.html#inter2
>>>>
>>>> (snip)
>>>> Personne dans la presse ne l'a cité a ma connaissance (hormis
>>>> Alternatives économiques qui n'est pas de la grande diffusion)
>>>>
>>>> Et il faut chercher pour le trouver-))
>>>>
>>>> Simple il manque un point par rapport à l'ancienne série!!
>
>>> Oui, c'est la ruse habituelle pour se dédouaner du mensonge
>>> par omission: confidencialiser l'info. Le discours public n'en
>>> fait quant à lui aucune allusion.
>>>
>>> Mais tu parles ici des chiffres du chômage et non de ceux de
>>> la croissance et du pouvoir d'achat...
>
>> Oui , c'est une illustration de méthode. Lorsqu'on explique
>> clairement ce que l'on modifie et de combien il ne s'agit
>> pas d'un mensonge.
>> Par ailleurs les modifications de définitions de règles de
>> calculs etc sont habituels en statistiques, et la tendance à
>> uniformiser les méthodologies et définitions dans le cadre
>> d'Eurostat et de l'OCDE existe un peu partout.
>>
>> Le problème est l'emploi qui est fait du document par les
>> politiques et les médias, car effectivement personne( à ma
>> connaissance hors AE) n'a mentionné que le taux du
>> chômage a été diminué de 1%
>> Des chiffres des comptes nat je parle ailleurs, mais il est
>> vrai qu'il est relativement facile de donner des impressions
>> déformées sans falsifier pour de bon les chiffres.
>
> C'est exactement ce que je suggérais!
>
>> C'est aux journalistes spécialistes de révéler les modifs et
>> ils ne le font pas: manque de zèle, incompétence, peur de
>> licenciement?
>
> Presse sous influence uniquement, j'en suis persuadé.
>
> L'une des critiques les plus cruelles pour le candidat
> président puis le président lui-même a été sa main-mise sur
> la presse. Cette critique mettait à mal la légitimité du mandat
> que les français lui auraient donné et dont il se réclame sans
> arrêt pour justifier son cynisme. Ces critiques étaient /et sont
> toujours/ fondées malgré la virevolte aussi soudaine que
> suspecte des médias et instituts de sondage.

Les sondages sont dans l'ensemble stables à un très bas niveau qui ne bouge
pas malgré ses efforts.
sauf l'ineffable "opinionway"(away? noway?-)
qui fait des sondages réprésentifs des Français....qui ont internet et
savent s'en servir-))

--
amicalement tijl

ricazerty a écrit :
> "tijl.uilenspiegel"/"ricazerty"
>
>
> ***/ Presse sous influence uniquement, j'en suis persuadé.
>

> L'une des critiques les plus cruelles pour le candidat
> président puis le président lui-même a été sa main-mise sur
> la presse. Cette critique mettait à mal la légitimité du mandat
> que les français lui auraient donné et dont il se réclame sans
> arrêt pour justifier son cynisme. Ces critiques étaient /et sont
> toujours/ fondées
....
> malgré la virevolte aussi soudaine que
> suspecte des médias et instituts de sondage.
>

Virevolte pas trop brutale quand même à de rares exceptions prêt...

A ce sujet voir le "Point de vue" de JFK dans Marianne n° 578 parût ce
jour...
--
A.FB

"tijl.uilenspiegel"/"ricazerty"

>>> C'est aux journalistes spécialistes de révéler les modifs
>>> et ils ne le font pas: manque de zèle, incompétence,
>>> peur de licenciement?

>> Presse sous influence uniquement, j'en suis persuadé.
>>
>> L'une des critiques les plus cruelles pour le candidat
>> président puis le président lui-même a été sa main-mise
>> sur la presse. Cette critique mettait à mal la légitimité
>> du mandat que les français lui auraient donné et dont il
>> se réclame sans arrêt pour justifier son cynisme.
>> Ces critiques étaient /et sont toujours/ fondées malgré
>> la virevolte aussi soudaine que suspecte des médias et
>> instituts de sondage.

> Les sondages sont dans l'ensemble stables à un très bas
> niveau qui ne bouge pas malgré ses efforts.

Ils s'en fichent, il n'y a rien en face pour le moment et ça
leur donne une sacré dose de crédibilité à peu de frais.
Lorsque besoin se fera réellement sentir il sera toujours
plus aisé d'afficher une remontée spectaculaire.
Les tricheurs au poker savent très bien ménager leurs
victimes pour en tirer le maximum...

> sauf l'ineffable "opinionway"(away? noway?-)
> qui fait des sondages réprésentatifs des Français....
> qui ont internet et savent s'en servir-))
>
> --
> amicalement tijl