http://fr.news.yahoo.com/2/20081110/...b-f41e315.html
Le Premier ministre britannique Gordon Brown a laissé entrevoir lundi de
possibles baisses d'impôts pour relancer l'économie, alors que le
gouvernement s'est déjà engagé à augmenter les dépenses publiques, l'autre
grand levier d'action budgétaire.

"Je suis déterminé à essayer de faire en sorte que tous les pays du monde
relancent leurs économies, et l'une des manières d'y arriver est d'injecter
de l'argent via des baisses d'impôts ou en augmentant les dépenses
publiques", a-t-il déclaré dans un entretien à la chaîne GMTV.
"C'est une chose à laquelle nous allons réfléchir dans les semaines qui
viennent", a-t-il ajouté.

Ces déclarations du Premier ministre ont alimenté les spéculations sur les
grandes lignes du budget 2009, qui doivent être présentées prochainement, à
une date non encore fixée, par le ministre des Finances Alistair Darling.

Dimanche, l'hebdomadaire Sunday Mirror avait affirmé, de source officieuse,
que le gouvernement allait dévoiler à cette occasion un ensemble de mesures
chiffré entre 10 et 15 milliards de livres, et qui mêlerait baisses d'impôts
et hausses des dépenses publiques.

Le mois dernier, Gordon Brown et Alistair Darling avaient défendu une hausse
des dépenses pour relancer l'économie britannique, qui s'enfonce dans la
récession. Le ministre des Finances avait notamment annoncé qu'il
assouplirait les "règles d'or" budgétaires limitant le recours à
l'endettement.

L'activité économique s'est contractée de 0,5% au troisième trimestre au
Royaume-Uni, son premier recul depuis 16 ans, faisant craindre aux
économistes une récession dure et prolongée.

La semaine dernière, la Banque d'Angleterre a baissé son taux directeur d'un
point et demi, le ramenant ainsi à 3%, son niveau le plus bas depuis plus
d'un demi-siècle.

"gdm"/"ricazerty"

Les impôts c'est le portefeuille de la société.
On ne relance pas l'économie d'une société en réduisant ses moyens,
on la relance encore moins en récompensant ceux qui ont failli
et la détruisent.

Le smic à 1500 euros et plus 300 euros sur tous les salaires,
voila qui relancerait l'économie et il a été prouvé que les
moyens existent.

baisser les impots es milliardaires n'a JAMAIS relancer l'économie

ricazerty wrote:
> "gdm"/"ricazerty"
>
> Les impôts c'est le portefeuille de la société.

vous confondez l'argent de l'Etat et l'argent possédé par les habitants. ces
caisses sont différentes. Plus l'Etat preleve d'argent, plus les habitants
s'appauvrissent.

> On ne relance pas l'économie d'une société en réduisant ses moyens,

qui est le "on". certainement pas l'Etat. L'action de l'Etat détruit autant
de richesse que le cout de ses spoliations. seuls les entreprises créent une
richesses nette, c'est a dire créent plus de richesses qu'ils n'en
consomment.

> on la relance encore moins en récompensant ceux qui ont failli
> et la détruisent.

la creation de richesse nette peut valablement se mesurer par la différence
entre ce qui est produit et ce qui est consommé. A l'aulne de cette
comparaison, l'Etat détruit invariablemnt plus de richesse qu'il nen
produit.

> Le smic à 1500 euros et plus 300 euros sur tous les salaires,

une telle augmentation des salaires auglmenterait-elle la creation nette de
valeur dans un pays? la réponse est évidement non.

> voila qui relancerait l'économie et il a été prouvé que les
> moyens existent.

relancer l'économie, signifie augmenter la production des richesses. L'Etat
détruit plus des richesses que le montant de l'impots. Les entreprises
produisent plus de richesses qu'elles n'en consomment.

--
gdm
un cours d'économie de premiere ES:
http://libertariens.chez-alice.fr/indexa.htm

"gdm"/"ricazerty"

>> Les impôts c'est le portefeuille de la société.

> vous confondez l'argent de l'Etat et l'argent possédé par les habitants.
> ces caisses sont différentes. Plus l'Etat prélève d'argent, plus les
> habitants s'appauvrissent.

>> On ne relance pas l'économie d'une société en réduisant ses moyens,

> qui est le "on". certainement pas l'Etat. L'action de l'Etat détruit
> autant de richesse que le cout de ses spoliations. seuls les entreprises
> créent une richesses nette, c'est a dire créent plus de richesses qu'ils
> n'en consomment.

>> on la relance encore moins en récompensant ceux qui ont failli
>> et la détruisent.

> la création de richesse nette peut valablement se mesurer par la
> différence entre ce qui est produit et ce qui est consommé. A l'aulne de
> cette comparaison, l'Etat détruit invariablement plus de richesse qu'il
> n'en
> produit.

>> Le smic à 1500 euros et plus 300 euros sur tous les salaires,

> une telle augmentation des salaires augmenterait-elle la création nette
> de valeur dans un pays? la réponse est évidement non.

>> voila qui relancerait l'économie et il a été prouvé que les
>> moyens existent.

> relancer l'économie, signifie augmenter la production des richesses.
> L'Etat détruit plus des richesses que le montant de l'impôt. Les
> entreprises produisent plus de richesses qu'elles n'en consomment.

Votre raisonnement est aussi dogmatique qu'erroné, le rôle
de l'Etat est de créer des conditions telles que l'homme puisse
vivre et prospérer, ce qu'il fournit comme richesses c'est
l'éducation, la santé, la couverture sociale, la recherche
fondamentale, les grands projets, les infrastructures, la
sécurité, toutes ces choses qui font que les entreprises
trouvent intérêt à s'investir et auxquelles souvent elles
participent.

Prétendre que, contrairement à l'Etat, les entreprises produisent
plus de richesses qu'elles n'en consomment ne rime à rien,
le rôle de l'Etat n'est pas de produire mais, hors sa mission
principale de gérer au mieux la société, de fournir les
conditions pour ce faire; et lorsqu'il investit dans l'éducation,
la santé et tout le reste c'est aussi au bénéfice des entreprises.

Rick

ricazerty wrote:
> "gdm"/"ricazerty"

>> relancer l'économie, signifie augmenter la production des richesses.
>> L'Etat détruit plus des richesses que le montant de l'impôt. Les
>> entreprises produisent plus de richesses qu'elles n'en consomment.
>
> Votre raisonnement est aussi dogmatique qu'erroné, le rôle
> de l'Etat est de créer des conditions telles que l'homme puisse
> vivre et prospérer,

L'Etat fait croire aux citoyens qu'il aurait une fonction, un role. Les
citoyens vivent et prosperent d'autant plus que l'action de l'Etat est
moindre.

> ce qu'il fournit comme richesses c'est
> l'éducation, la santé, la couverture sociale, la recherche
> fondamentale, les grands projets, les infrastructures, la
> sécurité,

La liste des activités que vous citez sont une liste de monopoles d'Etat.
L'Etat interdit que les citoyens s'organisent en société, en entreprises
pour l'éducatation, la santé, la retraite, la recherche, les
infrastructures, la sécurité. Vous auriez pu ajouter la monnaie, scandaleux
monopole étatique. L'Etat spolie par l'impot les citoyens et les entreprises
et interdit toute concurence. En effet, si l'Etat autorisait une concurence,
tous constateraient que l'action de l'Etat est plus chere et plus médiocre
que des prestations de services analogues fournies par des entreprises qui
concurenceraient les services fournis par l'Etat.

> toutes ces choses qui font que les entreprises
> trouvent intérêt à s'investir et auxquelles souvent elles
> participent.

En effet, l'Etat interdit toute concurence sur des activités nécessaires
pour la vie économique. Ainsi, l'Etat controle mieux l'activité de chaque
entreprise, de chaque citoyen.

> Prétendre que, contrairement à l'Etat, les entreprises produisent
> plus de richesses qu'elles n'en consomment ne rime à rien,

Le bilan comptable sert tres précisement de déterminer, a l'euro pres, la
quantité de richesses nette produite par l'entreprise. Le profiit est
l'exacte différence comptable entre les richesses produite et les richesses
consomées. Le profit mesure la richesse produite par l'entreprise pour ses
propriétaires, pour ses actionnaires. D'autres richesses sont aussi produite
pour les tiers a l'entreprises que sont les fournisseurs, les salariés, les
clients. Mais la mesure de la richesse produite par ces autres agents
économiques ne peut etre évaluée que par eux-memes.

> le rôle de l'Etat n'est pas de produire

si l'Etat a un role, ce serait celui de produire des services.

> mais, hors sa mission
> principale de gérer au mieux la société, de fournir les

La premiere mission de l'Etat est de spolier les citoyens de la moitié de
leur production. Tout le reste n'est que prétexte. L'Etat fait semblant de
"gérer", en evitant soigneusement tout indicateur mesurable qui permettrait
de mesure l'efficacité de sa prétendue "gestion".

> conditions pour ce faire; et lorsqu'il investit dans l'éducation,

L'Etat propose des services d'école et d'université. le mot "éducation" est
largement usurpé. L'éducation est l'affaire des parents au sein d'une
famille. Le mot "éducation" est un "mot-virus" lorsqu'il est utilisé par
l'Etat francais. L'Etat n'éduque pas. L'Etat tente d'imposer sa propagande
ideologique au détriment des convictions des parents des enfants ainsi
embrigadés dans les écoles de l'Etat. Pour détruire, la concurence, l'Etat a
de nombreuses ressources. Le plus souvent ce sont des lois de monopole
étatique. Pour la prétendue "Education", l'Etat propose un service quasiment
gratuit afin d'interdire, de fait, toute concurence sérieuse.

> la santé

Les lois de la communauté européenne, imposent la liberté de choix de la
compagnie fournissant l'assurance-maladie. C'est en contravention avec les
lois européennes que l'Etat francais maintient un monopole étatique de
l'assurance-santé. le jour ou les francais pourront enfin choisir leur
compagnie d'assurance-santé, ce sera le rapide dépérissement de la vielle
Sécu.

> et tout le reste c'est aussi au bénéfice des entreprises.

non. une entreprise prefere choisir ses fournisseurs, et surtout
d'assurance-santé pir ses salariés. L'action de l'Etat nuit invariablement
aux entreprises. Vous ne pourrez pas trouver un seul cas contraire.

--
gdm
sites liberaux et sites libertariens:
http://www.liberalia.com
http://www.catallaxia.org

"gdm"/"ricazerty"

>>> relancer l'économie, signifie augmenter la production des richesses.
>>> L'Etat détruit plus des richesses que le montant de l'impôt. Les
>>> entreprises produisent plus de richesses qu'elles n'en consomment.

>> Votre raisonnement est aussi dogmatique qu'erroné, le rôle
>> de l'Etat est de créer des conditions telles que l'homme puisse
>> vivre et prospérer,

> L'Etat fait croire aux citoyens qu'il aurait une fonction, un rôle. Les
> citoyens vivent et prosperent d'autant plus que l'action de l'Etat est
> moindre.

>> ce qu'il fournit comme richesses c'est
>> l'éducation, la santé, la couverture sociale, la recherche
>> fondamentale, les grands projets, les infrastructures, la
>> sécurité,

> La liste des activités que vous citez sont une liste de monopoles d'Etat.
> L'Etat interdit que les citoyens s'organisent en société, en entreprises
> pour l'éducatation, la santé, la retraite, la recherche, les
> infrastructures, la sécurité. Vous auriez pu ajouter la monnaie,
> scandaleux monopole étatique.

:-))) Vous êtes vraiment has been!
Et à qui paie-t-on les intérêts de la dette svp?

> L'Etat spolie par l'impot les citoyens et les entreprises et interdit
> toute concurence. En effet, si l'Etat autorisait une concurence, tous
> constateraient que l'action de l'Etat est plus chere et plus médiocre que
> des prestations de services analogues fournies par des entreprises qui
> concurenceraient les services fournis par l'Etat.

>> toutes ces choses qui font que les entreprises
>> trouvent intérêt à s'investir et auxquelles souvent elles
>> participent.

> En effet, l'Etat interdit toute concurence sur des activités nécessaires
> pour la vie économique. Ainsi, l'Etat controle mieux l'activité de chaque
> entreprise, de chaque citoyen.

>> Prétendre que, contrairement à l'Etat, les entreprises produisent
>> plus de richesses qu'elles n'en consomment ne rime à rien,

> Le bilan comptable sert tres précisement de déterminer,

Ne vous a-t-on jamais appris qu'on ne coupe pas une phrase
au milieu? Non seulement c'est mal poli mais en plus c'est
en ignorer volontairement le sens, preuve en est ici.

Je vous laisse à vos délires!