les banques...

#37 02-14-2009, 09:54 AM

o.gehaime wrote:
- quote -

> tijl.uilenspiegel a écrit :
> > o.gehaime wrote:
> > > Roaringriri a écrit :
> > > > Jean Marc a écrit :
> > > > > "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel[at]club-internet.fr> > > > > > > Oui, mais ça n'aurait pas rapporté tant de fric aux affaireux.
> > > > > > juste donc les politiques tiennent plus à faire plaisir à une
> > > > > > petite minorité, l'élite financière, qu'à la masse des classes
> > > > > > pauvres et moyennes; ce n'est donc pas un choix électoraliste.
> > > > > Si, qui détient les médias aux US? et donc fait les opinions?
> > > > > > > > Les "opinions" ne sont pas fabriquées par la presse,
> > > Oh que si, et pour une grande partie.
> > > > > La presse télévisée, notamment mais pas seulement avec les JT de 13
> > > et 20H. - La presse radio,
> > > - presse écrite, nationale, régionale et magazine
> > > > > > > Lisez de temps en temps acrimed.org et le PlanB, ça vous donnera un
> > > aperçu de l'ampleur de la manipulation
> > .
> > Ce n'est pas que l'envie de manipulation manque aux gouvernants,
> > mais plutot que cela ne marche pas durablement.
> > Deux exemples le flop de l'invraisemblable campagne officielle pour
> > le référendum, plus ils en faisaient plus les opinions contre ce
> > documents se renforçaient.
> Oui, et c'est d'ailleurs à cette occasion que le parti pris délibéré
> des médias a été le plus flagrant.
> Partials et partiels est un qualificatif adapté pour les définir.
> > Et la popularité de notre président qui malgré les efforts de thank
> > tanks et conseillers et en communication ne décolle pas
> > durablement(il est de nouveau au plus bas dans quatre sondages par
> > des instituts différents). Mais on peut aussi citer 70 années d'efforts
> > des bolcheviks et
> > staliniens pour irradiquer la réligoion en Russie, sans aucun
> > résultats les Russes sont plus croyants que jamais.
> > Il faut se méfier de ses propres pensées en ne pas prendre ses
> > souhaits pour une réalité; si une petite majorité de Français resté
> > désèspérement réacs c'est parce que ils pensent à avoir quelque
> > chose à perdre dans un grand chamboulement, mais dans l'ensemble ,
> > les études de'Eurobaromètre le prouve la méfiance des européens vis
> > à vis des média et des politiciens est considérable.
> Je ne connais pas ce baromètre-là, et suis moi-même très méfiant
> vis-à-vis de ces officines de sociétés de sondages qui, en fonction de la
> méthode employée et des instigateurs desdits sondages, sont
> capables de dire tout et son contraire.
> Dans tous les cas, vu les circonstances actuelles, il semble assez
> normal et évident que les gens en viennent à se méfier de plus en plus
> de ces gens qui nous gouvernent...
> Pourtant, cela n'a guère empêché que Sarko arrive au pouvoir.
> Comprendra qui pourra.

Les gens avaient le choix entre Sarko et Ségolène, entre réactionnaires et
sociaux libéraux grace à un système électoral (au niveau des législatives
notamment) qui fausse complètement les résultats.
Rappellez vous Pe pour la constitution européenne les militants socialistses
55%; l'électorat socialiste de base 43%!
Donc les gens choissisent un moindre mal et beaucoup croyant en parti les
discours trompeurs sur le travailler plus pour gagner plus , ont pensé que
ce moindre mal était Sarko.
Car ce discours paraisait logique(il l'était en fait, une logique
populiste).Il ne se doutaient pas que cela indiquait que c'était le capital
qui éspérait gagner plus de la sorte.

- quote -

> > Et les" opinions"(la conscience de classe) sur le long terme
> > sont le produit de la praxis transformatrice des masses , et ses
> > conséquences.

Si vous pouvez lisez Histoire et Conscience de classe de Lukacs on peut le
trouver sur le net:
http://classiques.uqac.ca/classiques...conscience.pdf

http://tinyurl.com/37nv3w

Vous en aurez pour un moment mais ça vaut la peine..
--

amicalement tijl

#36 02-13-2009, 09:25 PM

tijl.uilenspiegel a écrit :
- quote -

> o.gehaime wrote:
> > Roaringriri a écrit :
> > > Jean Marc a écrit :
> > > > "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel[at]club-internet.fr> > > > > > Oui, mais ça n'aurait pas rapporté tant de fric aux affaireux.
> > > > > juste donc les politiques tiennent plus à faire plaisir à une
> > > > > petite minorité, l'élite financière, qu'à la masse des classes
> > > > > pauvres et moyennes; ce n'est donc pas un choix électoraliste.
> > > > Si, qui détient les médias aux US? et donc fait les opinions?
> > > > > > Les "opinions" ne sont pas fabriquées par la presse,
> > Oh que si, et pour une grande partie.
> > > La presse télévisée, notamment mais pas seulement avec les JT de 13
> > et 20H. - La presse radio,
> > - presse écrite, nationale, régionale et magazine
> > > > Lisez de temps en temps acrimed.org et le PlanB, ça vous donnera un
> > aperçu de l'ampleur de la manipulation
> .
> Ce n'est pas que l'envie de manipulation manque aux gouvernants, mais plutot
> que cela ne marche pas durablement.
> Deux exemples le flop de l'invraisemblable campagne officielle pour le
> référendum, plus ils en faisaient plus les opinions contre ce documents se
> renforçaient.

Oui, et c'est d'ailleurs à cette occasion que le parti pris délibéré des
médias a été le plus flagrant.

Partials et partiels est un qualificatif adapté pour les définir.

- quote -

> Et la popularité de notre président qui malgré les efforts de thank tanks et
> conseillers et en communication ne décolle pas durablement(il est de nouveau
> au plus bas dans quatre sondages par des instituts différents).
> Mais on peut aussi citer 70 années d'efforts des bolcheviks et staliniens
> pour irradiquer la réligoion en Russie, sans aucun résultats les Russes sont
> plus croyants que jamais.
> Il faut se méfier de ses propres pensées en ne pas prendre ses souhaits
> pour une réalité; si une petite majorité de Français resté désèspérement
> réacs c'est parce que ils pensent à avoir quelque chose à perdre dans un
> grand chamboulement, mais dans l'ensemble , les études de'Eurobaromètre le
> prouve la méfiance des européens vis à vis des média et des politiciens est
> considérable.

Je ne connais pas ce baromètre-là, et suis moi-même très méfiant
vis-à-vis de ces officines de sociétés de sondages qui, en fonction de
la méthode employée et des instigateurs desdits sondages, sont capables
de dire tout et son contraire.

Dans tous les cas, vu les circonstances actuelles, il semble assez
normal et évident que les gens en viennent à se méfier de plus en plus
de ces gens qui nous gouvernent...

Pourtant, cela n'a guère empêché que Sarko arrive au pouvoir.

Comprendra qui pourra.

- quote -

> Et les" opinions"(la conscience de classe) sur le long terme
> sont le produit de la praxis transformatrice des masses , et ses
> conséquences.

#35 02-13-2009, 05:11 PM

o.gehaime wrote:
- quote -

> Roaringriri a écrit :
> > Jean Marc a écrit :
> > > "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel[at]club-internet.fr> > > > > Oui, mais ça n'aurait pas rapporté tant de fric aux affaireux.
> > > > juste donc les politiques tiennent plus à faire plaisir à une
> > > > petite minorité, l'élite financière, qu'à la masse des classes
> > > > pauvres et moyennes; ce n'est donc pas un choix électoraliste.
> > > > > Si, qui détient les médias aux US? et donc fait les opinions?
> > > > Les "opinions" ne sont pas fabriquées par la presse,
> Oh que si, et pour une grande partie.
> La presse télévisée, notamment mais pas seulement avec les JT de 13
> et 20H. - La presse radio,
> - presse écrite, nationale, régionale et magazine
> Lisez de temps en temps acrimed.org et le PlanB, ça vous donnera un
> aperçu de l'ampleur de la manipulation
..

Ce n'est pas que l'envie de manipulation manque aux gouvernants, mais plutot
que cela ne marche pas durablement.
Deux exemples le flop de l'invraisemblable campagne officielle pour le
référendum, plus ils en faisaient plus les opinions contre ce documents se
renforçaient.
Et la popularité de notre président qui malgré les efforts de thank tanks et
conseillers et en communication ne décolle pas durablement(il est de nouveau
au plus bas dans quatre sondages par des instituts différents).
Mais on peut aussi citer 70 années d'efforts des bolcheviks et staliniens
pour irradiquer la réligoion en Russie, sans aucun résultats les Russes sont
plus croyants que jamais.
Il faut se méfier de ses propres pensées en ne pas prendre ses souhaits
pour une réalité; si une petite majorité de Français resté désèspérement
réacs c'est parce que ils pensent à avoir quelque chose à perdre dans un
grand chamboulement, mais dans l'ensemble , les études de'Eurobaromètre le
prouve la méfiance des européens vis à vis des média et des politiciens est
considérable.Et les" opinions"(la conscience de classe) sur le long terme
sont le produit de la praxis transformatrice des masses , et ses
conséquences.
--

amicalement tijl
- quote -

> > mais par
> > l'industrie du spectacle en général et notamment Hollywood.
> > Les médias identifiables, n'interviennent que pour formaliser, et
> > mettre des noms sur les consentements obtenus par les professionnels
> > de l'Entertainment.
> C'est une part, mais marginale dans les faits, comparativement à
> l'ampleur du formatage des médias.

#34 02-12-2009, 10:28 PM

Roaringriri a écrit :
- quote -

> tijl.uilenspiegel a écrit :
> > Jean Marc wrote:
> > > "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel[at]club-internet.fr> > > > > Oui, mais ça n'aurait pas rapporté tant de fric aux affaireux.
> > > > juste donc les politiques tiennent plus à faire plaisir à une petite
> > > > minorité, l'élite financière, qu'à la masse des classes pauvres et
> > > > moyennes; ce n'est donc pas un choix électoraliste.
> > > Si, qui détient les médias aux US? et donc fait les opinions?
> > > Le fric tout betement, on a su que Mme Clinton allait perdre les
> > primaires quand on a appris qu'elle n'avait plus de sous et que Obama
> > en avait plein.
> > Les livres de caisse des partis qui comptent plus que les sondages...
> > et d'ailleurs la place dans les media ça s'achète dans ce grand pays
> > démocratique-).
> Les médias "visibles" ne font des choix, que lorsque ceux-ci sont
> devenus inévitables.
> Le vrai travail de "fabrique de consentement"

La fabrique du consentement, terme abondamment employé par Chomsky.
Ecoutez ou lisez-le, vous verrez bien que c'est des médias dont il parle.

En France, vous avez aussi Pierre Bourdieu qui est très explicite sur ce
sujet.

- quote -

> , est fait avant, par les
> médias implicites.
> Ceux que vous n'identifiez pas comme des médias: L'entertainment au sens
> large, les organisateurs du Spectacle.
> Chomsky, une nouvelle fois, ne comprend que la moitié du process.
> Ce qui est déjà pas mal, pour un américain, mais insuffisant.

Conclusion:
Chomsky et Bourdieu sont des cons, et vous tout seul derrière votre
petit écran vous allez leur faire la nique.

- quote -

> > Mais ce n'est pas ama la raison de fond de ce choix de defendre cette
> > élite financière , c'est aussi la mentalité générale dans ce pays qui
> > a un fonds réligieux(protestant) qui veut que la richesse est un
> > signe de la bénédiction divine..(prédestination).
> La "démocratie" représentative repose sur un mécanisme de cooptation à
> l'intérieur des "élites". Tous les candidats sortent du même moule et
> vont inévitablement au même endroit.

#33 02-12-2009, 10:22 PM

Roaringriri a écrit :
- quote -

> Jean Marc a écrit :
> > "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel[at]club-internet.fr> > > > Oui, mais ça n'aurait pas rapporté tant de fric aux affaireux.
> > > juste donc les politiques tiennent plus à faire plaisir à une petite
> > > minorité, l'élite financière, qu'à la masse des classes pauvres et
> > > moyennes; ce n'est donc pas un choix électoraliste.
> > > Si, qui détient les médias aux US? et donc fait les opinions?
> > Les "opinions" ne sont pas fabriquées par la presse,

Oh que si, et pour une grande partie.

La presse télévisée, notamment mais pas seulement avec les JT de 13 et 20H.
- La presse radio,
- presse écrite, nationale, régionale et magazine

Lisez de temps en temps acrimed.org et le PlanB, ça vous donnera un
aperçu de l'ampleur de la manipulation.

- quote -

> mais par
> l'industrie du spectacle en général et notamment Hollywood.
> Les médias identifiables, n'interviennent que pour formaliser, et mettre
> des noms sur les consentements obtenus par les professionnels de
> l'Entertainment.

C'est une part, mais marginale dans les faits, comparativement à
l'ampleur du formatage des médias.

#32 02-12-2009, 05:01 PM

Roaringriri wrote:
- quote -

> tijl.uilenspiegel a écrit :
> > Jean Marc wrote:
> > > "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel[at]club-internet.fr> > > > > Oui, mais ça n'aurait pas rapporté tant de fric aux affaireux.
> > > > juste donc les politiques tiennent plus à faire plaisir à une
> > > > petite minorité, l'élite financière, qu'à la masse des classes
> > > > pauvres et moyennes; ce n'est donc pas un choix électoraliste.
> > > Si, qui détient les médias aux US? et donc fait les opinions?
> > > Le fric tout betement, on a su que Mme Clinton allait perdre les
> > primaires quand on a appris qu'elle n'avait plus de sous et que
> > Obama en avait plein. Les livres de caisse des partis qui comptent
> > plus que les sondages... et d'ailleurs la place dans les media ça
> > s'achète dans ce grand pays démocratique-).
> Les médias "visibles" ne font des choix, que lorsque ceux-ci sont
> devenus inévitables.
> Le vrai travail de "fabrique de consentement", est fait avant, par les
> médias implicites.
> Ceux que vous n'identifiez pas comme des médias: L'entertainment au
> sens large, les organisateurs du Spectacle.
> Chomsky, une nouvelle fois, ne comprend que la moitié du process.
> Ce qui est déjà pas mal, pour un américain, mais insuffisant.
> > Mais ce n'est pas ama la raison de fond de ce choix de defendre
> > cette élite financière , c'est aussi la mentalité générale dans ce
> > pays qui a un fonds réligieux(protestant) qui veut que la richesse
> > est un signe de la bénédiction divine..(prédestination).
> La "démocratie" représentative repose sur un mécanisme de cooptation à
> l'intérieur des "élites". Tous les candidats sortent du même moule et
> vont inévitablement au même endroit.

En France oui le formatage est réel et plus généralement dans les pays avec
un système de bi- partisme, basé sur des élections des députés par
circonscription qui déforment totalement l'image de l'opinion
Mais là ou il existe un système proprtionnel, ou il est beaucoup plus facile
pour un petit parti de faire élire quelques députés c'est moins vrai.
Imposer la proportionnelle est ama un vrai enjeu pourr la gauche radicale,
car avoir une réprésentation au parlement est un atout important pour
conquérir "les esprits"(quoi que vous en pensez sauf erreur-)
--

amicalement tijl

#31 02-12-2009, 01:21 AM

tijl.uilenspiegel a écrit :
- quote -

> Jean Marc wrote:
> > "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel[at]club-internet.fr> > > > Oui, mais ça n'aurait pas rapporté tant de fric aux affaireux.
> > > juste donc les politiques tiennent plus à faire plaisir à une petite
> > > minorité, l'élite financière, qu'à la masse des classes pauvres et
> > > moyennes; ce n'est donc pas un choix électoraliste.
> > Si, qui détient les médias aux US? et donc fait les opinions?
> Le fric tout betement, on a su que Mme Clinton allait perdre les primaires
> quand on a appris qu'elle n'avait plus de sous et que Obama en avait plein.
> Les livres de caisse des partis qui comptent plus que les sondages... et
> d'ailleurs la place dans les media ça s'achète dans ce grand pays
> démocratique-).

Les médias "visibles" ne font des choix, que lorsque ceux-ci sont
devenus inévitables.
Le vrai travail de "fabrique de consentement", est fait avant, par les
médias implicites.
Ceux que vous n'identifiez pas comme des médias: L'entertainment au sens
large, les organisateurs du Spectacle.
Chomsky, une nouvelle fois, ne comprend que la moitié du process.
Ce qui est déjà pas mal, pour un américain, mais insuffisant.

- quote -

> Mais ce n'est pas ama la raison de fond de ce choix de defendre cette élite
> financière , c'est aussi la mentalité générale dans ce pays qui a un fonds
> réligieux(protestant) qui veut que la richesse est un signe de la
> bénédiction divine..(prédestination).
La "démocratie" représentative repose sur un mécanisme de cooptation à

l'intérieur des "élites". Tous les candidats sortent du même moule et
vont inévitablement au même endroit.

#30 02-11-2009, 09:55 PM

Jean Marc wrote:
- quote -

> "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel[at]club-internet.fr> > > Oui, mais ça n'aurait pas rapporté tant de fric aux affaireux.
> > > juste donc les politiques tiennent plus à faire plaisir à une petite
> > minorité, l'élite financière, qu'à la masse des classes pauvres et
> > moyennes; ce n'est donc pas un choix électoraliste.
> Si, qui détient les médias aux US? et donc fait les opinions?

Le fric tout betement, on a su que Mme Clinton allait perdre les primaires
quand on a appris qu'elle n'avait plus de sous et que Obama en avait plein.
Les livres de caisse des partis qui comptent plus que les sondages... et
d'ailleurs la place dans les media ça s'achète dans ce grand pays
démocratique-)
Mais ce n'est pas ama la raison de fond de ce choix de defendre cette élite
financière , c'est aussi la mentalité générale dans ce pays qui a un fonds
réligieux(protestant) qui veut que la richesse est un signe de la
bénédiction divine..(prédestination)
--

amicalement tijl

#29 02-11-2009, 12:16 PM

Jean Marc a écrit :
- quote -

> "Roaringriri" <roaringriri[at]wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> 49929fd6$0$9376$ba4acef3[at]news.orange.fr...
> > Jean Marc a écrit :
> > > "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel[at]club-internet.fr> > > > > Oui, mais ça n'aurait pas rapporté tant de fric aux affaireux.
> > > > juste donc les politiques tiennent plus à faire plaisir à une petite
> > > > minorité, l'élite financière, qu'à la masse des classes pauvres et
> > > > moyennes; ce n'est donc pas un choix électoraliste.
> > > Si, qui détient les médias aux US? et donc fait les opinions?
> > Les "opinions" ne sont pas fabriquées par la presse,
> Tu dois certainement avoir l'habitude de regarder les infos sur Fox news
> pour affirmer cela... Les "médias", ce n'est pas seulement la presse.
> mais par
> > l'industrie du spectacle en général et notamment Hollywood.
> Combien de temps au ciné comparé à + de 8h/j devant la télé aux US? Ce sont
> bien les professionnels de la télé qui choisissent les spectacles.
> > Les médias identifiables, n'interviennent que pour formaliser, et mettre
> > des noms sur les consentements obtenus par les professionnels de
> > l'Entertainment.
> C'est joliment tourné, mais 'faudrait mettre les sous titres.
Désolé, en langage TF1-Arte, on ne peut parler que de concepts

accessibles à la clientèle de TF1-Arte.

#28 02-11-2009, 11:55 AM

"Roaringriri" <roaringriri[at]wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
49929fd6$0$9376$ba4acef3[at]news.orange.fr...
- quote -

> Jean Marc a écrit :
> > "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel[at]club-internet.fr> > > > Oui, mais ça n'aurait pas rapporté tant de fric aux affaireux.
> > > juste donc les politiques tiennent plus à faire plaisir à une petite
> > > minorité, l'élite financière, qu'à la masse des classes pauvres et
> > > moyennes; ce n'est donc pas un choix électoraliste.
> > > Si, qui détient les médias aux US? et donc fait les opinions?
> Les "opinions" ne sont pas fabriquées par la presse,

Tu dois certainement avoir l'habitude de regarder les infos sur Fox news
pour affirmer cela... Les "médias", ce n'est pas seulement la presse.

mais par
- quote -

> l'industrie du spectacle en général et notamment Hollywood.

Combien de temps au ciné comparé à + de 8h/j devant la télé aux US? Ce sont
bien les professionnels de la télé qui choisissent les spectacles.

- quote -

> Les médias identifiables, n'interviennent que pour formaliser, et mettre
> des noms sur les consentements obtenus par les professionnels de
> l'Entertainment.

C'est joliment tourné, mais 'faudrait mettre les sous titres.