Luti wrote:
> "o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit dans le message de
> news:498fea04$0$20676$426a74cc@news.free.fr...
snip
http://www.alterinfo.net/Le-coup-de-...e2a449c9bb7Cet articledans le style "dénonciation d'un complot" me parait un peu tirépar les cheveux.Ama la crise actuelle est un contrecoup du "big bang" des années 1980 quiétait la réponse à une double crise du capitalisme:-celui de la stagflation que l'on a dénoncée comme étant le produit del'économie de Keynes(non sans raison)-celui de la baisse du taux de profit dont on n'a pas ou peu parlé et donta souffert l'ensemble du monde Occidental (et qui était sans doute la causeprofonde de la stagflation .)Au total le capitalisme et ses défenseurs libéraux ont à l'époque vivementréagi en imposant un nouveau paradigme et de nouvelle méthodes pour lagestion des économies occidentales:-Breton Woods II pour le commerce extérieure et son financement.-Le compromis de Washington mélange de monétarisme et de libéralismeHayekien pour la gestion courante des économies concernés.(compromis deWashington)Les conséquences de ces changements ont été nombreuses , citons seulement:-redressement des taux de profit des entreprises-déterioration des balances commerciales des pays les plus impliqués enOccident US en tete-endettement de ses pays et donc endettement de ses principaux acteurséconomiques , ménages, états et dans une moindre mesure les entreprises .On ne commence qu'à mesurer les conséquences de ces politiques sans que l'onait parfaitement pris conscience de ses origines(les élites financières n'enont pas très envie semble-t-il-)Tout cela n'exclu évidemment pas des ententes à un haut niveau pour mener àbien des spéculations sur l'or ou tout autre matière qui s'y prete , mais cesont des opérations à court terme du genre "take the monney and run"--amicalement tijl

o.gehaime a écrit :
> pgreenfinch a écrit :
>>> "o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit dans le message de
>> news:498fea04$0$20676$426a74cc@news.free.fr...
>>> pgreenfinch a écrit :
>>>>>>> "o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit dans le message de
>>>> news:498fe49f$0$24383$426a74cc@news.free.fr...
>>>>>>>>> les banques, c'est comme les petites culottes:
>>>>>>>>> Plus il y a de pertes,
>>>>>>>>> Moins il y a de fonds propres.
>>>>>>> Comme quoi les alter sont restés très cacaboudin.
>>>>> Faut bien s'adapter, vu comment le système capitaliste et les
>>> champignons de la haute finance qu'il génère nous ont foutu dans la
>>> merde jusqu'au cou...
>>> De quoi parlez vous ? L'économie d'endettement du bon M. Keynes
>> a depuis longtemps pris la place du système capitaliste.
> Keynes n'a jamais préconisé les arnaques financières et boursières,
> lesquelles sont bel et bien intrinsèques au capitalisme que vous adorez
> tant.

Et j'ajouterai, c'est dans le texte même de la petite blague,
L'absence de fonds propres dans les petites culottes bancaires, c'est
une pratique latente et délibérée depuis des décennies.

Taux de couverture 1 pour 30 zone dollard, 1 pour 50 zone euro, ça
devrait quand même vous interpeler un peu, monsieur le pinson écervelé.

Les banquiers sont des grosses salopes: leurs fonds ne sont pas propres.
Et le système capitaliste est à leur image.




--
"Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
http://www.stop-finance.org

"o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit
>>> Keynes n'a jamais préconisé les arnaques financières et boursières,
>> lesquelles sont bel et bien intrinsèques au capitalisme que vous adorez
>> tant.

Les arnaques sont en général sous la bienveillance
des pouvoirs publics qui y trouvent leur avantage
Alors que le capitalisme suppose une certaine
confiance donc des règles du jeu (je n'ai pas dit
des réglementations, qui au contraire favorisent
les passe-droit et failles juridiques)

> Et j'ajouterai, c'est dans le texte même de la petite blague,
> L'absence de fonds propres dans les petites culottes bancaires, c'est une
> pratique latente et délibérée depuis des décennies.
> Taux de couverture 1 pour 30 zone dollard, 1 pour 50 zone euro, ça devrait
> quand même vous interpeler un peu, monsieur le pinson écervelé.

Germaine sans cervelle, vérifiez ce qu'est un ratio de fonds propre.

> Les banquiers sont des grosses salopes: leurs fonds ne sont pas propres.
> Et le système capitaliste est à leur image.

Je comprend tout à fait qu'en absence d'analyse sérieuse vous faites dans le
souillon.

un peu en retard monsieur o.gehaime

"o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit dans le message de news:
498fe49f$0$24383$426a74cc@news.free.fr...
> les banques, c'est comme les petites culottes:
> Plus il y a de pertes,
> Moins il y a de fonds propres.
> --
> "Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
> http://www.stop-finance.org

pgreenfinch a écrit :
> "o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit
>>>>> Keynes n'a jamais préconisé les arnaques financières et boursières,
>>> lesquelles sont bel et bien intrinsèques au capitalisme que vous
>>> adorez tant.
> Les arnaques sont en général sous la bienveillance
> des pouvoirs publics qui y trouvent leur avantage
> Alors que le capitalisme suppose une certaine
> confiance donc des règles du jeu (je n'ai pas dit
> des réglementations, qui au contraire favorisent
> les passe-droit et failles juridiques)

Ici, en particulier, c'était sous la bénédiction de la FED toute
puissante en la matière, et avec l'approbation tacite du pouvoir en place.
Un pouvoir d'obédience clairement capitaliste et inféodé aux banques et
aux lobbys.

Les néocons y tiennent un rôle majeur.

>> Et j'ajouterai, c'est dans le texte même de la petite blague,
>> L'absence de fonds propres dans les petites culottes bancaires, c'est
>> une pratique latente et délibérée depuis des décennies.
>>> Taux de couverture 1 pour 30 zone dollard, 1 pour 50 zone euro, ça
>> devrait quand même vous interpeler un peu, monsieur le pinson écervelé.
> Germaine sans cervelle, vérifiez ce qu'est un ratio de fonds propre.

Ah là, j'admets, je confondais avec fonds de réserve.
Mais le lien n'est pas ténu.
De fait, les banques sont des grandes baudruches qui "prêtent" bien plus
que ce qu'elles détiennent.

>> Les banquiers sont des grosses salopes: leurs fonds ne sont pas propres.
>> Et le système capitaliste est à leur image.
> Je comprend tout à fait qu'en absence d'analyse sérieuse vous faites
> dans le souillon.

Vous vous trompez, mon pauvre ami.
Je ne spécule pas au caca-rente, MOI.




--
"Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
http://www.stop-finance.org

Est-il utile de le répéter?
http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/...ur-usenet.html
Suite en bas.

ulud a écrit :

> "o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit dans le message de news:
> 498fe49f$0$24383$426a74cc@news.free.fr...
>> les banques, c'est comme les petites culottes:
>>> Plus il y a de pertes,
>>> Moins il y a de fonds propres.
>>>>>> --
>> "Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
>> http://www.stop-finance.org
> un peu en retard monsieur o.gehaime

Je fesse c'que j'pneu.



--
"Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
http://www.stop-finance.org

"o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit dans le message de news:
498fe49f$0$24383$426a74cc@news.free.fr...
> les banques, c'est comme les petites culottes:

.... sortez-le .....

pgreenfinch wrote:
> "o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit
>>snip.
> Les arnaques sont en général sous la bienveillance
> des pouvoirs publics qui y trouvent leur avantage

Le seul avantage que les pouvoirs publiques y trouvent c'est de pouvoir
favoriser les entreprises privées...en cachant la réalité aux administrés =
contribuables.

Ce ne sont donc pas les "pouvoirs publiques" qui y trouvent intéret(cette
notion est assez abstraite d'ailleurs) mais peut etre si vous dites vrai y
a-t-il des individus qui construisent ensuite leur carrière
privée(pantouflage)sur des cadeaux publiques.
Mais tant que vous ne donnez pas d'exemples concrets on reste dans le sphère
du bla bla
snip

--

amicalement tijl

"tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel@club-internet.fr> a écrit dans le
message de news:4990acdf$0$28675$7a628cd7@news.club-internet.fr...
> pgreenfinch wrote:
>> "o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit
>>>> snip.
>>> Les arnaques sont en général sous la bienveillance
>> des pouvoirs publics qui y trouvent leur avantage
> Le seul avantage que les pouvoirs publiques y trouvent c'est de pouvoir
> favoriser les entreprises privées...en cachant la réalité aux administrés
> = contribuables.
> Ce ne sont donc pas les "pouvoirs publiques" qui y trouvent intéret(cette
> notion est assez abstraite d'ailleurs) mais peut etre si vous dites vrai y
> a-t-il des individus qui construisent ensuite leur carrière
> privée(pantouflage)sur des cadeaux publiques.
> Mais tant que vous ne donnez pas d'exemples concrets on reste dans le
> sphère du bla bla

Disons que votre théorie comme quoi l'état est une émanation
de l'entreprise privé est pour le moins caricaturale, même
si certains acteurs privés ont une influence, et si celle-ci est
plus marquée dans certains pays. Un petit secret: tout en
pensant certes aussi à sa cagnotte, le but d'un politique reste
avant tout d'être encensé par ses électeurs. C'était cela par
exemple le premier but des subprimes: rendre tout le monde
propriétaire à bon compte, sans le moindre apport
(d'ailleurs le mythe continue puisqu'on dit que ces gens
ont maintenant "perdu leur maison' alors qu'ils n'ont pratiquement
rien payé, et qu'ils ne doivent plusd rien, le droit américain faisant
que la dette est anulée par la simple reprise du bien par le
prêteur.
C'était idiot, c'était à courte vue économiquement (donc
au final nuisible au secteur privé, les actionnaires en savent
maintenant quelque chose), mais électoralement imparable.

a écrit :
> "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel@club-internet.fr> a écrit dans le
> message de news:4990acdf$0$28675$7a628cd7@news.club-internet.fr...
>> pgreenfinch wrote:
>>> "o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit
>>>>>> snip.
>>>>> Les arnaques sont en général sous la bienveillance
>>> des pouvoirs publics qui y trouvent leur avantage
>>> Le seul avantage que les pouvoirs publiques y trouvent c'est de
>> pouvoir favoriser les entreprises privées...en cachant la réalité aux
>> administrés = contribuables.
>>> Ce ne sont donc pas les "pouvoirs publiques" qui y trouvent
>> intéret(cette notion est assez abstraite d'ailleurs) mais peut etre si
>> vous dites vrai y a-t-il des individus qui construisent ensuite leur
>> carrière privée(pantouflage)sur des cadeaux publiques.
>> Mais tant que vous ne donnez pas d'exemples concrets on reste dans le
>> sphère du bla bla
> Disons que votre théorie comme quoi l'état est une émanation
> de l'entreprise privé est pour le moins caricaturale, même
> si certains acteurs privés ont une influence, et si celle-ci est
> plus marquée dans certains pays. Un petit secret: tout en
> pensant certes aussi à sa cagnotte, le but d'un politique reste
> avant tout d'être encensé par ses électeurs.

"Vérité" qui ne va pas de soi.
Bush dernièrement n'avait que faire d'être encensé par ses électeurs.
Au pouvoir, il a servit ses intérêts et ceux de ses copains. Maintenant,
il peut se retirer dans son ranch à profiter de la vie.
Au besoin, il reste nombre de ses amis politiques néocons et faucons aux
plus hautes sphères du pouvoir.

> C'était cela par
> exemple le premier but des subprimes: rendre tout le monde
> propriétaire à bon compte,

Non, pas du tout.
Le but était de faire du fric pour les escrocs de la finance.

Bon nombre de "propriétaires à bon compte" le payent d'ailleurs très
cher actuellement, s'ils ne sont pas carrément SDF.




--
"Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
http://www.stop-finance.org