L'euro est-il si élevé que cela ? Quand j'étais petit, un dollar,
c'était entre 5 et 6 F. Il y a même eu des périodes où il tangentait les
4 F. La correspondance est

$/F 4 5 6
¤/$ 1,63 1,31 1,09

On est dans des eaux moyennes, non ?

De plus (là, je n'y connais rien), n'est-ce pas un signe de
l'attractivité de l'euro, et de sa place qui augmente dans les réserves
de changes et l'utilisation comme monnaie de référence ?

On dit que l'omnipotence du dollar permettait aux É.-U. de vivre à
crédit aux frais de l'étranger. Tout cela n'est-il pas signe que c'est
en train de changer ? C'était bien en partie le but de la man½uvre, non ?

--
Michel Henri

Michel Henri wrote:

> L'euro est-il si élevé que cela ? Quand j'étais petit, un dollar,
> c'était entre 5 et 6 F. Il y a même eu des périodes où il tangentait les
> 4 F. La correspondance est
>
> $/F 4 5 6
> ?/$ 1,63 1,31 1,09
>
> On est dans des eaux moyennes, non ?

Serait-ce l'effet psychologique de la "barre de parité" qui joue? Quand on
dit que le dollar passe de 6 virgule autant à 6 virgule autant (de francs),
ça ne frappe pas, mais quand il passe de 0 virgule autant à 1 virgule
autant (d'euro), ça frappe.

--
Christian Ohn
e-mail: prenom point nom arobase free point fr

"Michel Henri" <m_henri@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:m_henri-CF7CE1.15365519112003@news-cm.club-internet.fr...
> L'euro est-il si élevé que cela ?

Non. En 1995 il était à 1,45 USD. Comme quoi il y a encore pas mal de marge
de hausse.

> On est dans des eaux moyennes, non ?

Oui.

> De plus (là, je n'y connais rien), n'est-ce pas un signe de
> l'attractivité de l'euro, et de sa place qui augmente dans les réserves
> de changes et l'utilisation comme monnaie de référence ?

Pas vraiment. C'est plus simplement que le déficit commercial étatsuniens
les oblige à vendre des dollars pour acheter en monnaies étrangères, le qui
mécaniquement fait baisser le cours du dollar, principalement par rapport au
yen et à l'euro.

> On dit que l'omnipotence du dollar permettait aux É.-U. de vivre à
> crédit aux frais de l'étranger. Tout cela n'est-il pas signe que c'est
> en train de changer ?

Ça se pourrait, en effet. Car l'euro, pour la première fois depuis pas près
d'un siècle le dollar est face à un véritable concurrent. S'il baissait trop
les investisseurs pourraient perdre confiance en sa valeur, ce qui
enclencherait une spirale baissière.

> C'était bien en partie le but de la man½uvre, non ?

Pas vraiment. Le but de la « man½uvre » était d'instaurer la stabilité
monétaire en Europe, avant tout entre monnaies des pays de la Zone, qui
réalisent l'essentiel de leurs échanges entre eux, de manière à préserver
leurs économies des turbulences externes. Cela n'avait donc pour but ni de
faire baisser le dollar, ni de le faire monter, mais surtout de faire en
sorte que, qu'il monte ou qu'il baisse, cela n'a finalement qu'assez peu
d'importance pour l'économie la Zone euro.

Et le but a été pleinement atteint, puisqu'on a pu voir qu'après 5 ans
années d'existences, qui ne furent pas vraiment les plus calmes du point de
vue géopolitique puisqu'y ont été traversées de graves crises financières en
Amérique du sud et en aise, l'éclatement de bulles spéculatives, une crise
terroriste internationale, un krach boursier, une guerre, sans que
finalement ne soit véritablement affectée la valeur interne de la monnaie.
Si tout cela avait eu lieu 10 ans plus tôt, nul doute que les différentes
monnaies européennes auraient été secouées par les vagues de spéculations,
qui auraient déstabilisé les rapports entre les différentes économies de la
Zone, ralentissant encore plus la croissance.

JL.

"Michel Henri" <m_henri@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:m_henri-CF7CE1.15365519112003@news-cm.club-internet.fr...
> L'euro est-il si élevé que cela ?

Non. En 1995 il était à 1,45 USD. Comme quoi il y a encore pas mal de marge
de hausse.

> On est dans des eaux moyennes, non ?

Oui.

> De plus (là, je n'y connais rien), n'est-ce pas un signe de
> l'attractivité de l'euro, et de sa place qui augmente dans les réserves
> de changes et l'utilisation comme monnaie de référence ?

Pas vraiment. C'est plus simplement que le déficit commercial étatsunien
les oblige à vendre des dollars pour acheter en monnaies étrangères, ce qui
mécaniquement fait baisser son cours, principalement par rapport au
yen et à l'euro.

> On dit que l'omnipotence du dollar permettait aux É.-U. de vivre à
> crédit aux frais de l'étranger. Tout cela n'est-il pas signe que c'est
> en train de changer ?

Ça se pourrait, en effet. Car, pour la première fois depuis près d'un siècle
le dollar est face à un véritable concurrent. S'il baissait trop les
investisseurs pourraient perdre confiance en sa valeur, ce qui enclencherait
une spirale baissière.

> C'était bien en partie le but de la man½uvre, non ?

Pas vraiment. Le but de la « man½uvre » était d'instaurer la stabilité
monétaire en Europe, avant tout entre monnaies des pays de la Zone, qui
réalisent l'essentiel de leurs échanges entre eux, de manière à préserver
leurs économies des turbulences externes. Cela n'avait donc pour but ni de
faire baisser le dollar, ni de le faire monter, mais surtout de faire en
sorte que, qu'il monte ou qu'il baisse, cela n'a finalement qu'assez peu
d'importance pour l'économie la Zone euro.

Et le but a été pleinement atteint, puisqu'on a pu voir qu'après 5 ans
années d'existences, qui ne furent pas vraiment les plus calmes du point de
vue géopolitique puisqu'y ont été traversées de graves crises financières en
Amérique du sud et en aise, l'éclatement de bulles spéculatives, une crise
terroriste internationale, un krach boursier, une guerre, sans que
finalement ne soit véritablement affectée la valeur interne de la monnaie.
Si tout cela avait eu lieu 10 ans plus tôt, nul doute que les différentes
monnaies européennes auraient été secouées par les vagues de spéculations,
qui auraient déstabilisé les rapports entre les différentes économies de la
Zone, ralentissant encore plus la croissance.

JL.

Christian Ohn a écrit dans le message
<3fbbc9ac$0$251$626a54ce@news.free.fr>...
>Serait-ce l'effet psychologique de la "barre de parité" qui joue? Quand on
>dit que le dollar passe de 6 virgule autant à 6 virgule autant (de francs),
>ça ne frappe pas, mais quand il passe de 0 virgule autant à 1 virgule
>autant (d'euro), ça frappe.


c'est sur que passer de 6.55 à 6.56 cela ne frappe pas
par contre passer de 0.99 à 1.01 cela frappe du à l'effet de seuil
et comme la bourse et les changes sont au moindre affût de seuil
on voit les conséquences dans les médias
a+

>Tout cela n'est-il pas signe que c'est
> en train de changer ? C'était bien en partie le but de la man½uvre,
> non ?

Oui et non. La force actuelle de l'Euro est manifestement purement
provisoire, et voulue par l'économie américaine, qui contrôle parfaitement
la situation.

Déjà, la manoeuvre de départ a échoué, puisque les monnaies européennes
fortes à terme de la zone Euro ne pas font partie du système Euro (Sterling,
franc suisse, la plupart des Etats scandinaves).

Le but de l'euro consistait à sauver un DM éreinté par la réunification,
quand les Allemands ont commis la folie de dire 1 DM = 1 Ostmark, ce qui a
fait s'effondrer le DM de 30 % en peu de temps.

Car accoupler à ce DM chancelant des monnaies faibles historiquement, comme
le FF, la peseta, la lire, le drachme et l'escudo, c'était mettre des
emplâtres sur une jambe de bois, ce qui ne fera jamais un membre sain.

Les Américains savent très bien que la prochaine arrivée de pays de l'Est
dans la zone Euro va provoquer le même phénomène que la réunification
allemande, avec une paupérisation générale qui aura fatalement des effets
rapides sur la monnaie.

En attendant, les Américains sont déjà gagnants, car la faiblesse du dollar,
qui est volontaire et contrôlée, dope leurs exportations et relance leur
économie, pendant que l'Europe est toujours en pleine récession, en
attendant le marasme que provoquera l'arrivée des nouveaux membres de
l'Union.