droit de visite

#13 07-21-2004, 08:26 AM

Le Tue, 20 Jul 2004 12:55:01 +0200, jean-luc a écrit :

- quote -

> Vous comprendrez donc ma méfiance.

Tout à fait, c'est pourquoi je redis qu'il faut envoyer un courrier au JAF
pour information. Quoi qu'en dise jr ("Je crois que le JAF s'en tape et
qu'il en a vu d'autres.") je ne suis absolument pas d'accord avec cette
affirmation, c'est le seul moyen d'avoir une trace écrite de la situation.
--
La Fred

#12 07-20-2004, 04:04 PM

Gilles Silberzahn a écrit :
- quote -

> jr <jqs[at]rouillard.org> wrote:
> > Si elle voulait jouer au con, elle l'aurait envoyé elle-même
> > par la poste pour pouvoir prétendre qu'il y en avait deux.
> Non, il y a beaucoup mieux pour cela. Elle achète les 2 billets, et elle
> n'en envoie qu'un. Elle a donc bien la preuve qu'elle a pris le billet,
> et c'est le père qui passera pôur quelqu'un de mauvaise foi quand il
> expliquera au JAF qu'il n'y avait qu'un billet...

Vous n'avez pas lu: elle a commandé le billet et la SNCF l'a expédié
directement. Alors pour expliquer à un juge qu'il y a un deuxième
billet, avec une autre référence, envoyé par la poste, bonjour le
ridicule. Et comme je disais supra, à moins de s'appeler Durand ou
Martin, il suffit de dire à l'opérateur SNCF qu'on a perdu la référence
pour qu'il vous la trouve par le nom, et c'est assez simple de savoir
combien de Schmoldu ont réservé dans un train. Moi je fais ça quand
j'attends un gosse au TGV pour savoir sa voiture. Pour éviter ce gag là
faudrait qu'elle prenne des billets sans réservation ou sous un faux
nom, ou dans des trains différents. On arrive à un roman d'espionnage et
rien que de le dire au tribunal emporterait le morceau.

--
jr
Sauvez les phénomènes!

#11 07-20-2004, 03:36 PM

jr <jqs[at]rouillard.org> wrote:

- quote -

> Si elle voulait jouer au con, elle l'aurait envoyé elle-même
> par la poste pour pouvoir prétendre qu'il y en avait deux.

Non, il y a beaucoup mieux pour cela. Elle achète les 2 billets, et elle
n'en envoie qu'un. Elle a donc bien la preuve qu'elle a pris le billet,
et c'est le père qui passera pôur quelqu'un de mauvaise foi quand il
expliquera au JAF qu'il n'y avait qu'un billet...

N'oubliez pas que jean-luc <assis[at]nafree.fr> wrote:

- quote -

> La mère, très procédurière

Elle serait peut-être en train de se fabriquer des preuves pour pas bien
cher...

Donc méfiance et LRAR.
--
Gilles
http://www.Gilles.Silberzahn.com

#10 07-20-2004, 12:54 PM

jean-luc a écrit :
- quote -

> > > > La mère à dit téléphoniquement à notre aîné qu'elle était ok pour ne pas
> le
> > > prendre. Quand, je lui ai demandé confirmation écrite, elle a
> > > catégoriquement refusé, d'où ma méfiance.
> > > Ben ça se comprend de sa part.
> Ce qui se comprend c'est qu'elle est de mauvaise foi.
> Dans le jugement il est spécifié qu'elle doit prendre les enfants une
> semaine en février et une semaine à pâque. Cette année Mme m'a demandé
> verbalement et pour convenances personnelles, si elle pouvait prendre les
> garçons la totalité des vacances de février et pas du tout à pâques. J'ai
> bêtement accepté (je lui ai fait confiance et n'ai pas demandé de preuve
> écrite). Résultat à paques : plainte pour non présentation d'enfants !
> Vous comprendrez donc ma méfiance.

Je comprends votre méfiance, mais le cas que vous citez est dans l'autre
sens: elle était demanderesse (il y a les demandeuses, les
demandantes,..) et vous auriez dû demander un papier écrit. Maintenant
c'est dans l'autre sens. Si vous collez au jugement vous devez lui
fournir l'enfant pieds et poings liés et lui demander ensuite le
remboursement du billet. Si vous ne le faites pas ce n'est pas à elle de
vous fournir un papier correspondant à *votre* demande.

M'enfin, à vue de nez je vous conseillerais d'être cool: ça ne doit pas
l'enchanter qu'un gosse refuse de la voir, et elle doit avoir plus envie
de l'amadouer que de se coller son hostilité. Envoyez lui un courrier
confirmant que vous avez compris qu'elle est ok et basta. Si elle porte
plainte, surtout vu les antécédents, elle n'a vraiment aucune chance.

--
jr
Sauvez les phénomènes!

#9 07-20-2004, 12:32 PM

"jean-luc" <assis[at]nafree.fr> a écrit dans le message de
news:cditlc$okj$1[at]news-reader1.wanadoo.fr...
- quote -

> > > > La mère à dit téléphoniquement à notre aîné qu'elle était ok pour ne
pas
> le
> > > prendre. Quand, je lui ai demandé confirmation écrite, elle a
> > > catégoriquement refusé, d'où ma méfiance.
> > > Ben ça se comprend de sa part.
> Ce qui se comprend c'est qu'elle est de mauvaise foi.
> Dans le jugement il est spécifié qu'elle doit prendre les enfants une
> semaine en février et une semaine à pâque. Cette année Mme m'a demandé
> verbalement et pour convenances personnelles, si elle pouvait prendre les
> garçons la totalité des vacances de février et pas du tout à pâques. J'ai
> bêtement accepté (je lui ai fait confiance et n'ai pas demandé de preuve
> écrite). Résultat à paques : plainte pour non présentation d'enfants !
> Vous comprendrez donc ma méfiance.
je conseille la méfiance :

cas perso : madame demande a monsieur de venir récupérer leur enfant sur le
lieu de vacances de madame (c'est le mois de madame), l'enfant attendra a
100 m du lieu de villégiature (la tante propriétaire des lieux ne veut pas
voir monsieur : voila ce qui est donne comme explication)
monsieur demande deux jours a son employeur, fait 700 Km pour récupérer le
gamin, récupère le gamin et est arrête au péage de l'autoroute pour
enlèvement d'enfant ! (classe sans suite car l'enfant a confirme l'appel de
sa mère, et il a été retrouve la trace de l'appel du téléphone portable de
madame à celui de monsieur confirmant les dires de monsieur)
donc on peut aussi se méfier non !!!

#8 07-20-2004, 10:55 AM

- quote -

> > La mère à dit téléphoniquement à notre aîné qu'elle était ok pour ne pas
le
> > prendre. Quand, je lui ai demandé confirmation écrite, elle a
> > catégoriquement refusé, d'où ma méfiance.
> Ben ça se comprend de sa part.

Ce qui se comprend c'est qu'elle est de mauvaise foi.
Dans le jugement il est spécifié qu'elle doit prendre les enfants une
semaine en février et une semaine à pâque. Cette année Mme m'a demandé
verbalement et pour convenances personnelles, si elle pouvait prendre les
garçons la totalité des vacances de février et pas du tout à pâques. J'ai
bêtement accepté (je lui ai fait confiance et n'ai pas demandé de preuve
écrite). Résultat à paques : plainte pour non présentation d'enfants !

Vous comprendrez donc ma méfiance.

#7 07-20-2004, 09:51 AM

Dans l'article <97p3486qjtn1$.125k7h1g5d73i$.dlg[at]40tude.net> , La Fred
<Fred.Bousquet[at]ouanadou.fr> a promptement déclamé ...
- quote -

> Le Tue, 20 Jul 2004 06:45:54 +0200, jr a écrit :
> > > La mère à dit téléphoniquement à notre aîné qu'elle était ok pour ne pas le
> > > prendre. Quand, je lui ai demandé confirmation écrite, elle a
> > > catégoriquement refusé, d'où ma méfiance.
> > > Ben ça se comprend de sa part.
> Pourquoi ? au contraire, je trouve ça incompréhensible ! si elle est
> d'accord pour ne pas recevoir son fils pendant les vacances, à quoi ça
> l'avance de ne pas le préciser ?

> > > Nous sommes à 600km l'un de l'autre et elle a en charge les frais de
> > > transport. Elle m'a fait parvenir (par le biais de la sncf) le billet du
> > > cadet et rien pour le grand. Cela peut il être considéré comme une preuve de
> > > son accord pour ne pas exercer son droit de visite ?
> > > Oui.
> A mon avis, non. Comment prouver que le fait d'envoyer un billet de train
> implique qu'elle est d'accord pour ne recevoir qu'un enfant ? Un courrier
> aurait tout de même été plus probant. Dans un cas pareil, je crois que
> j'écrirais au JAF pour qu'il y ait une trace du problème, en indiquant que
> le mère est d'accord "oralement", qu'elle a envoyé *un* billet de train,
> mais pas de confirmation écrite de sa décision.

+ une LRAR à la maman (enfin un *pli*) demandant pourquoi elle n'a
envoyé qu'un seul billet de train (parce que bon, il a la preuve le papa
que la mère n'a envoyé qu'un seul billet ... et si elle, a la preuve de
paiement pour deux ?)
+ que l'enfant prenne son propre avocat

#6 07-20-2004, 09:37 AM

La Fred :

- quote -

> Le Tue, 20 Jul 2004 06:45:54 +0200, jr a écrit :
> > > La mère à dit téléphoniquement à notre aîné qu'elle était ok pour ne
> > > pas le prendre. Quand, je lui ai demandé confirmation écrite, elle a
> > > catégoriquement refusé, d'où ma méfiance.
> > > Ben ça se comprend de sa part.
> Pourquoi ? au contraire, je trouve ça incompréhensible ! si elle est
> d'accord pour ne pas recevoir son fils pendant les vacances, à quoi ça
> l'avance de ne pas le préciser ?

À quoi ça l'avance de l'écrire? Qui l'oblige? C'est elle qui fait une
fleur, si je puis dire. Si le père n'est pas content, eh bien qu'il mette
une laisse au cou de son fils et qu'il l'emmène, c'est son choix. Il n'y
a rien sous le soleil qui puisse obliger la dame à confirmer par écrit la
tolérance qu'elle fait.

- quote -

> > > Nous sommes à 600km l'un de l'autre et elle a en charge les frais de
> > > transport. Elle m'a fait parvenir (par le biais de la sncf) le
> > > billet du cadet et rien pour le grand. Cela peut il être considéré
> > > comme une preuve de son accord pour ne pas exercer son droit de
> > > visite ?
> > > Oui.
> A mon avis, non. Comment prouver que le fait d'envoyer un billet de
> train implique qu'elle est d'accord pour ne recevoir qu'un enfant ?

En ce que c'est elle qui doit payer le voyage, et n'envoyer qu'un billet
par un tiers (le service distribution de la sncf) est une situation très
plaidable. Si elle voulait jouer au con, elle l'aurait envoyé elle-même
par la poste pour pouvoir prétendre qu'il y en avait deux. Dans ce cas
là, s'il y a réservation, c'est très facile de demander au 3635 si Arthur
Toto a une réservation dans le même train que son frère. Et s'il n'y en a
pas, ça voudrait dire qu'elle a deux billets dans deux trains différents,
ça commence à être compliqué à expliquer au JAF.

- quote -

> Un courrier aurait tout de même été plus probant.

Oui mais rien ne l'oblige à ça. L'alternative est d'envoyer l'enfant
volens nolens, ou de faire confiance aux paroles verbales. Pas de
troisième branche.

- quote -

> Dans un cas pareil, je
> crois que j'écrirais au JAF pour qu'il y ait une trace du problème, en
> indiquant que le mère est d'accord "oralement", qu'elle a envoyé *un*
> billet de train, mais pas de confirmation écrite de sa décision.

Je crois que le JAF s'en tape et qu'il en a vu d'autres. Si la dame fait
du foin, elle aura tort devant le juge car on pourra entendre et le père
et l'enfant, lequel devrait dire de vive voix ses projets à sa mère, et
l'entendre aquiescer de ses oreilles pour être convaincant et dissuader
la dame de mentir à la face de son fils. Je conseillais de mettre un
témoin de plus dans l'histoire, mais c'est déjà du luxe àmha.

--
jr
Sauvez les phénomènes!

#5 07-20-2004, 08:35 AM

Le Tue, 20 Jul 2004 06:45:54 +0200, jr a écrit :

- quote -

> > La mère à dit téléphoniquement à notre aîné qu'elle était ok pour ne pas le
> > prendre. Quand, je lui ai demandé confirmation écrite, elle a
> > catégoriquement refusé, d'où ma méfiance.
> Ben ça se comprend de sa part.

Pourquoi ? au contraire, je trouve ça incompréhensible ! si elle est
d'accord pour ne pas recevoir son fils pendant les vacances, à quoi ça
l'avance de ne pas le préciser ?
- quote -

> > Nous sommes à 600km l'un de l'autre et elle a en charge les frais de
> > transport. Elle m'a fait parvenir (par le biais de la sncf) le billet du
> > cadet et rien pour le grand. Cela peut il être considéré comme une preuve de
> > son accord pour ne pas exercer son droit de visite ?
> Oui.

A mon avis, non. Comment prouver que le fait d'envoyer un billet de train
implique qu'elle est d'accord pour ne recevoir qu'un enfant ? Un courrier
aurait tout de même été plus probant. Dans un cas pareil, je crois que
j'écrirais au JAF pour qu'il y ait une trace du problème, en indiquant que
le mère est d'accord "oralement", qu'elle a envoyé *un* billet de train,
mais pas de confirmation écrite de sa décision.

--
La Fred

#4 07-20-2004, 04:45 AM

jean-luc a écrit :

- quote -

> La mère à dit téléphoniquement à notre aîné qu'elle était ok pour ne pas le
> prendre. Quand, je lui ai demandé confirmation écrite, elle a
> catégoriquement refusé, d'où ma méfiance.

Ben ça se comprend de sa part.

- quote -

> Nous sommes à 600km l'un de l'autre et elle a en charge les frais de
> transport. Elle m'a fait parvenir (par le biais de la sncf) le billet du
> cadet et rien pour le grand. Cela peut il être considéré comme une preuve de
> son accord pour ne pas exercer son droit de visite ?

Oui.

- quote -

> Peut être devrais je moi même lui envoyer un courrier lui demandant pourquoi
> je n'ai reçu qu'un billet ?

Non. Dans l'hypothèse improbable où elle porterait le pet, c'est elle
qui sera en mal de preuve. Si vous voulez vraiment lui dire quelque
chose, ce serait courtois de proposer à votre ex et à votre fils une
rencontre plus brève, genre une petite semaine ou un grand WE pendant le
mois. À 16 ans il est très compréhensible qu'un gosse ne veuille pas
faire avec un parent ce qu'il renâclerait à faire de toutes façons avec
les deux s'ils n'étaient pas divorcés, genre un mois de camping. Mais
rien du tout ce n'est pas beaucoup; loin des yeux...

- quote -

> > A charge ensuite pour vous de demander un nouveau jugement sur les
> > droits d'hébergement en demandant que les désirs de votre fils (qui est
> Nous passons en jugement le 12 octobre.

Si c'est encore temps, faites dire et écrire au gosse ses désirs en
matière de vancances et WE, sans agressivité.

- quote -

> La mère, très procédurière, demande
> (pour la 3ème fois) le transfert des enfants à son domicile.

Dans ces histoires où il n'y a pas de trace écrite, avoir un témoin est
toujours une bonne idée, et c'est au moins dissuasif. Si le gosse a un
parrain ou un oncle ou quelqu'un qu'il aime bien et qui soit un tiers
dans votre divorce, parlez-en devant lui et faites savoir à l'autre que
vous l'avez fait.

--
jr
Sauvez les phénomènes!