"jean-luc" <assis@nafree.fr> a écrit dans le message de
news:cditlc$okj$1@news-reader1.wanadoo.fr...
> > > > La mère à dit téléphoniquement à notre aîné qu'elle était ok pour ne
pas
> le
> > > prendre. Quand, je lui ai demandé confirmation écrite, elle a
> > > catégoriquement refusé, d'où ma méfiance.
> > > Ben ça se comprend de sa part.
> Ce qui se comprend c'est qu'elle est de mauvaise foi.
> Dans le jugement il est spécifié qu'elle doit prendre les enfants une
> semaine en février et une semaine à pâque. Cette année Mme m'a demandé
> verbalement et pour convenances personnelles, si elle pouvait prendre les
> garçons la totalité des vacances de février et pas du tout à pâques. J'ai
> bêtement accepté (je lui ai fait confiance et n'ai pas demandé de preuve
> écrite). Résultat à paques : plainte pour non présentation d'enfants !
> Vous comprendrez donc ma méfiance.
je conseille la méfiance :
cas perso : madame demande a monsieur de venir récupérer leur enfant sur le
lieu de vacances de madame (c'est le mois de madame), l'enfant attendra a
100 m du lieu de villégiature (la tante propriétaire des lieux ne veut pas
voir monsieur : voila ce qui est donne comme explication)
monsieur demande deux jours a son employeur, fait 700 Km pour récupérer le
gamin, récupère le gamin et est arrête au péage de l'autoroute pour
enlèvement d'enfant ! (classe sans suite car l'enfant a confirme l'appel de
sa mère, et il a été retrouve la trace de l'appel du téléphone portable de
madame à celui de monsieur confirmant les dires de monsieur)
donc on peut aussi se méfier non !!!

jean-luc a écrit :
> > > > La mère à dit téléphoniquement à notre aîné qu'elle était ok pour ne pas
> le
> > > prendre. Quand, je lui ai demandé confirmation écrite, elle a
> > > catégoriquement refusé, d'où ma méfiance.
> > > Ben ça se comprend de sa part.
> Ce qui se comprend c'est qu'elle est de mauvaise foi.
> Dans le jugement il est spécifié qu'elle doit prendre les enfants une
> semaine en février et une semaine à pâque. Cette année Mme m'a demandé
> verbalement et pour convenances personnelles, si elle pouvait prendre les
> garçons la totalité des vacances de février et pas du tout à pâques. J'ai
> bêtement accepté (je lui ai fait confiance et n'ai pas demandé de preuve
> écrite). Résultat à paques : plainte pour non présentation d'enfants !
> Vous comprendrez donc ma méfiance.

Je comprends votre méfiance, mais le cas que vous citez est dans l'autre
sens: elle était demanderesse (il y a les demandeuses, les
demandantes,..) et vous auriez dû demander un papier écrit. Maintenant
c'est dans l'autre sens. Si vous collez au jugement vous devez lui
fournir l'enfant pieds et poings liés et lui demander ensuite le
remboursement du billet. Si vous ne le faites pas ce n'est pas à elle de
vous fournir un papier correspondant à *votre* demande.

M'enfin, à vue de nez je vous conseillerais d'être cool: ça ne doit pas
l'enchanter qu'un gosse refuse de la voir, et elle doit avoir plus envie
de l'amadouer que de se coller son hostilité. Envoyez lui un courrier
confirmant que vous avez compris qu'elle est ok et basta. Si elle porte
plainte, surtout vu les antécédents, elle n'a vraiment aucune chance.

--
jr
Sauvez les phénomènes!

jr <jqs@rouillard.org> wrote:

> Si elle voulait jouer au con, elle l'aurait envoyé elle-même
> par la poste pour pouvoir prétendre qu'il y en avait deux.

Non, il y a beaucoup mieux pour cela. Elle achète les 2 billets, et elle
n'en envoie qu'un. Elle a donc bien la preuve qu'elle a pris le billet,
et c'est le père qui passera pôur quelqu'un de mauvaise foi quand il
expliquera au JAF qu'il n'y avait qu'un billet...

N'oubliez pas que jean-luc <assis@nafree.fr> wrote:

> La mère, très procédurière

Elle serait peut-être en train de se fabriquer des preuves pour pas bien
cher...

Donc méfiance et LRAR.
--
Gilles
http://www.Gilles.Silberzahn.com

Gilles Silberzahn a écrit :
> jr <jqs@rouillard.org> wrote:
> > Si elle voulait jouer au con, elle l'aurait envoyé elle-même
> > par la poste pour pouvoir prétendre qu'il y en avait deux.
> Non, il y a beaucoup mieux pour cela. Elle achète les 2 billets, et elle
> n'en envoie qu'un. Elle a donc bien la preuve qu'elle a pris le billet,
> et c'est le père qui passera pôur quelqu'un de mauvaise foi quand il
> expliquera au JAF qu'il n'y avait qu'un billet...

Vous n'avez pas lu: elle a commandé le billet et la SNCF l'a expédié
directement. Alors pour expliquer à un juge qu'il y a un deuxième
billet, avec une autre référence, envoyé par la poste, bonjour le
ridicule. Et comme je disais supra, à moins de s'appeler Durand ou
Martin, il suffit de dire à l'opérateur SNCF qu'on a perdu la référence
pour qu'il vous la trouve par le nom, et c'est assez simple de savoir
combien de Schmoldu ont réservé dans un train. Moi je fais ça quand
j'attends un gosse au TGV pour savoir sa voiture. Pour éviter ce gag là
faudrait qu'elle prenne des billets sans réservation ou sous un faux
nom, ou dans des trains différents. On arrive à un roman d'espionnage et
rien que de le dire au tribunal emporterait le morceau.

--
jr
Sauvez les phénomènes!

Le Tue, 20 Jul 2004 12:55:01 +0200, jean-luc a écrit :

> Vous comprendrez donc ma méfiance.

Tout à fait, c'est pourquoi je redis qu'il faut envoyer un courrier au JAF
pour information. Quoi qu'en dise jr ("Je crois que le JAF s'en tape et
qu'il en a vu d'autres.") je ne suis absolument pas d'accord avec cette
affirmation, c'est le seul moyen d'avoir une trace écrite de la situation.
--
La Fred