Peut-on être adopté par plusieurs ?

#44 03-18-2005, 04:22 PM

"pb" <pb[at]Yo.com> wrote in message news:<cvf314$ro6$1[at]s1.news.oleane.net> ...
- quote -

> Non.
> Il faut 15 ans de différences entre adoptant et adopté, et obtenir un
> agrément. On vous rira au nez et on aura raison !
> Par ailleurs c'est heureux qu'on ne laisse pas les gens faire n'importe quoi
> pour gruger le fisc.

- quote -

> "Patricia.M" <pmsfamily[at]nospamsfree.fr> a écrit dans le message de
> news:421b097f$0$28424$626a14ce[at]news.free.fr...
> > Une question courte : Peut-on être adopté par plusieures personnes ?
> > En l'espèce, mon beau père veut m'adopter afin que je sois bénéficiaire de
> > sa succession au même titre que mon demi-frère.
> > Ensuite, je suis pacsée avec une femme. nous élevons 2 enfants. Pouvons
> nous
> > nous adopter ?
> > Les 2 adoptions sont elles possibles ? Cumulables (notamment avec le PACS
> > ? ) ?
> > Merci d'avance !
> > j'ai connu un premier clerc de notaire de la région parisienne qui a
fait adopter son épouse par un petit retraité sans héritiers directs

pour acheter sa premiere étude.

#43 03-11-2005, 04:38 PM

Sans oublier de dire bonjour, merci, vive Saint Jean de Dieu, au revoir
et "passe-moi l'sel", je réponds ceci à *Ariel DAHAN* :

- quote -

> C'est que précisément, il est difficile d'être à la foi sa propre soeur, sa
> mère et sa concubine.
> Ou alors, j'ai oublié quelque chose, lors de mon éducation civique.
> Il n'y a rien qui te choque dans sa demande?
> Je ne parle même pas de droit. Je parle simpement de bon sens.

Peu importe, puisque nous sommes justement sur un forum de droit.

--
Ses hémorroïdes l'empêchaient de fermer l'oeil.
(La Charente Libre)

#42 03-08-2005, 10:32 AM

"PetiteSouris" <PetiteSouris[at]Coindelapiece.chezmoi> a écrit dans le message
de news: 42276d44$0$26101$626a14ce[at]news.free.fr...
- quote -

> et que je n'ai fait que suggérer.

Sur un forum juridique, on ne suggère pas des choses juridiquement
erronnées. Eventuellement, on s'intéroge.

- quote -

> En plus, ce qui n'est nullement l'objet de ce forum,
> se permettre de faire la morale

Je ne vois pas pourquoi la morale n'aurait pas sa place dans un forum
juridique.
J'ai toujours été très étonné de voir que les nouveaux délinquants n'avaient
justement aucun sens moral, et qu'ils ne comprenaient même pas en quoi leur
comportement pouvait être répréhensible.

La morale est une source du droit. Comme a pu l'être la religion en son
temps.

Les réflexions en terme de morale ont donc toujours leurs place sur FMD.

Cordialement

#41 03-08-2005, 10:26 AM

"Patricia.M" <pmsfamily[at]nospamsfree.fr> a écrit dans le message de news:
421cab02$0$15305$636a15ce[at]news.free.fr...
- quote -

> J'admet m'être fouvoyée ( comme je le concède dans mon dernier post ) dans
> le concept de l'adoption. Le dictionnaire (oui, je l'avais consulté) la
> définissait aussi comme " faire sien", soit une forme d'union,
> d'engagement.
> Je ne cherche rien d'autre qu'à trouver un moyen légal et légitime de nous
> protéger nous, et de répartir équitablement nos biens sur nos enfants. Les
> liens et la familles s'inventent et se forgent souvent au delà de la
> filiation '' sanguine'' comme vous le savez.
> J'ai été maladroite dans ma question d'origne, mais davantage par souci
> d'éfficacité que par intention inadaptée.

Dans ce cas acceptez mes excuses.
Le soucis de protection du devenir patrimonial de vos enfants peut se régler
autrement.
Voyez votre notaire, ainsi qu'un fiscaliste.
Cordialement

#40 03-08-2005, 10:25 AM

"Patricia.M" <pmsfamily[at]nospamsfree.fr> a écrit dans le message de news:
421da87f$0$12980$626a14ce[at]news.free.fr...
- quote -

> Vous avez dit : Elle exclut totalement les hommes, que vous reléguez à
> 5/30ème du temps de vie utile de vos enfants.

Cette proportion est issue directement de vos propos, puisque vous déclarez
que vous laissez votre enfant à son père un week-en sur deux, soit 4 à 5
jours par mois !

- quote -

> Je me permet juste de vous répondre sur cette petite phrase assez fidèle à
> la globalité de votre intervention. Vous êtes "sorti" du sujet principal

Je ne crois pas. C'est vous qui avez porté le sujet sur ce point précis, en
détaillant l'agencement de votre vie privée et familiale, ainsi que celle
que vous imposez à votre enfant et à son père. Je n'aurais pas cherché à
inventer cette proportion que je trouve odieuse.

- quote -

> et à ce titre je m'autorise à vous glisser que dans la vie, il y a deux
> très
> belles choses - entre autres - que sont le rapport qualité/quantité et le
> libre arbitre.

En fait, le rapport qualité/quantité n'est pas forcément une "belle chose".
C'est surtout une vision consumériste de la vie, qui ne s'applique pas
nécessairement aux rapports humains.

- quote -

> Nous avions effectivement d'autres solutions "naturelles" pour concevoir
> et
> accueillir des enfants.
Etait-il nécessaire de concevoir des orphelins dans ces conditions?

N'y voyez-vous pas une manifestation d'égoïsme très marquée, ainsi qu'un
rapport narcissique qu'il serait intéressant d'étudier?

- quote -

> Nous avons choisis la coparentalité, comme eux ont choisi
> cette "organisation familiale". Ils sont libres. MAis ça c'est notre
> histoire à tous les 6

En fait, vous avez choisi entre adultes consentants. C'est très bien.
Mais avez-vous donné ce choix à vos enfants?
Au nom de votre liberté d'agir, très égoIstement, vous avez privé vos
enfants de présence paternelle.
Est-ce juste?
Non.
Est-ce souhaitable?
Non.
Est-ce conforme à ce que vous vouliez? Certainement.

- quote -

> et elle ne vous regarde pas.
Elle me regarde dans la mesure où vous l'exposez publiquement, et que vous

en faites la justification d'une demande qui vise à remettre en cause des
notions fondamentales des sociétés humaines.
Mais elle ne me regarde plus du moment que vous fermez votre porte, et que
vous ne présentez plus votre comportement comme un modèle à suivre.

- quote -

> Cela dit, cela ne vous autorise pas à penser que nous "excluons" les
> hommes,

Vous parliez de libre arbitre. Ce même libre arbitre qui m'autorise à penser
ce que bon me semble, même si celà vous déplait.

- quote -

> c'est un débat d'envergure générale
C'est avant tout un choix personnel, qui implique des enfants inocents.

- quote -

> et excusez moi ici de ne pas me sentir la capacité
> d'élargir au national ce que je souhaite vivre dans nos 55 M2.

Ne pouviez-vous pas y penser avant d'agir ?
C'est dommage que vous n'ayez été mue que par votre envie égoiste et
narcissique, alors que précisément une réflexion sur le rôle sociétale des
parents s'impose d'emblée. Le désir d'enfant est un fait psychologique qui
est bien connu des praticiens, et il est très important de ne pas y donner
une mauvaise réponse.

- quote -

> Vous êtes pragmatique, trop,...Qu'est ce que "la vie utile" des enfants
> ????

Sa vie.
A chaque fois que votre enfant se demandera qui est son père, et pourquoi il
a accepté ces conditions dégradantes.
A chaque fois que votre enfant aura envie d'un rapport "paternel", et non
plus uniquement "maternel".
Reprenez les bases de la psychologie, et vous y trouverez la différence des
rôles entre le rôle paternel et celui maternel, dans la construction d'une
personnalité.
- quote -

> Bonne continuation
de même.

#39 03-08-2005, 10:09 AM

"Patricia.M" <pmsfamily[at]nospamsfree.fr> a écrit dans le message de news:
421da5a9$0$12981$626a14ce[at]news.free.fr...
- quote -

> ------------> > > Patricia : Eh bien à mon tour de vous étonner : je ne suis
> pas certaine, quant à moi, d'être favorable à l'adoption de très jeunes
> enfants par des couples homosexuels-hommes.

Pourquoi donc? Les homosexuels féminins seraient-ils plus honorables que
leurs homo-logues masculins?
Quelle est la raison qui motive la discrimination sexuelle dont vous nous
faites part publiquement ?

- quote -

> > Mais s'adopter à qui mieux mieux et créer un joyeux bordel familial,
> > administratif et au final moral, pour contourner la loi, je continue de
> > trouver ça criticable et comme les tribunaux l'ont dit, c'est une FRAUDE.
> ------------> > > Patricia : Vous allez un peu vite en besogne : je me suis
> largement expliquée sur le sujet depuis, il s'agissait d'une question
> globale née du projet de mon beau-père. En aucun cas, une intention de
> nuire
> à quoi ou qui que ce soit. Il m'a élévé toute sa vie et veut m'intégrer au
> même titre que sa fille biologique aux yeux de l'état. Pourquoi n'aurions
> pas le droit à ce choix pour qu'à mon tour je puisse protéger l'enfant
> biologique de ma compagne que j'élève depuis sa naissance ?

Si vous souhaitez protéger la fille de votre compagne, il existe une
solution très simple : inscrivez-la comme légatrice universelle.
Il existe d'autres solutions patrimoniales, que vous pouvez envisager avec
votre notaire, sans pour celà modifier des règles que la société a mis en
place depuis la nuit des temps, et qui interdisent l'établissement d'un lien
de parenté en même temps qu'un lien de mariage ou de relations sexuelles.
Je vous renvoie à la définition de l'inceste. Non pas forcément celle donnée
par le Code Pénal, mais celle donnée par la morale, la religion ou le
dictionnaire, selon votre engagement philosophique.

Cordialement

#38 03-08-2005, 10:02 AM

C'est que précisément, il est difficile d'être à la foi sa propre soeur, sa
mère et sa concubine.
Ou alors, j'ai oublié quelque chose, lors de mon éducation civique.
Il n'y a rien qui te choque dans sa demande?
Je ne parle même pas de droit. Je parle simpement de bon sens.

"Jeffbie" <kitussé[at]wana-doudounes.fr> a écrit dans le message de news:
mn.c4d17d52058791fa.21395[at]wana-doudounes.fr...
- quote -

> Bonjour. Afin que nous le sachiassions tous, le mercredi 23/02/2005, qui
> fête Saint Lazare, *Ariel DAHAN* nous expectora ceci :
> > Personnellement, ce n'est pas son orientation sexuelle qui me gène, mais
> > son idée de cumuler la filiation, le lien matrimonial, et la paternité
> > (ou la maternité).
> Pour moi, c'est bien cela le sujet de sa demande, en fait : le cumul
> est-il possible.
> --
> Ne placent pas d'objet entre le visage de front de four et la porte
> ou permettent au sol ou le résidu plus propre
> de s'accumuler en cachetage de surfaces.
> (Grande marque asiatique de fours à micro-ondes - 2003)

#37 03-04-2005, 06:45 AM

"PetiteSouris" <PetiteSouris[at]Coindelapiece.chezmoi> a écrit dans le message
de news: 4227f65f$0$29940$626a14ce[at]news.free.fr...
- quote -

> Bonjour,
> > > Bonsoir
> > Ne vous inquietez pas Patricia ... je m'occupe de PetiteSouris ...
> > Vous préférez que je vous raconte mes histoires de homard au fond
> > de l'Aber-Benoît
> > ou vous boudez définitivement ?
> > Bien à vous
> > Papageno
> > PS : Ca marche toujours le secrétariat ?;-)
> Ahhhhh.... Voilà pourquoi tu t'acharnes sur moi ! quelle idée de s'appeler
> "Papageno" ici !
> Tu veux aussi des cours de dactylo ?
> Petite Souris

Allez Poutoux PetiteSouris tout ceci n'est qu'un jeu ....
Retournons ensemble dans notre forum que nous aimons bien
c'est moins polémique
Barapapagenodoz'hic :-))
PS : Tu m'as promis des cours ... mais j'attends toujours !!!! lâcheuse .

#36 03-04-2005, 04:45 AM

Bonjour,

- quote -

> Bonsoir
> Ne vous inquietez pas Patricia ... je m'occupe de PetiteSouris ...
> Vous préférez que je vous raconte mes histoires de homard au fond
> de l'Aber-Benoît
> ou vous boudez définitivement ?
> Bien à vous
> Papageno
> PS : Ca marche toujours le secrétariat ?;-)

Ahhhhh.... Voilà pourquoi tu t'acharnes sur moi ! quelle idée de s'appeler
"Papageno" ici !
Tu veux aussi des cours de dactylo ?

Petite Souris

#35 03-03-2005, 08:16 PM

"PetiteSouris" <PetiteSouris[at]Coindelapiece.chezmoi> a écrit dans le message
de news: 42276d44$0$26101$626a14ce[at]news.free.fr...
- quote -

> Bonsoir,
> "Patricia.M" <pmsfamily[at]nospamsfree.fr> a écrit dans le message de
> news:4226bdf4$0$21401$636a15ce[at]news.free.fr...
> > "Petite Souris" à tout hasard - puisque je suis à l'origine de cette
> > question - je tiens à vous dire que "Papageno" ne m'a pas donné le même
> > sentiment que vous lors de ses interventions sur le sujet ( à contrario
> > d'autres s'entend).
> > Je vous remercie de votre vigilance quasie-héroïque, mais était-il
> > nécessaire de dépenser autant de temps et d'énergie sur lui ?
> > Cordialement,
> Oui, en particulier quand on m'attribue des dires qui ne sont pas les
> miens,
> quand on me met sur le dos un soi-disant savoir (que je n'ai pas)et que je
> n'ai fait que suggérer. En plus, ce qui n'est nullement l'objet de ce
> forum,
> se permettre de faire la morale (il y a déjà eu un sujet un peu houleux il
> n'y a pas très longtemps qui était plus moralisateur que de réponses de
> droit, ce que sont devenues les interventions de ce monsieur ici).

Bonsoir
Ne vous inquietez pas Patricia ... je m'occupe de PetiteSouris ...
Vous préférez que je vous raconte mes histoires de homard au fond
de l'Aber-Benoît
ou vous boudez définitivement ?
Bien à vous
Papageno
PS : Ca marche toujours le secrétariat ?;-)