J'admet m'être fouvoyée ( comme je le concède dans mon dernier post ) dans
le concept de l'adoption. Le dictionnaire (oui, je l'avais consulté) la
définissait aussi comme " faire sien", soit une forme d'union, d'engagement.
Je ne cherche rien d'autre qu'à trouver un moyen légal et légitime de nous
protéger nous, et de répartir équitablement nos biens sur nos enfants. Les
liens et la familles s'inventent et se forgent souvent au delà de la
filiation '' sanguine'' comme vous le savez.
J'ai été maladroite dans ma question d'origne, mais davantage par souci
d'éfficacité que par intention inadaptée.

"Ariel DAHAN" <cats@ddb> a écrit dans le message de
news:421ca683$0$3145$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> "Patricia.M" <pmsfamily@nospamsfree.fr> a écrit dans le message de news:
> 421b097f$0$28424$626a14ce@news.free.fr...
> > Une question courte : Peut-on être adopté par plusieures personnes ?
> Si vous leur survivez à chaque fois... ! :-(
> ...
> > Ensuite, je suis pacsée avec une femme. nous élevons 2 enfants. Pouvons
> > nous
> > nous adopter ?
> > Les 2 adoptions sont elles possibles ? Cumulables (notamment avec le
PACS
> > ? ) ?
> Avez-vous conscience de ce que recouvre la notion d'adoption?
> Du fait que celà crée un lien de filliation?
> Que de ce fait, il n'est pas possible d'adopter sa mère adoptive?
> Pour mémoire, ces termes sont disponibles dans un dictionnaire de français
> normal.
> Du vocabulaire accessible à tous les citoyens.
> Auriez-vous oublié quelques notions de base?
> Et que dire du fait que vous élèverez un enfant en commun, alors même que
> vous êtes pacsées et que vous vous adoptez mutuellement. Vous comptez
> aboutir à un shéma familial cohérent? Ou votre but dans la vie c'est de
> pourir la vie de vos enfants? S'il parvient à comprendre ce qu'est une
> famille normale, avec ce mode de vie, c'est un miracle...

"Patricia.M" <pmsfamily@nospamsfree.fr> a écrit dans le message de news:
421c3725$0$14204$636a15ce@news.free.fr...
> A tous niveaux du principe juridique, on s'interroge souvent sur la
> question
> de savoir si le Droit doit accompagner les "inventions" citoyennes
> (surtout
> en matière civile) ou si c'est aux "inventions" de se plier au Droit.

Tout dépend de la manière dont vous considérez la règle de droit.
Vous pouvez la considérer comme un gadget, qui se démodera aussi vite qu'il
a été créé,
Ou comme une institution, qui a été élaborée dans un but précis, et qui
répond à un besoin particulier.
Lequel besoin est exprimé par la nation, par la voie de ses représentants,
afin de répondre à un besoin d'intérêt général.

> En l'espèce, nous sommes tous des citoyens conscients de leurs devoirs,
> et,
> comme vous, nous payons nos impôts, respectons sans sourciller les règles
> de
> vie de la communauté. Il se trouve par ailleurs que nous vivons en
> République et, sur le fronton de nos institutions cela se résume par les 3
> concepts bien connus de "liberté, égalité,fraternité".


> Lorsque vous fondez une famille et que vous élevez vos enfants au
> quotidien
> dans le même scrupule citoyen que n'importe lequel d'entre nous un peu
> sensé,

Le terme est un peu usurpé, vous concernant, si j'en juge par votre question
initiale, qui ne relève manifestement pas du sens commun.

> vous aspirez à une égalité de droits pour les votres.

D'autre part, vouloir élever une famille, ce n'est pas créer
artificiellement des orphelins, qui sont privés de leur père pendant 25
jours par mois. Je trouve ce procédé dégradant, tant pour le rôle du père,
que pour les droits de l'enfant, et notamment son droit à vivre une vie
familiale normale, avec un père et une mère.

Il y va de votre responsabilité morale d'être humain de vous intérroger sur
le bien fondé de votre pratique familiale.

> ... A quel titre
> (je suis la maman "biologique" d'un de nos enfants et ma compagne de
> l'autre
> enfant et ces enfants ont aussi chacun leur papa qu'ils voient en moyenne
> une semaine par mois depuis leur premier mois) 50% chacun de nos biens ?
> A
> quel titre, en cas de départ de l'une ou de l'autre, la survivante devrait
> supporter les frais astronomiques d'une succession qui qualifie l'autre
> quaisement de "tiers", d'étranger à la famille, alors que pendant toute
> notre vie nous avons fait communauté et indivision de tous nos biens ou
> investissments ?

Il existe des moyens juridiques qui ne détournent pas les institutions, pour
parvenir à garantir un patrimoine commun entre vous.
Cependant, si vous souhaitez effectuer un mariage homosexuel, la meilleur
démarche n'est évidemment pas l'adoption, qui est un obstacle au mariage !!!

> Le PACS n'est pas une réponse civile mais vraiemnt contractuelle.
> C'est la seule qui existe, juridiquement, pour protéger au
> minimum, mais elle ne libère pas notre République de son devoir d'égalité
> envers nous tous, comme certains ici n'honorent pas la "fraternité" sous
> couvert d'arguments insultants.

Si j'entends votre théorie de l'égalité, elle revient à dire que, sous
prétexte de votre homosexualité, la République vous doit un droit à créer
des enfants.
En fait, la République ne vous doit rien. Si vous avez pu enfanter, c'est
essentiellement parceque vous le pouviez naturellement. Il n'y a aucune
égalité en matière de Nature.

D'autre part, votre conception de l'égalité est très égoïste. Elle se limite
à l'égalité reproductrice et au lien "mère-enfant".
Elle exclut totalement les hommes, que vous reléguez à 5/30ème du temps de
vie utile de vos enfants.
Sans compter le fait qu'ils ne peuvent pas enfanter...

En revanche, je suis d'accord avec vous. Le fait de ne pas partager les
mêmes positions éthiques ou humaines ne justifie pas qu'il y ait des propos
insultants. Cependant je n'en ai pas vu. "PB" estime simplement que votre
question avait pour but de détourner les conséquences fiscales de votre
situation.

> S'adopter aurait éventuellement pu être une solution temporaire pour
> répondre à cette iniquité, pas une manoeuvre frauduleuse.

L'adoption est malheureusement (ou heureusement pour ceux qui en ont
vraiment besoin), une solution terriblement définitive.

Ce qui me choque, c'est que vous n'en ayez pas conscience.

> Enfin, lorsque "pb" réduit et juge notre vie à 2 personnes qui "couchent
> ensemble", non seulement je trouve cela pitoyable mais surtout - et
> heureusement - assez drôle car il faudrait bien ce qu'il m'explique la
> différence avec les couples en général ? En outre, la constitution d'une
> cellule familiale ne se définit pas par les rapports sexuels (ou leur
> fréquence ) des concernés et j'en déduis que vous êtes sorti de votre info
> de juriste pour pratiquer un prosélytisme de basse augure.

"PB" tire les conséquences de vos propos.
Vous n'étiez pas obligée de décrire votre situation familiale (très
honorable). La problématique de l'adoption mutuelle aurait pu être la même
avec un couple hétéro-sexuel ne pouvant pas se marier pour diverses raisons
(dont notamment le fait que l'un d'entre eux est déjà marié, et ne peux pas
rompre ce mariage).

J'ai compris ses propos essentiellement comme un résumé emphasique de votre
situation (un couple ayant des relations sexuelles, qui souhaite créer, en
plus de ces relations sexuelles, des relations filiales, ce qui ressemble
fort à un lien incestueux).

Cordialement

Je me demande si je n'ai pas mal compris votre propos initial. Je pensais
que vous souhaitiez adopter votre concubine, et être adoptée par elle.
Mais ce message me semble dire le contraire.

"Patricia.M" <pmsfamily@nospamsfree.fr> a écrit dans le message de news:
421c8bca$0$14207$636a15ce@news.free.fr...
Papageno écrivait:
>> Sur le point de savoir si le Droit doit accompagner des "inventions" , la
>> réponse est : Oui .
>> Le Droit n'est d'ailleurs qu'une suite "d'inventions" (pratiques)
>> codifiées pour mieux les encadrer .
>> Toutefois une "invention" ne peut aller contre une autre règle de droit
>> sauf à la modifier .
>> Le mariage des homosexuels n'est pas autorisé .
>> Seuls les descendants ascendants et conjoints bénéficient de taux
>> d'imposition privilégiés .

> -------->>> Patricia : ... je voulais écrire qu'il me semblait injuste de
> ne pas pouvoir léguer 50% à chacun de nos enfants. Les beaux parents dits
> "sociaux" rencontrent exactement le même problème mais eux, ils ont la
> possibilité de l'adoption !

Vous n'êtes pas le "parent" de l'enfant de votre concubine, et il n'y a là
aucune rupture d'égalité.
Vous êtes éventuellement "belle-mère", (au sens social, et non juridique).
Donc en toute hypothèse, vous ne pourriez pas adopter cet enfant, sauf en
retirant à sa mère légitime ses droits parentaux sur l'enfant.
Je ne le conseillerais pas, car l'adoption n'est pas un jeu, mais un acte
très sérieux, que l'on ne fait pas simplement pour contourner les
conséquences fiscales d'un héritage hors lignage.

D'autre part, les couples remariés ont la même problématique, et n'adoptent
pas pour autant les enfants de leur conjoint. Encore faut-il que l'autre
parent y consente, puisqu'il y perdra son autorité parentale.

>> >A quel titre, en cas de départ de l'une ou de l'autre, la survivante
>> > devrait supporter les frais astronomiques d'une succession qui qualifie
>> > l'autre quaisement de "tiers", d'étranger à la famille, alors que
>> > pendant toute
>> > notre vie nous avons fait communauté et indivision de tous nos biens ou
>> > investissments ?

On revient à la question du coût social de la succession entre pacsés.
D'où l'énervement de "PB" qui considérait que vous vouliez contourner la
règle fiscale.

>> Vous soulevez le droit des minorités .
> ------->>> Patricia : Où s'arrête la "minorité", s'agit -il d'un calcul
> quantitatif ou qualitatif ? Il me semble bien me souvenir que nous avons
> construit cette démocratie républicaine pour tous, "minorités" incluses,
> ipso facto.

La minorité est en générale ... minoritaire, en termes de représentation
pondérée par rapport au nombre de personnes constituant la communauté.

>> La règle ne Droit ne peut être que généraliste comme s'appliquant au plus
>> grand nombre .
> ---------->>> Patricia : Ce n'est pas nécessairement le cas au Pénal,
A quelle règle pensez-vous, qui ne s'appliquerait qu'à une certaine
minorité?
A moins que vous ne parliez des règles "protégeant" les minorités, pour
lutter contre leur exclusion? Ce qui n'a rien à voir avec le débat.

> voire dans le droit anglo saxon.

Nous sommes en France, et non aux Etats-Unis.
Le principe français reste que la loi est exprimée dans l'intérêt général.
Les intérêts particuliers n'ont pas à s'exprimer dans le cadre de la loi.

>> Si l'on doit reconnaître comme successible à taux équivalent à ceux des
>> descendants les compagnons , concubins .... ou devrons nous arrêter ?
>> ( le voisin de pallier qui est si gentil ? )
>> Attendez que le mariage des homo-sexuels soit autorisé pour trouver
> répondre à votre question .
>> Aujourd'hui il ne sert à rien de vous révolter contre la Loi et le Droit
>> ,

> ---------->>>> Patricia : Je suis désolée d'avoir pu donner l'impression
> de
> me "révolter". Je n'avais aucune notion de l'adoption entre adultes, je
> voulais juste en apprendre davantage par rapport à mon cas d'espèce.

Le Droit ne fait pas toujours appel à des notions ésotériques. Quelque
soient votre qualification et vos compétences, vous aviez largement accès à
la notion la plus couramment utilisée du terme "adoption", qui est la
reconstitution d'un lien filial.
Vous ne pouvez pas prétendre que vous ignoriez la définition de ce terme.


>> L'Egalité n'existe pas Patricia vous êtes une femme je suis un homme
>> vous êtes lesbienne je suis hétéro
>> je suis noir vous êtes blanche .....
>> ce n'est pas du racisme c'est reconnaître la différence.
> --------->>> Un peu d'indifférence ne ferait de mal à personne, non ?

En quoi est-ce si mal d'être différent?
Pourquoi faut-il à ce point se ressembler?
Je n'en ai nulle envie.


>> Vous n'avez pas répondu à ma question .
>> Vous auriez désiré adopter votre conjointe et inversement ?
>> Vous deviendrez donc la soeur de l'enfant de votre concubine laquelle
>> serait la soeur de votre enfant
>> vous deviendrez donc tous frère et soeur , tout en étant Mères ????
>> Au delà de la Morale tout ceci me semble ne pas manquer d'imagination
>> mais
>> ...un peu tordu ;-)) .
> ----------->>>Patricia : Totalement d'accord avec vous, il est vrai que je
> ne concevai pas l'intégralité du concept d'adoption.

Il fallait. Dans une démarche citoyenne, le citoyen a un devoir impérieux de
savoir de quoi il parle.
Et donc de se renseigner avant.

Un dictionnaire eut fait l'affaire.
Ou un moteur de recherche.

Bonsoir,

"Patricia.M" <pmsfamily@nospamsfree.fr> a écrit dans le message de
news:421b097f$0$28424$626a14ce@news.free.fr...
> Une question courte : Peut-on être adopté par plusieures personnes ?
> En l'espèce, mon beau père veut m'adopter afin que je sois bénéficiaire de
> sa succession au même titre que mon demi-frère.
> Ensuite, je suis pacsée avec une femme. nous élevons 2 enfants. Pouvons
nous
> nous adopter ?
> Les 2 adoptions sont elles possibles ? Cumulables (notamment avec le PACS
> ? ) ?
> Merci d'avance !

Puisque vous êtes pacsée, vous êtes vous renseignée auprès d'un notaire pour
faire une donation au dernier vivant ? Logiquement, lorsque le dernier
vivant décèdera, les 2 enfants devraient avoir des parts égales sur la
succession. De plus, la donation au dernier vivant, il me semble, n'est pas
soumis à l'impôt.

Petite Souris

"PetiteSouris" <PetiteSouris@Coindelapiece.chezmoi> a écrit dans le message
de news: 421ce13e$0$7074$626a14ce@news.free.fr...
> Bonsoir,
> "Patricia.M" <pmsfamily@nospamsfree.fr> a écrit dans le message de
> news:421b097f$0$28424$626a14ce@news.free.fr...
>> Une question courte : Peut-on être adopté par plusieures personnes ?
>> En l'espèce, mon beau père veut m'adopter afin que je sois bénéficiaire
>> de
>> sa succession au même titre que mon demi-frère.
>> Ensuite, je suis pacsée avec une femme. nous élevons 2 enfants. Pouvons
> nous
>> nous adopter ?
>> Les 2 adoptions sont elles possibles ? Cumulables (notamment avec le PACS
>> ? ) ?
>> Merci d'avance !

Bonsoir ? Nonbontanpi .

> Puisque vous êtes pacsée, vous êtes vous renseignée auprès d'un notaire
> pour faire une donation au dernier vivant ?

Une donation au dernier des vivants entre concubins ?
C'est nouveau ???

> Logiquement, lorsque le dernier
> vivant décèdera, les 2 enfants devraient avoir des parts égales sur la
> succession.

Oulala... des enfants de mères différentes qui héritent dans la même
succession ????

>De plus, la donation au dernier vivant, il me semble, n'est
> pasc soumis à l'impôt.

Pacs soumis à l'impôt ???

Vous avez fumé quoi ce soir ?
Papageno .

"pb" <pb@Yo.com> a écrit dans le message de
news:cvk55h$kpa$2@s1.news.oleane.net...
> " Papageno"
> > Au delà de la Morale tout ceci me semble ne pas manquer d'imagination
mais
> > ...un peu tordu ;-)) .
> (.../...)
> > Votre projet d'adoption n'est ni légal ni réaliste .
> > Moi ce qui me fait rire c'est le tissu d'âneries que Patou a été obligé de
> nous inventer pour essayer de faire passer sa petite combine à deux balles
> pour payer moins de droits de succession pour une avancée sociale et une
> lutte contre les rigidités morales de la société :-))))

------>>> Patricia : Tout d'abord, je vais pinailler : mon prénom c'est
"Patricia" et notre intimité juvénile n'est pas telle que vous puissiez me
sussurer un "patou" par ci par là, non ? Ensuite, je vous prie de bien
vouloir m'excuser de ne pas avoir développé mon point de vue à la hauteur de
votre intelligence et donc de vous avoir infligé "un tissu d'aneries".
Pourriez-vous envisager de nuancer votre propos si, malgré ce que vous
pouvez en penser, je vous confirmai que je suis honnête et sincère dans mes
propos.
> La philosophie de la taxation de l'héritage est au centre de la politique
> fiscale et citoyenne d'un pays. On peut ne pas partager celle qui est en
> vigueur en France, et qui en effet privilégie à fond les couples mariés,
ce,
> dans une perspective très normative il est vrai.
> Je suis le premier à en pâtir puisque concubin et donc taxé à fond si l'un
> de nous deux disparait.
------------>>>> Patricia : J'ose vous rappeller que c'est la conséquence
d'un choix en ce qui vous concerne (vous ne souhaitez pas vous marrier, à
priori) alors que dans notre cas, nous n'avons pas le choix et vous pourriez
comprendre que nous ne cherchons pas à obtenir davantage que l'équilibre
entre devoirs et droits.
> Et pour balayer d'un revers de main méprisant certaines accusations, je ne
> verrai aucun pb à ce que les homos puissent se marier, adopter et/ou que
le
> Pacs emmène les mêmes droits que le mariage en termes de succession.
------------>>> Patricia : Eh bien à mon tour de vous étonner : je ne suis
pas certaine, quant à moi, d'être favorable à l'adoption de très jeunes
enfants par des couples homosexuels-hommes.
> Mais s'adopter à qui mieux mieux et créer un joyeux bordel familial,
> administratif et au final moral, pour contourner la loi, je continue de
> trouver ça criticable et comme les tribunaux l'ont dit, c'est une FRAUDE.
------------>>> Patricia : Vous allez un peu vite en besogne : je me suis
largement expliquée sur le sujet depuis, il s'agissait d'une question
globale née du projet de mon beau-père. En aucun cas, une intention de nuire
à quoi ou qui que ce soit. Il m'a élévé toute sa vie et veut m'intégrer au
même titre que sa fille biologique aux yeux de l'état. Pourquoi n'aurions
pas le droit à ce choix pour qu'à mon tour je puisse protéger l'enfant
biologique de ma compagne que j'élève depuis sa naissance ?
> Pour finir, l'héritage est d'un strict point de vue économique une plaie,
> comme tout argent obtenu sans travailler. Sans être communiste pour
autant,
> je suis pour une taxation violente des héritages au dessus de certaines
> sommes, dès lors qu'il ne s'agit pas d'un outil de travail; mais c'est une
> autre histoire .
--------->>> Patricia : Nous ne sommes pas soumises à l'ISF ;o) Nous
épargnons sou par sou, nous honorons nos traites de maison pour les 20 ans à
venir et nous ne bénéficierons pas e la reversion de pension dans nos vieux
jours en cas de décès de l'une ou de l'autre. Dans ces conditions, le
handicap supplémentaire et précarisant serait d'avoir non seulement à payer
des frais supplémentaires de succession et, ensuite d'assumer une disparité
entre les enfants !
> ------->>> Patricia : J'espère que vous comprennez tout à fait, à présent.

Vous avez dit : Elle exclut totalement les hommes, que vous reléguez à
5/30ème du temps de
vie utile de vos enfants.

Je me permet juste de vous répondre sur cette petite phrase assez fidèle à
la globalité de votre intervention. Vous êtes "sorti" du sujet principal et
à ce titre je m'autorise à vous glisser que dans la vie, il y a deux très
belles choses - entre autres - que sont le rapport qualité/quantité et le
libre arbitre.
Nous avions effectivement d'autres solutions "naturelles" pour concevoir et
accueillir des enfants. Nous avons choisis la coparentalité, comme eux ont
choisi cette "organisation familiale". Ils sont libres. MAis ça c'est notre
histoire à tous les 6 et elle ne vous regarde pas. Cela dit, cela ne vous
autorise pas à penser que nous "excluons" les hommes, c'est un débat
d'envergure générale et excusez moi ici de ne pas me sentir la capacité
d'élargir au national ce que je souhaite vivre dans nos 55 M2.
Vous êtes pragmatique, trop,...Qu'est ce que "la vie utile" des enfants ????
Bonne continuation



"Ariel DAHAN" <cats@ddb> a écrit dans le message de
news:421cad7f$0$25043$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> "Patricia.M" <pmsfamily@nospamsfree.fr> a écrit dans le message de news:
> 421c3725$0$14204$636a15ce@news.free.fr...
> > A tous niveaux du principe juridique, on s'interroge souvent sur la
> > question
> > de savoir si le Droit doit accompagner les "inventions" citoyennes
> > (surtout
> > en matière civile) ou si c'est aux "inventions" de se plier au Droit.
> Tout dépend de la manière dont vous considérez la règle de droit.
> Vous pouvez la considérer comme un gadget, qui se démodera aussi vite
qu'il
> a été créé,
> Ou comme une institution, qui a été élaborée dans un but précis, et qui
> répond à un besoin particulier.
> Lequel besoin est exprimé par la nation, par la voie de ses représentants,
> afin de répondre à un besoin d'intérêt général.
> > En l'espèce, nous sommes tous des citoyens conscients de leurs devoirs,
> > et,
> > comme vous, nous payons nos impôts, respectons sans sourciller les
règles
> > de
> > vie de la communauté. Il se trouve par ailleurs que nous vivons en
> > République et, sur le fronton de nos institutions cela se résume par les
3
> > concepts bien connus de "liberté, égalité,fraternité".
> > Lorsque vous fondez une famille et que vous élevez vos enfants au
> > quotidien
> > dans le même scrupule citoyen que n'importe lequel d'entre nous un peu
> > sensé,
> Le terme est un peu usurpé, vous concernant, si j'en juge par votre
question
> initiale, qui ne relève manifestement pas du sens commun.
> > vous aspirez à une égalité de droits pour les votres.
> D'autre part, vouloir élever une famille, ce n'est pas créer
> artificiellement des orphelins, qui sont privés de leur père pendant 25
> jours par mois. Je trouve ce procédé dégradant, tant pour le rôle du père,
> que pour les droits de l'enfant, et notamment son droit à vivre une vie
> familiale normale, avec un père et une mère.
> Il y va de votre responsabilité morale d'être humain de vous intérroger
sur
> le bien fondé de votre pratique familiale.
> > ... A quel titre
> > (je suis la maman "biologique" d'un de nos enfants et ma compagne de
> > l'autre
> > enfant et ces enfants ont aussi chacun leur papa qu'ils voient en
moyenne
> > une semaine par mois depuis leur premier mois) 50% chacun de nos biens
?
> > A
> > quel titre, en cas de départ de l'une ou de l'autre, la survivante
devrait
> > supporter les frais astronomiques d'une succession qui qualifie l'autre
> > quaisement de "tiers", d'étranger à la famille, alors que pendant toute
> > notre vie nous avons fait communauté et indivision de tous nos biens ou
> > investissments ?
> Il existe des moyens juridiques qui ne détournent pas les institutions,
pour
> parvenir à garantir un patrimoine commun entre vous.
> Cependant, si vous souhaitez effectuer un mariage homosexuel, la meilleur
> démarche n'est évidemment pas l'adoption, qui est un obstacle au mariage
!!!
> > Le PACS n'est pas une réponse civile mais vraiemnt contractuelle.
> > C'est la seule qui existe, juridiquement, pour protéger au
> > minimum, mais elle ne libère pas notre République de son devoir
d'égalité
> > envers nous tous, comme certains ici n'honorent pas la "fraternité" sous
> > couvert d'arguments insultants.
> Si j'entends votre théorie de l'égalité, elle revient à dire que, sous
> prétexte de votre homosexualité, la République vous doit un droit à créer
> des enfants.
> En fait, la République ne vous doit rien. Si vous avez pu enfanter, c'est
> essentiellement parceque vous le pouviez naturellement. Il n'y a aucune
> égalité en matière de Nature.
> D'autre part, votre conception de l'égalité est très égoïste. Elle se
limite
> à l'égalité reproductrice et au lien "mère-enfant".
> Elle exclut totalement les hommes, que vous reléguez à 5/30ème du temps de
> vie utile de vos enfants.
> Sans compter le fait qu'ils ne peuvent pas enfanter...
> En revanche, je suis d'accord avec vous. Le fait de ne pas partager les
> mêmes positions éthiques ou humaines ne justifie pas qu'il y ait des
propos
> insultants. Cependant je n'en ai pas vu. "PB" estime simplement que votre
> question avait pour but de détourner les conséquences fiscales de votre
> situation.
> > S'adopter aurait éventuellement pu être une solution temporaire pour
> > répondre à cette iniquité, pas une manoeuvre frauduleuse.
> L'adoption est malheureusement (ou heureusement pour ceux qui en ont
> vraiment besoin), une solution terriblement définitive.
> Ce qui me choque, c'est que vous n'en ayez pas conscience.
> > Enfin, lorsque "pb" réduit et juge notre vie à 2 personnes qui "couchent
> > ensemble", non seulement je trouve cela pitoyable mais surtout - et
> > heureusement - assez drôle car il faudrait bien ce qu'il m'explique la
> > différence avec les couples en général ? En outre, la constitution d'une
> > cellule familiale ne se définit pas par les rapports sexuels (ou leur
> > fréquence ) des concernés et j'en déduis que vous êtes sorti de votre
info
> > de juriste pour pratiquer un prosélytisme de basse augure.
> "PB" tire les conséquences de vos propos.
> Vous n'étiez pas obligée de décrire votre situation familiale (très
> honorable). La problématique de l'adoption mutuelle aurait pu être la même
> avec un couple hétéro-sexuel ne pouvant pas se marier pour diverses
raisons
> (dont notamment le fait que l'un d'entre eux est déjà marié, et ne peux
pas
> rompre ce mariage).
> J'ai compris ses propos essentiellement comme un résumé emphasique de
votre
> situation (un couple ayant des relations sexuelles, qui souhaite créer, en
> plus de ces relations sexuelles, des relations filiales, ce qui ressemble
> fort à un lien incestueux).
> Cordialement

Bonjour. Afin que nous le sachiassions tous, le mercredi 23/02/2005,
qui fête Saint Lazare, *Ariel DAHAN* nous expectora ceci :

> Personnellement, ce n'est pas son orientation sexuelle qui me gène, mais son
> idée de cumuler la filiation, le lien matrimonial, et la paternité (ou la
> maternité).

Pour moi, c'est bien cela le sujet de sa demande, en fait : le cumul
est-il possible.

--
Ne placent pas d'objet entre le visage de front de four et la porte
ou permettent au sol ou le résidu plus propre
de s'accumuler en cachetage de surfaces.
(Grande marque asiatique de fours à micro-ondes - 2003)

Bonjour,

" Papageno" <personne@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:421d0aea$0$11704$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> "PetiteSouris" <PetiteSouris@Coindelapiece.chezmoi> a écrit dans le
message
> de news: 421ce13e$0$7074$626a14ce@news.free.fr...
> > Bonsoir,
> > > "Patricia.M" <pmsfamily@nospamsfree.fr> a écrit dans le message de
> > news:421b097f$0$28424$626a14ce@news.free.fr...
> >> Une question courte : Peut-on être adopté par plusieures personnes ?
> >> En l'espèce, mon beau père veut m'adopter afin que je sois bénéficiaire
> >> de
> >> sa succession au même titre que mon demi-frère.
> >> Ensuite, je suis pacsée avec une femme. nous élevons 2 enfants. Pouvons
> > nous
> >> nous adopter ?
> >> Les 2 adoptions sont elles possibles ? Cumulables (notamment avec le
PACS
> >> ? ) ?
> >> Merci d'avance !
> Bonsoir ? Nonbontanpi .
> > Puisque vous êtes pacsée, vous êtes vous renseignée auprès d'un notaire
> > pour faire une donation au dernier vivant ?
> Une donation au dernier des vivants entre concubins ?
> C'est nouveau ???
> > Logiquement, lorsque le dernier
> > vivant décèdera, les 2 enfants devraient avoir des parts égales sur la
> > succession.
> Oulala... des enfants de mères différentes qui héritent dans la même
> succession ????
> >De plus, la donation au dernier vivant, il me semble, n'est
> > pasc soumis à l'impôt.
> Pacs soumis à l'impôt ???
> Vous avez fumé quoi ce soir ?
> Papageno .

Pour qui vous vous prenez ? Vous m'attribuez des dires qui ne sont pas les
miens et avec des fautes de frappe ! En plus, votre réponse est nulle et non
avenante puisque ne s'adressant pas à vous.

Le sujet du fil n'est pas une polémique mais une simple question de droit !
Vous n'avez en aucun cas le droit de faire la morale ici ! Si c'est pour
cela, allez voir ailleurs, et arrêtez de polluer !


Petite Souris

"PetiteSouris" <PetiteSouris@Coindelapiece.chezmoi> a écrit dans le message
de news: 4222ab37$0$31866$636a15ce@news.free.fr...
> Bonjour,
> " Papageno" <personne@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
> news:421d0aea$0$11704$8fcfb975@news.wanadoo.fr...


> Pour qui vous vous prenez ? Vous m'attribuez des dires qui ne sont pas les
> miens et avec des fautes de frappe ! En plus, votre réponse est nulle et
> non
> avenante puisque ne s'adressant pas à vous.
> Le sujet du fil n'est pas une polémique mais une simple question de droit
> !
> Vous n'avez en aucun cas le droit de faire la morale ici ! Si c'est pour
> cela, allez voir ailleurs, et arrêtez de polluer !

Si vous désirez participer à une discussion de droit
commencez par en apprendre les rudiments.....
Juridiquement vôtre
Papageno