Quand un trader, ou un financier quelconque dans une banque a par exemple 40
000 euros de bonus pour l'année 2007,
ça veut dire que ça va entièrement dans sa poche ? il reçoit un salaire fixe
mensuel élevé en plus de ça ?
Il peut arriver qu'il y ait zéro euros de bonus ?

--
Zetrader
Site bourse : www.zetrader.fr Perso : www.zetrader.info
Parrainage Dubus 10 ordres gratuits : www.ordres-gratuits.info

Zetrader In Roanne City wrote:
> Quand un trader, ou un financier quelconque dans une banque a par exemple 40
> 000 euros de bonus pour l'année 2007,
> ça veut dire que ça va entièrement dans sa poche ?

J'imagine que Bercy ou l'Echiquier touche sa part quand meme.

il reçoit un salaire fixe
> mensuel élevé en plus de ça ?

Ben oui. c'est comme la prime quand le footballeur gagne le match.

> Il peut arriver qu'il y ait zéro euros de bonus ?
>

C'est le principe du bonus. S'il ne peut pas etre nul, ca devient
un fixe...

Zetrader In Roanne City a écrit :
> Quand un trader, ou un financier quelconque dans une banque a par exemple 40
> 000 euros de bonus pour l'année 2007,
> ça veut dire que ça va entièrement dans sa poche ? il reçoit un salaire fixe
> mensuel élevé en plus de ça ?
> Il peut arriver qu'il y ait zéro euros de bonus ?
>

Le bonus du trader est souvent supérieur au salaire; toutefois la
répartition est obscure et reste le fait du chef du F.O. qui s'en
attribue généralement une bonne part et divise le reste + ou - en
fonction des résultats.
Kerviel avait demandé 600 000 de bonus, aurait pu en obtenir 300 000 en
touchait jusque là 60 000.

D v H

> Le bonus du trader est souvent supérieur au salaire; toutefois la
> répartition est obscure et reste le fait du chef du F.O. qui s'en
> attribue généralement une bonne part et divise le reste + ou - en
> fonction des résultats.
> Kerviel avait demandé 600 000 de bonus, aurait pu en obtenir 300 000 en
> touchait jusque là 60 000.

Cette pratique se generalise dans tous les secteurs. La grande mode
maintenant est la suivante :

1- Le CEO (celui qui sait tout d'apres Winni) decide de l'enveloppe de
bonus/augmentation pour l'ensemble de la societe.

2- Il fait valider son bonus et son augmentation a lui par le board
(ceux qui ont fait l'X, les potes a Mol). A noter, que souvent, le CEO
siege au board !!!!!!!

3- Une fois l'enveloppe ponctionné de sa propre part, la part de l'etage
inferieur est attribué aux "sous-chefs" (ceux que Finesse meprise).

4- Les "sous-chefs" (ceux que ne frequentent pas Finesse) distribuent le
reliquat a l'etage inferieur et ainsi de suite.

Donc a chaque etage, il y a un plus chef que les autres qui sers ses
sous fifres (sa court ou ses leches culs si vous preferez) et qui donne
le reliquat a l'etage en dessous.

Et bien que croyez vous qu'il reste lorsque l'on arrive au niveau des
managers operationels et des contributeurs individuels ? Vous avez des
hordes d'excellents elements qui se sont defonces pour leur societe et
qui se retrouve avec le doigt dans le cul.

Voila, vous avez tous compris pourquoi le pouvoir d'achat est le theme
politique a la mode depuis pas mal de temps.

Mais ne nous trompons pas, ce theme ne vaut pas pour tout le monde, car
ceux qui ont la possibilite de se servir a chaque etage, ne souffrent
pas de ce genre de problemes.

On se retrouve avec un systeme de management de type feodal, ou le
resultat et la competence des uns et des autres n'a plus rien a voir
avec le montant des augmentations et/ou des bonus servis. Les
entreprises de grande taille n'ont jamais gagnees autant d'argent, mais
n'en ont jamais aussi peut resditribuer a leurs salaries.

Le seul facteur de recompense est le lechage de cul generalise,
l'intrigue, les assassinats organises, le "m'as tu vus" etc .....

Pour revenir plus en charte, lorsque je selectionne un titre pour
investissement LT, c'est un des points auquel je m'attache.

J'ai decouvert il y a 3 ans que Mark Hurd avait institué ce genre de
technique chez HPQ. C'est une des raisons pour laquelle je n'achete plus
de titres (j'en vends). Je ne pense pas qu'une telle "mafia" ou le
controle n'existe pas puisse pereniser une societe sur le LT. C'est a
mon avis un facteur de risque important, surtout en periode de
ralentissement economique.

Bien sur, je ne me base pas que sur ce genre d'argument, mais c'est un
parmis d'autres. En general, quand on decouvre ce genre de fait, il y a
deja d'autres signes qui font que je commence a me desinteresser du titre.

D'ailleurs, je serai curieux de savoir si ce type de critere est etudie
par les fameux bureaux d'analyses "ethiques".

PS : je precise n'avoir jamais subit de maniere importante ce genre de
"mise a l'ecart salariale" du fait d'implication dans des projets ou
l'on se rend indispensable (oui c'est une forme de chantage, et afin de
se proteger, il est bon de ne pas partager toute l'information).
Mais ca viendra, le doigt dans le cul arrive toujours quand on ne s'y
attend pas.


--
Vsin

Je ne connaîtrai pas la peur, car la peur tue l'esprit. La peur est la
petite mort qui conduit à l'oblitération totale. J'affronterai ma peur.
Je lui permettrai de passer sur moi, au travers de moi. Et lorsqu'elle
sera passée, je tournerai mon oeil intérieur sur mon chemin. Et là où
elle sera passée, il n'y aura plus rien. Rien que moi.

Vsin wrote:
>
> On se retrouve avec un systeme de management de type feodal, ou le
> resultat et la competence des uns et des autres n'a plus rien a voir
> avec le montant des augmentations et/ou des bonus servis. Les
> entreprises de grande taille n'ont jamais gagne autant d'argent, mais
> n'en ont jamais aussi peu redistribue a leurs salaries.
>
> Le seul facteur de recompense est le lechage de cul generalise,
> l'intrigue, les assassinats organises, le "m'as tu vus" etc .....
>

La recompense est une notion naive ; il n'y a que la "fuck-money"
du premier et du deuxieme type. Le premier type, c'est celle
qu'on obtient en tendant les fesses d'un cote et la langue de
meme. Le deuxieme, c'est celle qu'on recoit pour aller se
faire foutre, mais pas chez le concurrent, et faire perdurer
le systeme en serrant les dents et en fermant les yeux, par
bete conscience professionnelle.

Inutile de dire que le deuxieme est calcule plus pingrement
que le premier...

Quant a utiliser ca pour ses choix d'investissement, oui, sans
doute, mais ca ne represente qu'un edge reduit. Disons que
55% des managements loyaux font mieux que la moyenne, mais
quand meme 45% moins bien, et que 45% des malhonnetes font
mieux que la moyenne malgre tout. Faute d'information
fiable sur un grand nombre de boites, c'est dur d'en tirer
un avantage au moment des choix d'investissement.

Le Tue, 26 Feb 2008 14:44:20 +0100, Vsin a écrit:

> On se retrouve avec un systeme de management de type feodal, ou le
> resultat et la competence des uns et des autres n'a plus rien a voir
> avec le montant des augmentations et/ou des bonus servis. Les
> entreprises de grande taille n'ont jamais gagnees autant d'argent, mais
> n'en ont jamais aussi peut resditribuer a leurs salaries.

Tu te trompes.
Tu parles de l'administration publique.


> Le seul facteur de recompense est le lechage de cul generalise,
> l'intrigue, les assassinats organises, le "m'as tu vus" etc .....


Tu te trompes bis.
Tu parles de l'administration publique.

On 26 fév, 10:20, "Zetrader In Roanne City" <http://www.zetrader.fr>
wrote:
> Quand un trader, ou un financier quelconque dans une banque a par exemple 40
> 000 euros de bonus pour l'année 2007,

Je pense qu'il s'agit de brut. C'est à dire que les sommes réellement
touchées tourne à 80 %. Et qu'il faut payer dessus l'IR (40 %). Donc
sur les 40, seulement 20 arrive dans la poche du traders.

Et inversements ces 40 ont couté 60 K EURO a l'employeur via les charges
patronales.

L'état a pris sa part : 66 %.

Ca va ? tu es rassuré sur la justice du système

On 26 fév, 15:20, jp2 <p...@free.fr> wrote:

> > Le seul facteur de recompense est le lechage de cul generalise,
> > l'intrigue, les assassinats organises, le "m'as tu vus" etc .....
>
> Tu te trompes bis.
> Tu parles de l'administration publique.

Pour une fois, je suis d'accord avec Jp2.

Une entreprise privée, pour vivre, doit gagner de l'argent. et pour
cela, doit arriver a garder les "bons" salariés. La rémunération est
un facteur clé pour les garder. Elle se débrouille donc plus ou moins
pour les rémunérer correctement.
rémunérer correctement ces salariés, cela ne veut pas dire leur donner
l'intégralité de la valeur ajoutée produite.

Cela veut dire simplement leur donner plus que ce qu'ils pourrait
gagner ailleurs - frais de transaction - déduit. En pratique, et grace
au système des CDI, cela revient a les payer un peu moins que le
marché.

henriparisien wrote:
> On 26 fév, 10:20, "Zetrader In Roanne City" <http://www.zetrader.fr>
> wrote:
>> Quand un trader, ou un financier quelconque dans une banque a par
>> exemple 40 000 euros de bonus pour l'année 2007,
>
> Je pense qu'il s'agit de brut. C'est à dire que les sommes réellement
> touchées tourne à 80 %. Et qu'il faut payer dessus l'IR (40 %). Donc
> sur les 40, seulement 20 arrive dans la poche du traders.
>
> Et inversements ces 40 ont couté 60 K EURO a l'employeur via les
> charges patronales.
>
> L'état a pris sa part : 66 %.
>
> Ca va ? tu es rassuré sur la justice du système

ça me rassure pas plus que ça que le gouvernement ait pris sa part.
Non c'est juste que je trouve que c'est très bien payé pour ce que c'est,
c'est tout.
Pas de risque sur son propre capital, un fixe + un bonus qui dépasse pas mal
de salaires à l'année, bref c'est très bien payé pour le trader qui
finalement ne risque rien à titre personnel, c'est le même risque qu'un
autre poste de salarié, le risque c'est quoi ? se faire virer et c'est tout
? C'est moins risqué qu'un entrepreneur qui fait sa boite et peut s'endetter
personnellement si ça tourne mal, et c'est bien mieux payé que pas mal de
salariés ou entrepreneurs.

--
Zetrader
Site bourse : www.zetrader.fr Perso : www.zetrader.info
Parrainage Dubus 10 ordres gratuits : www.ordres-gratuits.info

Zetrader In Roanne City wrote:
> henriparisien wrote:
>
>>On 26 fév, 10:20, "Zetrader In Roanne City" <http://www.zetrader.fr>
>>wrote:
>>
>>>Quand un trader, ou un financier quelconque dans une banque a par
>>>exemple 40 000 euros de bonus pour l'année 2007,
>>
>>Je pense qu'il s'agit de brut. C'est à dire que les sommes réellement
>>touchées tourne à 80 %. Et qu'il faut payer dessus l'IR (40 %). Donc
>>sur les 40, seulement 20 arrive dans la poche du traders.
>>
>>Et inversements ces 40 ont couté 60 K EURO a l'employeur via les
>>charges patronales.
>>
>>L'état a pris sa part : 66 %.
>>
>>Ca va ? tu es rassuré sur la justice du système
>
>
> ça me rassure pas plus que ça que le gouvernement ait pris sa part.
> Non c'est juste que je trouve que c'est très bien payé pour ce que c'est,
> c'est tout.
> Pas de risque sur son propre capital, un fixe + un bonus qui dépasse pas mal
> de salaires à l'année, bref c'est très bien payé pour le trader qui
> finalement ne risque rien à titre personnel, c'est le même risque qu'un
> autre poste de salarié, le risque c'est quoi ? se faire virer et c'est tout
> ? C'est moins risqué qu'un entrepreneur qui fait sa boite et peut s'endetter
> personnellement si ça tourne mal, et c'est bien mieux payé que pas mal de
> salariés ou entrepreneurs.
>

Meme dans une societe ideale, on n'est pas paye pour prendre des risques,
mais en fonction de ses competences. L'analyste de profils sismiques
qui sait detecter les reservoirs peut gagner 10 fois plus que son patron.
C'est ce "modele" qui vaut pour les traders. Des patrons, on peut
facilement en trouver d'autres, la preuve, ils s'accrochent comme
des berniques a leur rocher. Si le mec qui sait flairer l'huile
part chez la concurrence, tu peux courir pendant des annees avant
d'avoir un remplacant capable. Donc il est paye tres cher, il peut
faire des caprices de star et des bras d'honneur a tout le monde.
Bien sur, s'il est malin, il ne le fera pas, parce que le jour ou
il se trompera, il vaudra mieux que les gens soient disposes a lui
donner une seconde chance.