Re: Agirc-Arrco : main basse sur nos retraites

#9 02-07-2010, 06:30 PM

"tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel[at]club-internet.fr> a écrit dans le
message de news:
5f83ced5-1e2f-464e-9f83-8ef37544b790...oglegroups.com...

- quote -

> PE La crise de la dette Grecque (que l'on peut considérer comme
> financière) est bien due à une économie non compétitive ,elle meme due
> largement due à un taux d'euro trop fort pour ce pays qui a cassé ses
> exportations et donc limitée sa croissance.

C'est possible, mais alors pourquoi voulaient-ils à toute fin entrer
dans l'eurolande, et en trichant sur leurs chiffres, en plus ?

- quote -

> Mais inversément si cette crise s'agrave elle risque fort de freiner
> la consommation dans la zone UE

ah ben ça, ça ne pourra être que bénéfique, on crève de trop manger,
d'où obésité, maladies cardio-vasculaires..., un peu de régime sera
excellent pour la santé, et le tonus, et l'envie de travailler, qui est
nettement plus stimulante pour l'économie que l'envie de consommer.

#8 02-06-2010, 05:55 PM

On 6 fév, 19:53, "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspie...[at]club-
internet.fr> wrote:
- quote -

> On 6 fév, 10:19, Mol <molag...[at]ifremer-a-oter.fr> wrote:
> > tijl.uilenspiegelwrote:
> > > Le sujet est en occurence me semble parfaitement en ligne avec l'objet
> > > de ce forum au quel je participe *de façon régulière
> > Alors comment se fait-il que vous n'ayez jamais poste sur fmf si
> > ca n'etait pas cross-poste sur d'autres forums ?
> J'ai a plusieurs reprises écrit des articles spécifiques pour ce
> forumsau quel je suis d'ailleurs abonné depuis deux mois environ mais
> j'ai effectivement souvent mis fr.soc.economie en copie car les sujets
> économiques et financiers sont de plus en plus difficile à séparer.
> PE La crise de la dette Grecque (que l'on peut considérer comme
> financière) est bien due à une économie non compétitive ,elle meme due
> largement due à un taux d'euro trop fort pour ce pays qui a cassé ses
> exportations et donc limitée sa croissance.
> Mais inversément si cette crise s'agrave elle risque fort de freiner
> la consommation dans la zone UE et donc d'accentuer la crise
> économique
> Ama d'ailleurs on ne devrait pas séparer l'économie macro financière
> et l'économie réelle mais au contraire il faudrait approfondir la
> connaissance des interactions et imbrications de ce qui n'est souvent
> que deux aspects de la meme chose.
> > > n'appartient à personne à ma connaissance
> > > > En prenant
> > > > > la position ci dessusc'est plutot *vous qui tentez *d'excercer une
> > > > > forme de censure.
> > Je ne suis pas bete au point d'imaginer me poser en controleur ou censeur.
> > Vos accusations sont ridicules.
> > Vous pensez par contre que vous etes missionne pour diffuser "mieux" certaines
> > "informations" sur usenet en les renvoyant vers des forums supplementaires,
> > auxquels vous n'etes manifestement pas abonne.
> > Vous n'avez certainement pas de lecons a donner dans ce domaine...
> Vous etes plein de certitudes inexactes *je suis bel et bien inscrit à
> ce forum et j'ai souvent répondu à vos mails.
> En tant que membre de ces forums j'ai parfaitement le droit d'informer
> de tous les sujets (vous aussi d'ailleurs)que j'estime importants
> pourvu qu'ils ne soient pas hors sujet.
> Je reconnais d'ailleurs que parfois , dans une discussion je m'éloigne
> trop du sujet d'un groupe comme beaucoup cela arrive à beaucoup *de
> personnes.
> > > > J'exprime une opinion, dont j'ai distingu les aspects personnels de
> > > > celui de la netiquette.
> > > Vous exprimez une opinion qui me semble fausse, informer n'est pas
> > > penser à la place d'autrui.Ce dont vous m'accusez.
> > Vous pouvez jouer sur les mots comme vous voulez, relayer ce genre de post
> > est de la propagande politico-lobbyiste, cela differe fondamentalement
> > d'"informer".
> Absolument pas c'est un sujet très important pour les membres des
> forums dont beaucoup sont personellement concernées, car il cotisent
> ou ont cotisé à ces caisses complémentaires.
> A la limite on peut dire qu'informer c'est un peu défendre ses propres
> intérets dans ce cas, ça oui, et on n'a pas le droit?(car ses
> informations ne trainent pas dans les media)
> Les forums ont comme avantage de rendre l'information plus complète
> car plus plurielle *meme si beaucoup d'informations sont inexactes ou
> incomplètes(celle dans les media aussi d'ailleurs)
> > > C'est une curieuse conception de la démocratie ceux qui ne sont pas
> > > explicitement contre sont pour.
> > Tiens, vous pretendez que j'ai exprime quelque chose par rapport
> > a la democratie ? Quel rapport avec les forums, et surtout avec fmf ?
> C'est vous qui avez fait une sorte d'appel au "peuple"
> non?-))Décidément vous etes plein de contradictions-))
> tijl

NB J'ai regardé le "compteur " google qui m'attribue 115 contributions
sur ce forum

#7 02-06-2010, 05:53 PM

On 6 fév, 10:19, Mol <molag...[at]ifremer-a-oter.fr> wrote:
- quote -

> tijl.uilenspiegel wrote:
> > Le sujet est en occurence me semble parfaitement en ligne avec l'objet
> > de ce forum au quel je participe *de façon régulière
> Alors comment se fait-il que vous n'ayez jamais poste sur fmf si
> ca n'etait pas cross-poste sur d'autres forums ?

J'ai a plusieurs reprises écrit des articles spécifiques pour ce
forumsau quel je suis d'ailleurs abonné depuis deux mois environ mais
j'ai effectivement souvent mis fr.soc.economie en copie car les sujets
économiques et financiers sont de plus en plus difficile à séparer.
PE La crise de la dette Grecque (que l'on peut considérer comme
financière) est bien due à une économie non compétitive ,elle meme due
largement due à un taux d'euro trop fort pour ce pays qui a cassé ses
exportations et donc limitée sa croissance.
Mais inversément si cette crise s'agrave elle risque fort de freiner
la consommation dans la zone UE et donc d'accentuer la crise
économique
Ama d'ailleurs on ne devrait pas séparer l'économie macro financière
et l'économie réelle mais au contraire il faudrait approfondir la
connaissance des interactions et imbrications de ce qui n'est souvent
que deux aspects de la meme chose.

- quote -

> > n'appartient à personne à ma connaissance
> > > En prenant
> > > > la position ci dessusc'est plutot *vous qui tentez *d'excercer une
> > > > forme de censure.
> Je ne suis pas bete au point d'imaginer me poser en controleur ou censeur..
> Vos accusations sont ridicules.
> Vous pensez par contre que vous etes missionne pour diffuser "mieux" certaines
> "informations" sur usenet en les renvoyant vers des forums supplementaires,
> auxquels vous n'etes manifestement pas abonne.
> Vous n'avez certainement pas de lecons a donner dans ce domaine...

Vous etes plein de certitudes inexactes je suis bel et bien inscrit à
ce forum et j'ai souvent répondu à vos mails.

En tant que membre de ces forums j'ai parfaitement le droit d'informer
de tous les sujets (vous aussi d'ailleurs)que j'estime importants
pourvu qu'ils ne soient pas hors sujet.
Je reconnais d'ailleurs que parfois , dans une discussion je m'éloigne
trop du sujet d'un groupe comme beaucoup cela arrive à beaucoup de
personnes.
- quote -

> > > J'exprime une opinion, dont j'ai distingu les aspects personnels de
> > > celui de la netiquette.
> > Vous exprimez une opinion qui me semble fausse, informer n'est pas
> > penser à la place d'autrui.Ce dont vous m'accusez.
> Vous pouvez jouer sur les mots comme vous voulez, relayer ce genre de post
> est de la propagande politico-lobbyiste, cela differe fondamentalement
> d'"informer".

Absolument pas c'est un sujet très important pour les membres des
forums dont beaucoup sont personellement concernées, car il cotisent
ou ont cotisé à ces caisses complémentaires.
A la limite on peut dire qu'informer c'est un peu défendre ses propres
intérets dans ce cas, ça oui, et on n'a pas le droit?(car ses
informations ne trainent pas dans les media)
Les forums ont comme avantage de rendre l'information plus complète
car plus plurielle meme si beaucoup d'informations sont inexactes ou
incomplètes(celle dans les media aussi d'ailleurs)
- quote -

> > C'est une curieuse conception de la démocratie ceux qui ne sont pas
> > explicitement contre sont pour.
> Tiens, vous pretendez que j'ai exprime quelque chose par rapport
> a la democratie ? Quel rapport avec les forums, et surtout avec fmf ?

C'est vous qui avez fait une sorte d'appel au "peuple"
non?-))Décidément vous etes plein de contradictions-))
tijl

#6 02-06-2010, 08:19 AM

tijl.uilenspiegel wrote:
- quote -

> Le sujet est en occurence me semble parfaitement en ligne avec l'objet
> de ce forum au quel je participe de façon régulière

Alors comment se fait-il que vous n'ayez jamais poste sur fmf si
ca n'etait pas cross-poste sur d'autres forums ?

et qui
- quote -

> n'appartient à personne à ma connaissance
> > En prenant
> > > > > la position ci dessusc'est plutot vous qui tentez d'excercer une
> > > forme de censure.

Je ne suis pas bete au point d'imaginer me poser en controleur ou censeur.
Vos accusations sont ridicules.

Vous pensez par contre que vous etes missionne pour diffuser "mieux" certaines
"informations" sur usenet en les renvoyant vers des forums supplementaires,
auxquels vous n'etes manifestement pas abonne.
Vous n'avez certainement pas de lecons a donner dans ce domaine...

- quote -

> > > J'exprime une opinion, dont j'ai distingu les aspects personnels de
> > celui de la netiquette.
> Vous exprimez une opinion qui me semble fausse, informer n'est pas
> penser à la place d'autrui.Ce dont vous m'accusez.

Vous pouvez jouer sur les mots comme vous voulez, relayer ce genre de post
est de la propagande politico-lobbyiste, cela differe fondamentalement
d'"informer".

- quote -

> C'est une curieuse conception de la démocratie ceux qui ne sont pas
> explicitement contre sont pour.

Tiens, vous pretendez que j'ai exprime quelque chose par rapport
a la democratie ? Quel rapport avec les forums, et surtout avec fmf ?

#5 02-05-2010, 09:21 PM

On 5 fév, 19:17, Mol <molag...[at]ifremer-a-oter.fr> wrote:
- quote -

> tijl.uilenspiegela crit :
> > On 5 f v, 11:10, Mol <molag...[at]ifremer-a-oter.fr> wrote:
> > > tijl.uilenspiegelwrote:
> > > > Et tout d'abord la diffuser un peu mieux sur usenet, j'ajoute
> > > > fr.soc.politique et fr.misc.finances
> > > > tijl
> > > Merci de penser a notre place que ca nous interesserait.
> > > Eh bien, en ce qui me concerne, ces vaticinations de gens qui ne
> > > connaissent meme pas les implications financieres de ce qu'ils
> > > avancent pour leur pub personnelle me laissent aussi parfaitement
> > > indifferent que le JT.
> > Informer quelqu'un n'est pas penser sa place que je sache.
> C'est souvent la paresse d' viter de se demander si a lui apporte
> vraiment quelque chose, parfois de la p danterie, parfois du m pris,
> parfois de l'arrogance, parfois du relai de propagande. Ca n'est en tout
> cas pas le respect d'autrui, parfaitement capable de s'abonner aux
> autres newsgroups s'il s'int resse aux sujets qui s'y discutent, que de
> lui ass ner des hors-sujet dans les siens.

Le sujet est en occurence me semble parfaitement en ligne avec l'objet
de ce forum au quel je participe de façon régulière et qui
n'appartient à personne à ma connaissance
- quote -

> En prenant
> > la position ci dessusc'est plutot *vous qui tentez *d'excercer une
> > forme de censure.
> J'exprime une opinion, dont j'ai distingu les aspects personnels de
> celui de la netiquette.

Vous exprimez une opinion qui me semble fausse, informer n'est pas
penser à la place d'autrui.Ce dont vous m'accusez

- quote -

> > En ce qui concerne le "notre place" c'est un pluralis majestatis * ou
> > coyez vous etre le propri taire de ce forum
> Le pluriel d signe les lecteurs de fmf.

Donc c'est bien vous qui avez pensé à la place des autres

Ceux qui ont une opinion
- quote -

> personnelle diff rente sont implicitement invit s l'exprimer aux c t s
> de la mienne, qui est donn e la premi re personne.

C'est une curieuse conception de la démocratie ceux qui ne sont pas
explicitement contre sont pour.
bref
tijl

..
tijl

#4 02-05-2010, 05:17 PM

tijl.uilenspiegel a écrit :
- quote -

> On 5 fév, 11:10, Mol <molag...[at]ifremer-a-oter.fr> wrote:
> > tijl.uilenspiegel wrote:
> > > > Et tout d'abord la diffuser un peu mieux sur usenet, j'ajoute
> > > fr.soc.politique et fr.misc.finances
> > > tijl
> > Merci de penser a notre place que ca nous interesserait.
> > Eh bien, en ce qui me concerne, ces vaticinations de gens qui ne
> > connaissent meme pas les implications financieres de ce qu'ils
> > avancent pour leur pub personnelle me laissent aussi parfaitement
> > indifferent que le JT.
> Informer quelqu'un n'est pas penser à sa place que je sache.

C'est souvent la paresse d'éviter de se demander si ça lui apporte
vraiment quelque chose, parfois de la pédanterie, parfois du mépris,
parfois de l'arrogance, parfois du relai de propagande. Ca n'est en tout
cas pas le respect d'autrui, parfaitement capable de s'abonner aux
autres newsgroups s'il s'intéresse aux sujets qui s'y discutent, que de
lui asséner des hors-sujet dans les siens.

En prenant
- quote -

> la position ci dessusc'est plutot vous qui tentez d'excercer une
> forme de censure.

J'exprime une opinion, dont j'ai distingué les aspects personnels de
celui de la netiquette.

- quote -

> En ce qui concerne le "notre place" c'est un pluralis majestatis ou
> coyez vous etre le propriétaire de ce forum

Le pluriel désigne les lecteurs de fmf. Ceux qui ont une opinion
personnelle différente sont implicitement invités à l'exprimer aux côtés
de la mienne, qui est donnée à la première personne.

#3 02-05-2010, 04:54 PM

On 5 fév, 11:10, Mol <molag...[at]ifremer-a-oter.fr> wrote:
- quote -

> tijl.uilenspiegel wrote:
> > Et tout d'abord la diffuser un peu mieux sur usenet, j'ajoute
> > fr.soc.politique et fr.misc.finances
> > tijl
> Merci de penser a notre place que ca nous interesserait.
> Eh bien, en ce qui me concerne, ces vaticinations de gens qui ne
> connaissent meme pas les implications financieres de ce qu'ils
> avancent pour leur pub personnelle me laissent aussi parfaitement
> indifferent que le JT.

Informer quelqu'un n'est pas penser à sa place que je sache.En prenant
la position ci dessusc'est plutot vous qui tentez d'excercer une
forme de censure.
En ce qui concerne le "notre place" c'est un pluralis majestatis ou
coyez vous etre le propriétaire de ce forum

tijl

#2 02-05-2010, 09:10 AM

tijl.uilenspiegel wrote:
- quote -

> Et tout d'abord la diffuser un peu mieux sur usenet, j'ajoute
> fr.soc.politique et fr.misc.finances
> tijl

Merci de penser a notre place que ca nous interesserait.
Eh bien, en ce qui me concerne, ces vaticinations de gens qui ne
connaissent meme pas les implications financieres de ce qu'ils
avancent pour leur pub personnelle me laissent aussi parfaitement
indifferent que le JT.

#1 02-05-2010, 08:52 AM

http://www.youtube.com/watch?v=QRhg-...eature=related

On 5 fév, 10:38, "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspie...[at]club-
internet.fr> wrote:
- quote -

> On 5 fév, 08:43, "ZW" <z...[at]9y.com> wrote:
> > Entretien - jeudi 28 janvier 2010
> > retraites
> > Pierre-Édouard du Cray
> > Directeur des études à Sauvegarde Retraiteshttp://www.sauvegarde-retraites.org/
> > Dans une étude intitulée « Agirc-Arrco : main basse sur nos retraites
> > », vous venez de lever un lièvre incroyable : l’État s’apprête à «
> > piquer » dans la caisse des retraités du privé pour alimenter celle du
> > public. Pouvez-vous nous en dire plus ?
> > C’est un pillage en règle. L’opération doit consister à siphonner
> > plusieurs milliards d’euros dans les caisses complémentaires des
> > salariés du privé (Agirc-Arrco), pour alimenter le régime des
> > fonctionnaires contractuels et des élus (Ircantec). Alors que les
> > prestations servies par l’Ircantec sont près de deux fois meilleures
> > que celles des régimes de droit commun, Agirc et Arrco, à cotisation
> > égale. Pour reprendre l’expression, très juste, du journaliste de
> > l’hebdomadaire « Le Point » qui a repris l’étude de Sauvegarde
> > Retraites, « c’est Robin des bois à l’envers » : on vole aux pauvres
> > pour donner aux riches !
> > L’Ircantec est-elle en si mauvaise situation financière ?
> > Pour mettre en œuvre ce plan honteux, l’État prétexte du changement de
> > statut de La Poste qui devient une société anonyme (SA). Les nouveaux
> > embauchés de cette entreprise publique vont être affiliés, non plus à
> > l’Ircantec, mais à l’Agirc-Arrco. Or, les administrateurs de l’Ircantec
> > estiment avoir un droit de propriété sur les futurs embauchés de La
> > Poste pendant 50 ans – un demi-siècle ! Entendez bien : « un droit de
> > propriété sur des cotisants » dont, au surplus, beaucoup ne sont pas
> > encore nés !
> > Bien que l’Ircantec ait eu la chance, au cours des dix dernières
> > années, de recueillir 643 000 nouveaux cotisants, cette caisse est
> > incapable, aujourd’hui, d’assumer financièrement le niveau des
> > prestations qu’elle accorde à ses affiliés. Pour préserver coûte que
> > coûte ces avantages, la solution de facilité consiste alors à puiser, à
> > pleines mains, dans les autres caisses de retraite…
> > Et comment expliquez-vous que personne n’ait réagi ?
> > Cela paraît effectivement invraisemblable et c’est la question que nous
> > nous sommes posée. Pour autant, quand on regarde de plus près, on
> > s’aperçoit que tous les protagonistes de cette affaire y trouvent un
> > intérêt. L’État s’est engagé à « sécuriser » le régime de retraite
> > Ircantec auquel est affiliée une partie des fonctionnaires. Dans ce
> > contexte, la ponction opérée dans les caisses Agirc-Arrco lui apporte
> > un ballon d’oxygène. Les syndicats sont majoritairement dirigés par des
> > fonctionnaires. Leur priorité est donc de préserver les avantages des
> > agents publics, même au détriment des salariés du privé.
> > Par exemple, on serait en droit d’attendre que le syndicat des cadres,
> > la CFE-CGC, réagisse pour défendre les intérêts de l’Agirc,
> > c’est-à-dire la retraite complémentaire des cadres. Mais c’est sans
> > compter sur le fait que la CFE-CGC assure la présidence de l’Ircantec !
> > Enfin, le principe même de cette ponction a été voté et donc validé au
> > Sénat par le biais d’un amendement déposé lors des dernières
> > discussions sur la loi relative au changement de statut de La Poste. Ce
> > n’est pas un hasard : la Haute assemblée est élue au suffrage universel
> > indirect par les élus locaux. Élus qui sont tous, en tant que tels,
> > affiliés à l’Ircantec… Au bout du compte, tous se sont mis d’accord
> > pour nous tondre la laine sur le dos !
> > Que peut-on faire pour empêcher ce hold-up d’État ?
> > On ne peut pas rester les bras croisés. Maintenant, que l’information a
> > été dévoilée, il faut absolument la diffuser. À Sauvegarde Retraites,
> > nous avons lancé une campagne auprès de tous les médias. L’hebdomadaire
> > « Le Point » a déjà relayé l’information et ce n’est qu’un début. Nous
> > nous sommes également adressés directement au Président de la
> > République, au Premier ministre, au ministre de l’Industrie, Christian
> > Estrosi, qui a manigancé, en bonne partie, cette opération.
> > Nous avons également interpellé tous les parlementaires, les 577
> > députés et les 331 sénateurs, les administrateurs des caisses de
> > retraite, pour qu’ils renoncent à cette funeste entreprise. Les 87 000
> > membres de Sauvegarde Retraites vont être mobilisés, nous allons lancer
> > une pétition nationale par courrier et par Internet. Enfin, il faut que
> > chacun, à son échelle, informe ses proches et ses connaissances de ce
> > scandale. Nous ne devons négliger aucun moyen d’action. Nous pouvons
> > réussir. Si un tel scandale éclate au grand jour, je doute que nos
> > politiques puissent l’assumer électoralement…
> > http://www.sauvegarde-retraites.org/
> > --
> Et tout d'abord la diffuser un peu mieux sur usenet, j'ajoute
> fr.soc.politique et fr.misc.finances
> tijl

02-05-2010, 08:43 AM

http://www.youtube.com/watch?v=EOTkr...eature=related

On 5 fév, 10:38, "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspie...[at]club-
internet.fr> wrote:
- quote -

> On 5 fév, 08:43, "ZW" <z...[at]9y.com> wrote:
> > Entretien - jeudi 28 janvier 2010
> > retraites
> > Pierre-Édouard du Cray
> > Directeur des études à Sauvegarde Retraiteshttp://www.sauvegarde-retraites.org/
> > Dans une étude intitulée « Agirc-Arrco : main basse sur nos retraites
> > », vous venez de lever un lièvre incroyable : l’État s’apprête à «
> > piquer » dans la caisse des retraités du privé pour alimenter celle du
> > public. Pouvez-vous nous en dire plus ?
> > C’est un pillage en règle. L’opération doit consister à siphonner
> > plusieurs milliards d’euros dans les caisses complémentaires des
> > salariés du privé (Agirc-Arrco), pour alimenter le régime des
> > fonctionnaires contractuels et des élus (Ircantec). Alors que les
> > prestations servies par l’Ircantec sont près de deux fois meilleures
> > que celles des régimes de droit commun, Agirc et Arrco, à cotisation
> > égale. Pour reprendre l’expression, très juste, du journaliste de
> > l’hebdomadaire « Le Point » qui a repris l’étude de Sauvegarde
> > Retraites, « c’est Robin des bois à l’envers » : on vole aux pauvres
> > pour donner aux riches !
> > L’Ircantec est-elle en si mauvaise situation financière ?
> > Pour mettre en œuvre ce plan honteux, l’État prétexte du changement de
> > statut de La Poste qui devient une société anonyme (SA). Les nouveaux
> > embauchés de cette entreprise publique vont être affiliés, non plus à
> > l’Ircantec, mais à l’Agirc-Arrco. Or, les administrateurs de l’Ircantec
> > estiment avoir un droit de propriété sur les futurs embauchés de La
> > Poste pendant 50 ans – un demi-siècle ! Entendez bien : « un droit de
> > propriété sur des cotisants » dont, au surplus, beaucoup ne sont pas
> > encore nés !
> > Bien que l’Ircantec ait eu la chance, au cours des dix dernières
> > années, de recueillir 643 000 nouveaux cotisants, cette caisse est
> > incapable, aujourd’hui, d’assumer financièrement le niveau des
> > prestations qu’elle accorde à ses affiliés. Pour préserver coûte que
> > coûte ces avantages, la solution de facilité consiste alors à puiser, à
> > pleines mains, dans les autres caisses de retraite…
> > Et comment expliquez-vous que personne n’ait réagi ?
> > Cela paraît effectivement invraisemblable et c’est la question que nous
> > nous sommes posée. Pour autant, quand on regarde de plus près, on
> > s’aperçoit que tous les protagonistes de cette affaire y trouvent un
> > intérêt. L’État s’est engagé à « sécuriser » le régime de retraite
> > Ircantec auquel est affiliée une partie des fonctionnaires. Dans ce
> > contexte, la ponction opérée dans les caisses Agirc-Arrco lui apporte
> > un ballon d’oxygène. Les syndicats sont majoritairement dirigés par des
> > fonctionnaires. Leur priorité est donc de préserver les avantages des
> > agents publics, même au détriment des salariés du privé.
> > Par exemple, on serait en droit d’attendre que le syndicat des cadres,
> > la CFE-CGC, réagisse pour défendre les intérêts de l’Agirc,
> > c’est-à-dire la retraite complémentaire des cadres. Mais c’est sans
> > compter sur le fait que la CFE-CGC assure la présidence de l’Ircantec !
> > Enfin, le principe même de cette ponction a été voté et donc validé au
> > Sénat par le biais d’un amendement déposé lors des dernières
> > discussions sur la loi relative au changement de statut de La Poste. Ce
> > n’est pas un hasard : la Haute assemblée est élue au suffrage universel
> > indirect par les élus locaux. Élus qui sont tous, en tant que tels,
> > affiliés à l’Ircantec… Au bout du compte, tous se sont mis d’accord
> > pour nous tondre la laine sur le dos !
> > Que peut-on faire pour empêcher ce hold-up d’État ?
> > On ne peut pas rester les bras croisés. Maintenant, que l’information a
> > été dévoilée, il faut absolument la diffuser. À Sauvegarde Retraites,
> > nous avons lancé une campagne auprès de tous les médias. L’hebdomadaire
> > « Le Point » a déjà relayé l’information et ce n’est qu’un début. Nous
> > nous sommes également adressés directement au Président de la
> > République, au Premier ministre, au ministre de l’Industrie, Christian
> > Estrosi, qui a manigancé, en bonne partie, cette opération.
> > Nous avons également interpellé tous les parlementaires, les 577
> > députés et les 331 sénateurs, les administrateurs des caisses de
> > retraite, pour qu’ils renoncent à cette funeste entreprise. Les 87 000
> > membres de Sauvegarde Retraites vont être mobilisés, nous allons lancer
> > une pétition nationale par courrier et par Internet. Enfin, il faut que
> > chacun, à son échelle, informe ses proches et ses connaissances de ce
> > scandale. Nous ne devons négliger aucun moyen d’action. Nous pouvons
> > réussir. Si un tel scandale éclate au grand jour, je doute que nos
> > politiques puissent l’assumer électoralement…
> > http://www.sauvegarde-retraites.org/
> > --
> Et tout d'abord la diffuser un peu mieux sur usenet, j'ajoute
> fr.soc.politique et fr.misc.finances
> tijl