Avez-vous remarqué ?
Moribonds, ils ont toujours un treizième mois, payé par la région, en plus;
on croit rêver, des fois...
http://www.usinenouvelle.com/article...-avril.N129112
<<
Exclusif : Heuliez n’aura plus de trésorerie d’ici fin avril
L’équipementier automobile charentais, qui cherche toujours une solution de
reprise, va être obligé de puiser dans les 5 millions d’euros apportés par
la Région Poitou-Charentes pour verser le 13ème mois. « Cette double paye
est versée courant avril. Mais la trésorerie de l’entreprise sera Ã* zéro si
nous ne trouvons pas de solution d’ici fin avril », annonce Régis Valliot, l’administrateur
judiciaire nommé dans le cadre du mandat ad hoc. La déception prévaut depuis
que Brightwell Holdings, le fonds d’investissement de l’homme d’affaires
turc Alphan Manas, ne reprendrait plus que 15% du capital et limiterait son
apport Ã* 10 millions d’euros au lieu des 20 millions annoncés par Christian
Estrosi, ministre de l’industrie. Alphan Manas aurait l’intention d’utiliser
ces 10 millions pour racheter les brevets d’Heuliez, ce qui ne satisfait
personne.

Selon Régis Valliot, tout n’est pas perdu puisque deux autres fonds d’investissement
étrangers seraient intéressés pour entrer au capital d’Heuliez. Leur
candidature sera examinée le 6 avril. De son côté, Bernard Krief Consultants
(BKC), qui est toujours juridiquement propriétaire d’Heuliez, est prêt Ã*
céder ses parts pour un euro symbolique.

Carole Lembezat
>
--
Christian

chrispra a écrit :

> Avez-vous remarqué ?

J'ai remarqué que le gouvernement allait chercher un Turc louche (*) avant
les élections et que ledit Turc se défilait après les élections. Les
politiques se plaignent de l'abstention ? Si les mecs d'Heuliez vont
saccager le bureau d'Estrosi, faudra pas s'étonner !

(*) un de mes collègues qui a fait du businesss durant quelques années en
Turquie s'était rensigné il y a un mois, il n'était vraiment pas difficile,
pour un cabinet ministériel comme pour un journal économique, de le voir...

--
Pierre Col
"Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter"
(Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)

>"Pierre Col" <pierre.col-pasdespam@gmail.com> a écrit dans le message de
>news: 4bb5f5a6$1@groumpf.org...

Résumons (d'un article de Bousorama):
<<
Heuliez, basé à Cerizay (Deux-Sèvres), emploie environ 640 personnes et a
été placé en redressement judiciaire il y a près d'un an.
Son avenir dépend pour l'essentiel du développement d'un petit véhicule
électrique de trois places, la Mia, présenté au dernier salon de Genève et
qui devrait être mise en vente en octobre.
>
<<
L'Etat a promis un apport de 10 millions d'euros via le FSI et la région
Poitou-Charentes s'est engagée à hauteur de cinq millions d'euros.
>

c'est une société viable, ça ? et l'apport de la région est déjà en fumée,
en partie dans leur treizième mois !

Le gouvernement serait-il la cause de leurs problèmes ?
:-(
--
Christian

On 2 avr, 16:33, "chrispra" <christian.prag...@bigfoot.com> wrote:
> >"Pierre Col" <pierre.col-pasdes...@gmail.com> a écrit dans le message de
> >news: 4bb5f5a__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a6 3jfAD$z__@groumpf.org...
> Résumons (d'un article de Bousorama):
> <<
> Heuliez, basé à Cerizay (Deux-Sèvres), emploie environ 640 personnes et a
> été placé en redressement judiciaire il y a près d'un an.
> Son avenir dépend pour l'essentiel du développement d'un petit véhicule
> électrique de trois places, la Mia, présenté au dernier salon de Genève et
> qui devrait être mise en vente en octobre.
> <<
> L'Etat a promis un apport de 10 millions d'euros via le FSI et la région
> Poitou-Charentes s'est engagée à hauteur de cinq millions d'euros.
> c'est une société viable, ça ? et l'apport de la région est déjà en fumée,
> en partie dans leur treizième mois !
> Le gouvernement serait-il la cause de leurs problèmes ?
> *:-(
> --
> Christian

Mon frangin bosse dans l'automobile et en particulier pour Heuliez et
Heuliez bus. En ce qui concerne Heuliez, il dit que la disparition de
cette entreprise (desole pour les salaries) ne serait pas vraiment une
surprise si on compare leur professionalisme avec celui de leurs
concurents.

"chrispra" <christian.pragout@bigfoot.com> a écrit dans le message de news:
4bb5ea84$0$28928$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
> Avez-vous remarqué ?
> Moribonds, ils ont toujours un treizième mois, payé par la région, en
> plus; on croit rêver, des fois...

ah ? tu es payé comment toi ? que tu sois payé sur 12 mois ou sur 13 c'est
pareil.
Tu as un contrat de travail dans lequel la somme annuelle est mentionnée.
Maintenant si dans ton contrat y a marqué que tu touches un salaire sur 13
mois alors tu dois le toucher sur 13 mois, ça me parait logique sinon c'est
une baisse de salaire.

Maintenant je ne dis pas que les salariés d'Heuliez ne devrait pas accepter
de baisse de salaire pour faire que leur entreprise soit viable mais
s'offusquer de ce qu'ils sont payés sur 13 mois n'est pas justifié.

"finesse" <finesse1NOSPAM@free.fr> a écrit dans le message de news:
4bb6296e$0$23887$426a74cc@news.free.fr...
> "chrispra" <christian.pragout@bigfoot.com> a écrit dans le message de
> news: 4bb5ea84$0$28928$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
>> Avez-vous remarqué ?
>> Moribonds, ils ont toujours un treizième mois, payé par la région, en
>> plus; on croit rêver, des fois...
> ah ? tu es payé comment toi ? que tu sois payé sur 12 mois ou sur 13 c'est
> pareil.
> Tu as un contrat de travail dans lequel la somme annuelle est mentionnée.
> Maintenant si dans ton contrat y a marqué que tu touches un salaire sur 13
> mois alors tu dois le toucher sur 13 mois, ça me parait logique sinon
> c'est une baisse de salaire.
> Maintenant je ne dis pas que les salariés d'Heuliez ne devrait pas
> accepter de baisse de salaire pour faire que leur entreprise soit viable
> mais s'offusquer de ce qu'ils sont payés sur 13 mois n'est pas justifié.
Ben voyons ! et comment que je m'offusque !

Si avoir un treizième mois te semble normal dans une entreprise en
redressement judiciaire depuis un an, alors en effet, ils auraient tort de
se gêner, surtout qu'en définitive, ce n'est pas l'entreprise qui paye
(comment le pourrait-elle, d'ailleurs);
je n'aurais pas cru qu'en redressement judiciaire, une entreprise puisse
continuer à fonctionner comme si de rien n'était;

--
Christian

"chrispra" <christian.pragout@bigfoot.com> a écrit dans le message de news:
4bb62d81$0$2966$ba4acef3@reader.news.orange.fr...

> Si avoir un treizième mois te semble normal dans une entreprise en
> redressement judiciaire depuis un an, alors en effet, ils auraient tort de
> se gêner, surtout qu'en définitive, ce n'est pas l'entreprise qui paye
> (comment le pourrait-elle, d'ailleurs);
> je n'aurais pas cru qu'en redressement judiciaire, une entreprise puisse
> continuer à fonctionner comme si de rien n'était;

ca n'a rien à voir avec un 13ème mois. La question est de savoir si une
entreprise en redressement judiciaire doit continuer à payer les salaires
comment lorsqu'elle n'était pas en redressement judiciaire. En redressement
judiciaire ce sont en général les débiteurs qui sont lésés par les salariés.
On pourrait imaginer ce que tu dis par exemple ca donnerait:
- si l'entreprise passe en redressement judiciaire alors elle baisse les
salaires de 15%
- au bout de 2 mois si elle n'est pas sortie de son redressement judiciaire
alors elle les rebaisse de 15%.
- au bout de 2 mois encore 15%....

Si au bout d'1an l'entreprise est viable alors elle continue de payer ses
salariés 5% du salaire marqué dans le contrat.
C'est assez fun comme maniére de traiter les gens mais ca aiderait surement
à garder tout un tas d'entreprises non viables.

*Ecrit* *par* *chrispra*:
....
> L'Etat a promis un apport de 10 millions d'euros via le FSI et la
> région Poitou-Charentes s'est engagée à hauteur de cinq millions
> d'euros.

je sais pas, je vais peut-être dire une connerie, mais bon:
combien apporte le turc pour voir?

parce que là, j'imagine un truc genre une coopérative, avec 600
associés, chacun amenant 25000¤ ce qui nous donne déjà les 15 millions
apportés par l'état...
donc, l'état pourrait peut-être tout simplement favoriser la reprise de
cette entreprise sous forme de coopérative, prêter les 15M aux 600
salariés (sans intérêts mais c'est un autre débat à la rigueur).

Mais je ne sais pas ce qu'apporte le turc, et s'il apporte moins c'est
encore plus simple, l'état soutient en partie, et les associés
apportent etc.

enfin voilà quoi, quand j'ai divisé 15M par 600 le résultat m'a surpris
par sa faiblesse finalement.

--
Qui s'y frotte s'y pique... (pas de moi, évidemment)
tranquille.xav@gmail.com

"finesse" <finesse1NOSPAM@free.fr> a écrit dans le message de news:
4bb630a5$0$17839$426a74cc@news.free.fr...
> "chrispra" <christian.pragout@bigfoot.com> a écrit dans le message de
> news: 4bb62d81$0$2966$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
>> Si avoir un treizième mois te semble normal dans une entreprise en
>> redressement judiciaire depuis un an, alors en effet, ils auraient tort
>> de se gêner, surtout qu'en définitive, ce n'est pas l'entreprise qui paye
>> (comment le pourrait-elle, d'ailleurs);
>> je n'aurais pas cru qu'en redressement judiciaire, une entreprise puisse
>> continuer à fonctionner comme si de rien n'était;
> ca n'a rien à voir avec un 13ème mois. La question est de savoir si une
> entreprise en redressement judiciaire doit continuer à payer les salaires
> comment lorsqu'elle n'était pas en redressement judiciaire. En
> redressement judiciaire ce sont en général les débiteurs qui sont lésés
> par les salariés. On pourrait imaginer ce que tu dis par exemple ca
> donnerait:
> - si l'entreprise passe en redressement judiciaire alors elle baisse les
> salaires de 15%
> - au bout de 2 mois si elle n'est pas sortie de son redressement
> judiciaire alors elle les rebaisse de 15%.
> - au bout de 2 mois encore 15%....
> Si au bout d'1an l'entreprise est viable alors elle continue de payer ses
> salariés 5% du salaire marqué dans le contrat.
> C'est assez fun comme maniére de traiter les gens mais ca aiderait
> surement à garder tout un tas d'entreprises non viables.
Ce que je voulais dire, c'est qu'une entreprise en redressement judiciaire
doit avoir de bons motifs de continuer et à cette occasion, on met tout sur
la table, y compris les salaires; au vu de l'existence après un an de ce
treizième mois, payé de plus par la région, me permet de douter de la
viabilité/priorité de ce redressement; d'ailleurs...
Il faut savoir arrêter les frais, un jour...

NB : Perso, je n'ai pas de treizième mois :-)
--
Christian

"chrispra" <christian.pragout@bigfoot.com> a écrit dans le message de news:
4bb6330f$0$28959$ba4acef3@reader.news.orange.fr...


> Ce que je voulais dire, c'est qu'une entreprise en redressement judiciaire
> doit avoir de bons motifs de continuer et à cette occasion, on met tout
> sur la table, y compris les salaires; au vu de l'existence après un an de
> ce treizième mois, payé de plus par la région, me permet de douter de la
> viabilité/priorité de ce redressement; d'ailleurs...
> Il faut savoir arrêter les frais, un jour...

et ce que je veux dire c'est que quand tu signes un contrat l'employeur doit
l'honorer, sinon c'est de l'esclavagisme.
Maintenant si la société en question n'est pas viable alors la régle est
qu'elle fasse faillite.
Enfin si la région décide, pour des raisons X ou Y et surtout électoraliste
de maintenir la société en question alors il n'y a pas de raison de baisser
les salaires.


> NB : Perso, je n'ai pas de treizième mois :-)

ben moi j'ai un 13éme mois. Tu seras surpris d'apprendre que j'avais
initialement un contrat de travail sur 12mois. On m'a changé mon contrat de
travail pour me passer sur 13 mois. J'ai refusé de le signer car ils avaient
divisé mon salaire annuel par 13 et donc par mois j'avais moins.
Ils ont donc dû revoir leur copie. Ils ont donc dû garder augmenter mon
salaire pour me passer sur 13 mois.