Y a vraiment des mecs qui se touchent sur le net regardez ce que j'ai
trouvé sur un forum, bon d'accord personne ne le lit et personne ne
répond mais je vais le mettre ici ca sera notre diner de con.
Et comme en plus ce b.... censure les réponses qui ne vont pas dans
son sens on ne va pas se gêner.
Alors réagissez, dans la deuxième partie il y a une énormité par
phrase, j'ai commencé à réagir mais faites comme moi expliquez-lui une
bonne fois pour toutes que seul dans son monde il devient taré.
Le mec est facile a trouver sur le net il est tout le temps à moitié à
poil en sandalettes avec un taux de graisse > 15% ou alors nu avec des
animaux.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Voici une question ou plutôt une proposition qui est revenu
régulièrement au fil des années.
Plusieurs inconnus (ainsi que des proches) m'ont demandé si je pouvais
gérer leur capital pour eux.
Voici ma réponse à la demande de gestion de portefeuilles d'autres
personnes :
Ma réponse est non, je gère mon capital uniquement et cela depuis mes
débuts en bourse cf. mon parcours financier :
http://zetrader.fr/?article204/parco...tal-patrimoine
De cette manière :
- J'assume seul les pertes, les gains et les risques de mes opérations
en bourse.
- Je n'ai de compte à rendre qu'à moi-même sur ma gestion boursière,
la gestion de mes capitaux et mon niveau de prises de risques.
- Je suis libre de trader ou de ne pas trader, libre à 100% de gérer
mon temps et mes capitaux comme je l'entends.
Gérer du capital ne vaudrait le coup pour moi qu'en gérant de gros
capitaux (bien supérieurs aux miens).
Lors d'une proposition publique en 2007, j'avais exposé publiquement
les raisons cf. article "gestion de capital :
http://zetrader.fr/?article28/gestio...ille-en-bourse
Ces raisons restent valables encore aujourd'hui, mon capital à gérer
ayant pas mal grimpé depuis mes propos de 2007, elles sont d'autant
plus d'actualité, gérer mes propres capitaux me demande déjà du temps,
en gérant d'autres personnes, j'aurais du temps en moins pour gérer
mes propres capitaux.
Le surplus de temps nécessaire pour gérer d'autres capitaux doit être
rentable, il faudrait donc gérer de gros capitaux pour que le temps
consacré ait une chance d'être rentable.
La méfiance envers quelqu'un sur le net que pourrait naturellement
avoir un particulier qui détiendrait un gros capital fait qu'il y a
assez peu de chances que ce genre de propositions arrive pour un
capital intéressant à considérer en gestion.
La seule chance que ça arrive c'est que j'intègre une grande banque ou
une société de gestions de capitaux mais le profil recherché est
souvent bac+5, souvent il est demandé des études ou expériences dans
des milieux financiers que je n'ai pas faites.
Je n'aurais rien contre essayer une expérience de gestion de fonds au
sein d'une société de gestion de capitaux, expérience qui serait
probablement enrichissante (financièrement comme intellectuellement).
Mais là aussi les chances d'intégrer ce genre de poste sont faibles vu
l'expérience ou le niveau de diplôme requis (j'ai arrêté mes études au
niveau du BAC S, ce qui en soi n'a d'ailleurs aucun rapport avec des
études financières ou économiques).
Pour me lancer en bourse et gérer pour mon propre compte, aucun
diplôme ne m'a été demandé, aucunes études particulières, j'ai appris
sur le tas à voir ce qui pouvait être intéressant et ce qui était trop
risqué, ce qui avait des chances de me permettre de gagner en bourse
et là où il y avait plus de chances de perdre en bourse, ainsi j'ai pu
faire mes propres choix pour faire fructifier mon capital au fil des
ans.
Des choix que globalement je ne regrette pas jusqu'ici.

Alors si vous avez quelques millions d'euros à gérer et que vous
passez par là ... on peut peut-être s'arranger
Mais vous savez probablement déjà quoi en faire, c'est d'ailleurs tout
le mal que je vous souhaite
Sinon actuellement ma porte est ouverte pour des propositions de
gestions de capitaux au sein de banques ou sociétés de gestions de
capitaux qui gèrent de gros capitaux, même si je pense que les boites
de gestions de fonds ont d'autres choses à faire qu'éplucher des blogs
de particuliers qui gagnent en bourse.
Petit précision suite au commentaire de lottie (merci pour le com
lottie, cela permet d'apporter cette précision à cette question qui a
également déjà été posée ^^) :
il me semble évident que je ne vais pas utiliser ma technique
principale sur warrants pour gérer des millions d'euros, le support
sera forcément différent et les méthodes employées aussi, les méthodes
de gestion seraient adaptées au capital global à gérer.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un ou le seul lecteur répond:
Pour avoir fait un peu ce métier, je peux t'assurer que c'est bien
plus confortable de gérer pour soi.

Surtout que dans ton cas, si je comprends bien, tu utilises
principalement une technique sur warrants qui n'est pas forcément
réplicable à grande échelle : si un client te propose un million, ta
vraie valeur ajoutée ne serait que sur une partie de ce million, et
donc il ferait mieux de ne te confier que la partie que tu peux
réellement gérer et aller voir ailleurs pour le reste, non ?

Moi je réplique:
Bien vu ce commentaire

Le tenancier répond et c'est là que le grand cirque commence:
__________________________________________________ ____________________________________________Hello
Lottie, tu fais bien de soulever ce détail, j'y avais déjà répondu par
le passé, j'avais apporté des éléments de réponse lors de ma réponse
de 2007, mes méthodes de gestion du capital seraient différentes.
Effectivement ma méthode de trading principale est sur warrants,
adaptée à un capital à risquer qui est modeste, mais ce n'est pas la
seule technique de trading que j'ai appliquée ou le seul support que
j'ai négocié, ce n'est pas le seul support que j'ai en visée, les
supports les plus intéressants sont aussi à évaluer en fonction du
capital géré et des échéances qu'on se donne.
Il me semble évident que je ne vais pas utiliser ma technique
principale sur warrants pour gérer des millions d'euros, le support
sera forcément différent et les méthodes employées aussi.
J'ai déjà des idées de gestions et techniques pour gros capital, mais
n'ayant pas de gros capital, ces idées ne sont actuellement que
théories, si j'avais à gérer un gros capital, alors je pourrais
peaufiner, essayer d'adapter la théorie à la pratique, comme je
l'avais fait en 2002 après conception de mes méthodes de trading en
théorie en 2001/2002 (peaufinage au cours de l'année 2002 avec le
passage en pratique de mes méthodes de trading).
A mes yeux, voici des raisons de différence de gestion au niveau
trading et money management :
- On ne gère pas 2000 euros comme on gère 50 000 euros.
- De même on ne gère pas 2 millions d'euros comme on gère 50 000
euros.
- Il y a des choses que l'on peut faire avec 2000 euros qu'on ne peut
pas faire avec 50 000 euros
- De même il y a des choses que l'on peut faire avec 50 000 euros
qu'on ne peut pas faire avec 2 millions d'euros.
L'inverse est également vrai :
Il y a des choses que l'on peut faire avec 2 millions que l'on ne peut
pas faire avec 50 000 euros ou 2000 euros.
Ces différences justifient une approche de la gestion différente de
mon approche actuelle, il y a une nécessaire adaption des méthodes de
trading au niveau de capital disponible à faire fructifier.
J'y ai déjà pensé en théorie, il resterait à mettre en pratique, et
pour cela il faudrait que je gère un gros capital.
Exemple théorique : mettons que je gère 2 millions d'euros.
L'objectif serait par exemple de faire fructifier cette somme de 15% à
20% annuel ce qui ferait du 300kE à 400kE annuel en objectif pour un
capital de 2 millions à gérer.
Je préfère viser 15-20% annuel et finalement faire 20-25% annuel que
d'annoncer un objectif de 100% annuel et finalement faire 10%.
Au niveau d'un contrat de gestion de 2 millions d'euros ou plus, voici
le genre de conditions que je négocierais :
- un fixe (par exemple 2000 euros mensuel).
- un intéressement conséquent à la performance réalisée (par exemple
30% du gain réalisé) ainsi le plus gros du gain serait réalisé si je
fais une performance, pas si je gagne rien avec le capital.
On fixe une limite pour me mettre rapidement dehors en cas d'échec :
- plus de 5% de perte sur le capital global initial -> contrat rompu
pour insuffisance de gestion, je suis viré, je n'ai pas rempli ma
mission de gestion des risques et de performance.
On me laisse plein pouvoirs pour les supports pour gérer le capital et
tenter de réaliser l'objectif, si je n'ai pas la main libre sur le
type de gestion, on ne peut pas me reprocher ensuite de ne pas
atteindre l'objectif.
Pour les supports utilisés, tout dépendrait de l'échéance du contrat
qu'on me donne pour tenter de réaliser l'objectif de performance :
a) si échéance courte, contrat d'environ 1 an, les supports seraient
principalement futures, trackers, actions, forex. minoritairement
options ou warrants, éventuellement en arbitrage avec futures.
b) si échéance accordée plus longue, contrat d'environ 3, 4 ou 5 ans,
les supports seraient principalement futures, trackers, actions,
forex, obligations, sicav obligataires et immobilier physique,
minoritairement options ou warrants, éventuellement en arbitrage avec
futures.
Maintenant qu'ai-je à perdre avec la gestion d'un gros capital ? Rien.
Mettons que ça marche -> tout à gagner (financièrement et au niveau de
l'expérience).
Mettons que ça foire -> au pire je suis viré, rien à perdre
(financièrement et au niveau de l'expérience).
On pourrait se dire que je pourrais faire cela avec mon capital
actuel, en faisant du levier 10 ou davantage, mais ça n'a strictement
rien à voir.
Ce qui fait que faire du gros levier avec ses fonds est totalement
différent que gérer un gros capital :
1) On ne met pas en péril de l'argent dont on peut avoir besoin, et en
faisant du très fort levier sur son capital quand on a cela comme
principal revenu, c'est mettre en grand péril ses revenus et son
capital.
2) En fort levier, une petite claque temporaire (qui serait gérable en
levier 1 ou 2 sur du gros capital) amputerait les capacités de trading
et de revenus futures, elles peuvent compromettre le système, ce n'est
pas le cas avec un gros capital et du faible levier par rapport au
capital global, voire pas de levier par rapport au capital global.
3) Si je perds, ce sera sur mes deniers personnels, donc risque
beaucoup plus élevé à titre personnel, surtout en fort levier au
niveau money management.
Faire du gros levier en permanence pour essayer de compenser un manque
de capital, c'est se mettre en sous-capitalisation de facto, et se
rendre plus fragile face aux aléas de marchés.
Cela n'a rien à voir avec gérer un gros capital en levier 1.
Je pense avoir répondu de manière assez détaillée à ta question, après
je ne sais pas quelles sont les demandes, mais demander plus de 20% de
performance indépendamment des mouvements de marchés, cela me semble
irréaliste, donc si quelqu'un veut du 50% sur gros capital quoique
fasse le marché, c'est non, pas d'objectif irréaliste.
Faire déjà du 15-20% de performance annuelle sur gros capital,
régulièrement, en moyenne annuelle, c'est déjà très bien si j'y arrive
dans la durée, ce serait déjà être un bon gestionnaire de fonds, sila
personne veut davantage de performance, elle peut aller voir madoff et
compagnie.
Après si le cac fait +30% et que j'ai fait +15% ou +20%, il ne
faudrait pas pleurer, car mon objectif serait de faire ces mêmes +15%
ou +20% si le cac fait -20% ou -30%, l'un des objectifs étant
d'essayer de limiter la corrélation aux performances de marchés et de
faire la performance que les marchés soient haussiers ou baissiers, on
ne peut pas surperformer tout le temps le marché, c'est évidemment
"plus facile" quand ils sont baissiers (puisque la performance du
marché est négative dans ce cas).
C'est d'ailleur là que se fait le plus du gestionnaire de fonds :
essayer d'éviter de se planter quand les marchés sont baissiers,
performer quand même.
Avec des marchés qui seraient perpétuellement en hausse, il n'y aurait
pas besoin de gestionnaire de fonds, il suffirait d'acheter et
attendre que le "miracle" s'accomplisse.
Voilà pour la réponse détaillée à ta question, ma gestion serait assez
différente de ma gestion actuelle, capital différent, gestion
différente ^^
Après je sais pas quel est le niveau d'exigence dans le milieu, est-ce
qu'on te laisse facilement traiter sur les supports financiers de ton
choix etc ... c'est peut-être là que les problèmes se situent ?
En tout cas, pour moi je n'ai rien à y perdre si c'est ok sur les
conditions, tout à gagner, financièrement et intellectuellement, le
challenge vaudrait le coup.

Sinon pour quelles raisons trouvais-tu inconfortable de gérer pour
autrui ?
Cela serait instructif pour moi qui n'ait jamais eu de proposition à
la fois suffisamment sérieuse et intéressante pour faire cela.
__________________________________________________ ____________________________________________
Ma réponse censurée, j'ai essayé de faire court mais pas facile avec
une énormité par ligne aprés un bouffon dont la qualité n'est pas
d'être précis et concis, mais je pense que tous les gérants de fonds
du monde vont le contacter suite à cette article, en plus il n'est pas
cher !
De mon coté j'ai fait suivre aux gérants c'est notre Joke d'Aout ou
tout est plus détendu:
Bah c'est bien beau tout ca mais il serait si simple de le prouver, il
faut déjà commencer par prouver que l'on est capable de gagner sur un
instrument qui ait suffisamment de liquidité pour pourvoir permettre
d'augmenter le volume de transactions par trades !
Les futures par exemple !
De l'immobilier physique sur 3 ou 5 ans, quel délire, ce n'est plus du
trading, c'est du délire, quelle liquidité ? Et en quoi un pseudo
trader sur warrants aurait un don pour spéculer sur de l'immobilier !!
Quel renta avec la fiscalité ?
De plus pour gérer un gros capital il faut avoir une bonne expérience,
le mental est totalement différent.
Pourquoi ne pas démonter son talent de trader sur son capital au lieu
de gagner 30 kE par an avec 150 K€ en ne faisant pas une autre
activité à coté.
Avec un apport comme cela dans le business ca rentre facilement un
salaire supérieur avec une progression possible et non une stagnation
comme aujourd'hui.
Donc une seule approche sur warrants qui ne peut être véritablement
considérée comme une approche de trading, et qui en tous cas n'est pas
utilisable sur un plus gros capital avec un retour interessant en
rapport avec le risque et méthode qui ne serait jamais acceptée par un
gestionnaire de fond.
Concernant une autre hypothétique méthode je n'y crois pas !!
Ou plutôt j'attends les preuves.......................
En résumé:
TRACK RECORD ATTENDU

Faut dire, un type qui prétend gagner de l'argent avec les warrants sans
être une banque, c'est louche.

Marredececon a écrit :
> Y a vraiment des mecs qui se touchent sur le net regardez ce que j'ai
> trouvé sur un forum, bon d'accord personne ne le lit et personne ne
> répond mais je vais le mettre ici ca sera notre diner de con.
> Et comme en plus ce b.... censure les réponses qui ne vont pas dans
> son sens on ne va pas se gêner.
> Alors réagissez, dans la deuxième partie il y a une énormité par
> phrase, j'ai commencé à réagir mais faites comme moi expliquez-lui une
> bonne fois pour toutes que seul dans son monde il devient taré.
....

Asp Explorer a formulé la demande :
> Faut dire, un type qui prétend gagner de l'argent avec les warrants sans être
> une banque, c'est louche.

:-)

Ouaip, mais il a quand même trouvé le filon. Il a une niche, avec une
méthode perso qui marche, bravo !

Mais amha, il a maintenant un problème de taille. Son capital est trop
gros pour qu'il gagne un % significatif avec sa technique. D'où la
diversification qu'il tente.

Attention à ne pas se faire plumer sur de nouvelles terres ....

On 6 août, 10:57, SRV <s...@srv.com> wrote:
> Asp Explorer a formulé la demande :
> > Faut dire, un type qui prétend gagner de l'argent avec les warrants sans être
> > une banque, c'est louche.
> :-)
> Ouaip, mais il a quand même trouvé le filon. Il a une niche, avec une
> méthode perso qui marche, bravo !
> Mais amha, il a maintenant un problème de taille. Son capital est trop
> gros pour qu'il gagne un % significatif avec sa technique. D'où la
> diversification qu'il tente.
> Attention à ne pas se faire plumer * sur de nouvelles terres ....

C'est tout a fait possible de faire un peu d'argent sur les warrants.
Mais la technique est limitée et le ratio est défavorable au client,
cela n'empêche pas que si vous êtes gagnants 8 fois sur 10 c'est bon.
Mais cela n'a rien a voir avec des capacités de traders et encore
moins de gestionnaire de patrimoine ou de fonds.
Le capital peut augmenter vous resterez toujours un pique assiette, et
la barrière a franchir est terrible car aprés il faut avoir une vraie
approche de trading et la fiscalité devient un point délicat à
franchir avant de gagner vraiment plus.
De plus avec son esprit petit et grappilleur à ne rien vouloir payer,
pas même la qualité et les services il est fini, sans parler de son
talent de glandeur et sa peur de perdre, ca ne s'efface pas facilement
ca!
S'il avait une vraie approche il ne se limiterait pas à la pauvreté
(sur le SP mini il pourrait facilement passer 10, 20 voir 30 à 40 lots
selon les heures), et s'il avait une vraie approche durable il aurait
déjà des propositions au bout de tant de temps.
Il restera toute ca vie dans les bidonvilles.

"Marredececon" <marredececon@yopmail.com> a écrit dans le message de
news:
bb868548-4288-4989-8cb9-92bc9e11c7b5...oglegroups.com...
>C'est tout a fait possible de faire un peu d'argent sur les warrants.
>Mais la technique est limitée et le ratio est défavorable au client,
>cela n'empêche pas que si vous êtes gagnants 8 fois sur 10 c'est bon.
>Mais cela n'a rien a voir avec des capacités de traders et encore
>moins de gestionnaire de patrimoine ou de fonds.
>Le capital peut augmenter vous resterez toujours un pique assiette, et
>la barrière a franchir est terrible car aprés il faut avoir une vraie
>approche de trading et la fiscalité devient un point délicat à
>franchir avant de gagner vraiment plus.
>De plus avec son esprit petit et grappilleur à ne rien vouloir payer,
>pas même la qualité et les services il est fini, sans parler de son
>talent de glandeur et sa peur de perdre, ca ne s'efface pas facilement
>ca!
>S'il avait une vraie approche il ne se limiterait pas à la pauvreté
>(sur le SP mini il pourrait facilement passer 10, 20 voir 30 à 40 lots
>selon les heures), et s'il avait une vraie approche durable il aurait
>déjà des propositions au bout de tant de temps.
>Il restera toute ca vie dans les bidonvilles.


Si un jet de venin te soulage, surtout n'hésite pas, ici c'est sans
danger pour personne.
Si tu te sens mieux après, c'est parfait pour tout le monde.

Alabenne a écrit :
> Si un jet de venin te soulage, surtout n'hésite pas, ici c'est sans
> danger pour personne.
> Si tu te sens mieux après, c'est parfait pour tout le monde.

Oui, entre cultiver son jardin et jeter des pierres dans celui des
autres, chacun est libre de choisir suivant ses dispositions et le
résultat qu'il en escompte.

On 6 août, 14:18, "Alabenne" <alabe...@yahoo.fr> wrote:
> "Marredececon" <marredece...@yopmail.com> a écrit dans le message de
> news:
> bb868548-4288-4989-8cb9-92bc9e11c...@c10g2000yqi.googlegroups.com...
> >C'est tout a fait possible de faire un peu d'argent sur les warrants.
> >Mais la technique est limitée et le ratio est défavorable au client,
> >cela n'empêche pas que si vous êtes gagnants 8 fois sur 10 c'est bon..
> >Mais cela n'a rien a voir avec des capacités de traders et encore
> >moins de gestionnaire de patrimoine ou de fonds.
> >Le capital peut augmenter vous resterez toujours un pique assiette, et
> >la barrière a franchir est terrible car aprés il faut avoir une vraie
> >approche de trading et la fiscalité devient un point délicat à
> >franchir avant de gagner vraiment plus.
> >De plus avec son esprit petit et grappilleur à ne rien vouloir payer,
> >pas même la qualité et les services il est fini, sans parler de son
> >talent de glandeur et sa peur de perdre, ca ne s'efface pas facilement
> >ca!
> >S'il avait une vraie approche il ne se limiterait pas à la pauvreté
> >(sur le SP mini il pourrait facilement passer 10, 20 voir 30 à 40 lots
> >selon les heures), et s'il avait une vraie approche durable il aurait
> >déjà des propositions au bout de tant de temps.
> >Il restera toute ca vie dans les bidonvilles.
> Si un jet de venin te soulage, surtout n'hésite pas, ici c'est sans
> danger pour personne.
> Si tu te sens mieux après, c'est parfait pour tout le monde.- Masquer le texte des messages précédents -
> - Afficher le texte des messages précédents -

C'est sur faut mieux la fermer et les laisser péter la gendarmerie en
restant bien planqué en espérant qu'ils ne viendront pas piquer ta
télé dans ton salon, au pire tu lanceras ta femme et tes gosses pour
les ralentir.

On 6 août, 14:27, Mol <molag...@ifremer-a-oter.fr> wrote:
> Alabenne a écrit :
> > Si un jet de venin te soulage, surtout n'hésite pas, ici c'est sans
> > danger pour personne.
> > Si tu te sens mieux après, c'est parfait pour tout le monde.
> Oui, entre cultiver son jardin et jeter des pierres dans celui des
> autres, chacun est libre de choisir suivant ses dispositions et le
> résultat qu'il en escompte.

C'est sur faut mieux la fermer et les laisser péter la gendarmerie en
restant bien planqué en espérant qu'ils ne viendront pas piquer ta
télé dans ton salon, au pire tu lanceras ta femme et tes gosses pour
les ralentir.

Marredececon avait écrit le 06/08/2010 :
> Le capital peut augmenter vous resterez toujours un pique assiette, et
> la barrière a franchir est terrible car aprés il faut avoir une vraie
> approche de trading et la fiscalité devient un point délicat à
> franchir avant de gagner vraiment plus.

C'est combien "vraiment plus" ?
Et tu en ferais quoi ce de "vraiment plus" une fois acquis ?

Il se trouve que Marredececon a formulé :

> une seule approche sur warrants qui ne peut être véritablement
> considérée comme une approche de trading

deni de réalité