je connais une boîte US dont les résultats quarter après quarter sont en
hausse constante depuis 4 ans. Année par année les résultats sont multipliés
par 2 à chaque fois. La marge des bénéfices reste constante et ne diminue
pas. Les objectifs des analystes sont battus à chaque trimestre. Tout baigne
donc. Oui presque. Malheureusement cette boîte est dans le secteur des
Télécoms et donc ces performances étonnent et surprennent. Les analystes
étant des personnes complétement incompétentes dans les techno, ils ne
comprennent pas ! Ils ne comprennent pas et refuse d'y croire ! Ils se
disent que ça ne peut pas durer !
Le cours de bourse de cette boîte (très peu liquide) a perdu 50% en 1 an !
Les résultats du 1er trimestre de cette boîte ont été publié récemment.
Encore un track of record: plus gros trimestre jamais réalisé. Objectif des
analystes battus. L'action a perdu 10% !!!
L'analyse fondamentale a ses limites: celles de la capacité des analystes à
comprendre un phénoméne qui leur échappe.
La même boite vendrait des chaussures son cours de bourse aurait été
logiquement multiplié par 2.
Dans le secteur Télécoms, il vaut mieux faire des pertes et lancer profit
warning sur profit warning. Les analystes vont alors se dire qu'à la fin la
boîte en question devrait faire un petit benef un jour et l'action devrait
donc monter de façon inversement proportionnelle aux pertes. C'est ça l'AF ?

le marché a toujours raison :-)

question, peut être cruciale : que deviennent ces bénéfices ? réinvestis ou
distribués ? ou autre ?
amha, c'est là que ça se passe...

---
|| je connais une boîte US dont les résultats quarter après quarter
|| sont en hausse constante depuis 4 ans.

> question, peut être cruciale : que deviennent ces bénéfices ? réinvestis
ou
> distribués ? ou autre ?
> amha, c'est là que ça se passe...
>
ils sont réinvestis en partie et le reste vient alimenter le tas de cash
déjà conséquent.
quelque soit la raison il me parait absurde (d'un point de vue strictement
AF) qu'une boite qui fait des pertes voit son cours de bourse augmenter
alors qu'une boite qui fait des benefs voit le sien baisser. Bien sûr je
reconnais que le cours de bourse s'estime en fonction du futur et non pas du
passé. N'empêche que se dire qu'une boîte qui fait des benefs a plus de
chances d'en faire moins qu'une boîte qui n'en fait pas me parait un
raisonnement un peu tordu. Et quand les analystes ne comprennent pas la
techno alors ils sont incapables de voir qu'en fait la boite va faire des
benefs encore plus importants (ce qu'elle a fait pendant 20 trimestres
consécutifs !) et donc les mêmes analystes (fondamentaux) préférent investir
dans une boîte qui alignent les trimestres en pertes !

finesse wrote:
>>question, peut être cruciale : que deviennent ces bénéfices ? réinvestis
>
> ou
>
>>distribués ? ou autre ?
>>amha, c'est là que ça se passe...
>>
>
> ils sont réinvestis en partie et le reste vient alimenter le tas de cash
> déjà conséquent.
> quelque soit la raison il me parait absurde (d'un point de vue strictement
> AF) qu'une boite qui fait des pertes voit son cours de bourse augmenter
> alors qu'une boite qui fait des benefs voit le sien baisser. Bien sûr je
> reconnais que le cours de bourse s'estime en fonction du futur et non pas du
> passé. N'empêche que se dire qu'une boîte qui fait des benefs a plus de
> chances d'en faire moins qu'une boîte qui n'en fait pas me parait un
> raisonnement un peu tordu. Et quand les analystes ne comprennent pas la
> techno alors ils sont incapables de voir qu'en fait la boite va faire des
> benefs encore plus importants (ce qu'elle a fait pendant 20 trimestres
> consécutifs !) et donc les mêmes analystes (fondamentaux) préférent investir
> dans une boîte qui alignent les trimestres en pertes !
>
>

S'ils ne sont jamais redistribués...
L'intérêt qu'il y a à posséder une caverne où un dragon
dort depuis 20 trimestres sur un tas d'or est relatif, il
dépend de la capacité qu'on a de voler son or au dragon, ou de
convaincre un jeune téméraire de racheter la caverne. Et si
l'or avait été dépensé hors-bilan ?

> S'ils ne sont jamais redistribués...
> L'intérêt qu'il y a à posséder une caverne où un dragon
> dort depuis 20 trimestres sur un tas d'or est relatif, il
> dépend de la capacité qu'on a de voler son or au dragon, ou de
> convaincre un jeune téméraire de racheter la caverne. Et si
> l'or avait été dépensé hors-bilan ?
La caverne a été sacrément améliorée et 5 annexes ont été ajoutée ce qui
laisse la possibilité au dragon de se déplacer à son aise.
Et les embauches sont constantes ! Là encore les analystes fondamentaux vont
préférer investir dans une boite qui ne fait que licencier. Pas dans une
boite qui embauchent. Encore une logique tordue.

"finesse" <finesse1NOSPAM@free.fr> a écrit dans le message de news:
4281d39d$0$291$636a15ce@news.free.fr...
> Le cours de bourse de cette boîte (très peu liquide) a perdu 50% en 1 an !

Sur les cours de bourse tu raisonnes en relatif (vaiations par rapport aux
cours passés).

Que sont les ratios ROE , VE/CA , RN/REX etc .
A comparer avec le secteur.

"SRV" <srv@srv.com> a écrit dans le message de
news:4281e060$0$25025$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> "finesse" <finesse1NOSPAM@free.fr> a écrit dans le message de news:
> 4281d39d$0$291$636a15ce@news.free.fr...
> > Le cours de bourse de cette boîte (très peu liquide) a perdu 50% en 1 an
!
>
> Sur les cours de bourse tu raisonnes en relatif (vaiations par rapport aux
> cours passés).
>
> Que sont les ratios ROE , VE/CA , RN/REX etc .
> A comparer avec le secteur.
>
ils sont meilleurs que les boites qui affichent pertes sur pertes depuis des
trimestres !!!!
ce que je veux simplement dire c'est que l'AF a ses limites ! Celle de la
compréhension des analystes !
Que les analystes investissent sur une boite qui fait des pertes car ils
envisagent un futur plus rose, alors que quand le présent est rose alors ils
voient le futur en rouge, cela nécessite que les analystes réfléchissent un
peu plus que simplement comparer les indicateurs que tu mentionnes. Et quand
ils se mettent à réfléchir, dans le secteur des télécoms (dont secteur
technologique), le pire est à craindre. Je pense qu'exactement le même
phénoméne se passe dans le secteur médical (là aussi très technicque et donc
réservé aux spécialites du secteur et non aux analystes).

"finesse" <finesse1NOSPAM@free.fr> a écrit dans le message de news:
4281e57f$0$305$636a15ce@news.free.fr...
> ils sont meilleurs que les boites qui affichent pertes sur pertes depuis
des
> trimestres !!!!

Si tu crois aux lois de l'économie, à terme la situation que tu décris ne
peut durer.
Mais attention à la faible liquidité qui biaise les ratios, et au timing qui
ici est très mauvais pour passer long.

Je suis d'accord que l'AF c'est du pipeau.

Quel est le ticker de cette boite?

J'ai essayé de screener le marché US selon tes indications. Je n'ai trouvé
aucune boite avec ces caractéristiques.


-Winnie.


--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net

le futur dans les télécom est chinois, je pensais que tu l'avais
compris

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com