Le Thu, 26 May 2005 11:01:43 +0200, otium a écrit*:

- quote -

Bah moi je trouve que c'est ni l'un ni l'autre.

Pas un **service** public, mais un prestataire de service d'intérêt
général (cf. une des quelques très bonnes "formalisations" de la
constitution). C'est à dire une boîte comme Suez pour la flotte, qui
produit un service dont tout le monde a besoin.
C'est à dire le TER structurellement non rentable, qui est facturé aux
régions : les régions demandent des services, et la SNCF facture. On
peut appeler ca un service subventionné, mais quand la Région Nord offre
le train à 1 EUR pour aller à la mer, si elle le faisait avec des taxis,
ca ne ferait pas du taxi un service public.

Un service public, c'est les machins régaliens avec des fonctionnaires
dedans.

Monopole : y'en a pas pour le fret (bon, ca fait deux ans que c'est
ouvert, pour l'instant, y'a personne qui est venu faire circuler un seul
train...) et pour les voyageurs, ca va venir dans quelques années...

Mais c'est vraiment rentable de transporter des personnes partout ? Pour
les voyageurs, aux tarifs actuels, et aux normes de sécurité actuelles,
seuls les trains remplis à 80% sont rentables. Donc la concurrence ne
sera que sur l'axe Lille/Paris/Lyon/Marseille aux heures de pointe (et
aussi sur les services autres, comme le train pour la mer, à condition
de marge minuscule, cf. une des 4 conditions structurelle déterminantes
pour l'accès à une subvention dans les textes de la Commission
Européenne).

Sachant que sur ces mêmes axes, en heure de pointe, il y a
déjà un TGV toutes les 5 minutes, donc bon, l'équation n'est pas si
simple.

Autre chose : les autres activités de la SNCF (maintenance de matériel
roulant, formation de cheminots et mécaniciens de la concurrence,
entretien des voies, tests de nouveaux matériels, expertise qualité
ou sécurité...) sont entièrement concurrentielles, dans un sens comme
dans l'autre. Une unité d'exploitation peut choisir de faire réparer son
matos à l'Etablissement SNCF, ou chez le constructeur Alstom, chez
Bombardier, voire chez l'artisan du coin si le chef estime que ca peut
faire l'affaire. Idem, il y a des circuits de tests en Allemagne, en
Espagne, aux Etats-Unis... Tout est fait à base de facturation interne.
On sait précisément le CA de chaque branche, sa part de marché sur ses
produits, son résultat, les marges, etc.

Idem pour les bonhommes : quand tu montes un chantier, tu as le choix
entre des cheminots qu'on te facturera 30 EUR de l'heure, et des
intérimaires pour lesquels tu peux avoir 12 EUR de l'heure si tu prends
du volume. Idem pour tes cadres, tu vas les chercher où tu veux, tu as
une grille tarifaire selon les qualifs à la SNCF, et tu as le droit de
demander ailleurs.

C'est d'ailleurs génial pour énerver les syndicats : pas besoin de
toucher au statut, suffit de donner aux cadres des objectifs de
rentabilité, et le droit d'aller chercher des moyens ailleurs.
L'ajustement se fait tout seul !

Bon, donc : oui, c'est la constitution de la cagnotte, c'est dans les
consignes. La prochaine étape, ca sera de larguer les poids lourds que
l'Etat ne veut pas subventionner (finalement, pourquoi on se fait chier à
proposer du fret en France ? on a le droit de dire qu'en France, le
transport c'est 100% camion, et tant pis pour la filière bois en France,
pour qui les tarifs SNCF étaient les seuls qui étaient inférieurs
aux prix de revient de la marchandise...). Mais pour ca, faut un nouveau
président à la SNCF ---> :-)

- quote -

mais pourquoi opposer statut et service?
on peut tres bien avoir un service gratuit pour tout le monde mais qui
soit fourni par une structure economique qui recherche la satisfaction
du client a travers la competition ou a travers l'interet pour les
salaries d'amener un meilleur service aux clients.
je suis contre cette amalgame entre statut des salaries et mode de
financement de l'activite car c'est la meilleure maniere de detruire le
service publique accessible a tous.

|| La sncf offre un rapport service / prix nul

Le tgv est un service formidable ( tout de même ).
Mais les prix de la sncf sont il est vrai scandaleux.
De plus sncf pratique une opacité des tarifs complète, ce qui est
incompatible avec l'idée de service public, donc d'équité de traitement des
usagers.
En fait, sncf se comporte non comme un service public, mais comme un gras
monopole.
Bien sûr, c'est voulu par les pouvoirs publics. C'est un impôt direct,
destiné à la consolidation financière de l'entreprise.

Inconvénient majeur, injuste et scandaleux tant que ça dure.
Puis, le risque, c'est le syndrome France Telecom : la capacité financière
qui s'évaporera dans les vapeurs méphytiques du marécage des investissements
concurrentiels...

L'Europe libérale en marche est payée très cher.
C'est bien ça qui est payé dans le fonctionnement scandaleux de sncf, la
préparation et la transformation à la concurrence du train dans l'Europe, et
non pas le verrouillage du service public en France.
La propagande active contre la sncf - qui provient d'elle même - s'appuie
facilement sur ce scandale actuel, et joue finement : on fout sur le dos du
service public ce qui est du ressort de la cagnotte préparatoire à la
concurrence non faussée.

C'est limite mongol ce dogme dogmatique qu'on nous fait gober : après tout,
un pays peut très bien avoir un train service public. Si ça lui plaît.
j'aime pas les dogmes obligatoires :-(

mais j'aime bien les allitérations en ' g ' :-)
dogme, mongol, gavant, gaga, grave, dégobiller, globule, un gros mongol dans
le Gobi gobe et regobe à pleine gueule...
l'athmosphère d'une idée est aussi une affaire de sonorités :-)

O.

- quote -

a part la zone 1

- quote -

je prends le train tous les matins a londres (clapham junction, la plus
grande gare anglaise exactement) et le train n'a jamais eu de retard en
1 an. la qualite des wagons est similaire a la france et il n'y a
jamais eu de greve pour m'empecher d'aller bosser.
les prix sont tres corrects, un peu plus chere qu'en france si car le
systeme d'abonnement travail sponsorise par la region n'existe pas.

La seul difference est le tgv (bien) et les grandes lignes mais quand
tu vois le prix d'un paris-lyon a 100 euro alors que londres-manchester
coute 10 euro aller retour en bus avec un depart tous les 15 min ....

je te parle de faits pas de mythes.
La sncf offre un rapport service / prix nul mais vous le voyez pas car
vous la sponsorise avec vos impots. J'etais dans le train il y a 30
mins et j'ai ete utilisateur de la sncf tous les matins pendant 1 an,
de la ratp aussi pendant 3 mois.

Wipsy wrote:

- quote -


C'est tellement facile d'excuser la médiocrité
des uns par l'existence ailleurs de plus nuls encore...

- quote -

Ben oui. Ce ne sont ni les raisons ni les opportunités qui manquent.

--
Winnie.

--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse[at]webatou.net

Vas voir ce que c'est que de prendre un train en Angleterre et tu feras un
gros bisous au controleur SNCF la prochaine fois :-)
C'est tellement facile de cogner sur la France...
Wipsy


"mol" <molagnon[at]ifremer-a-oter.fr> wrote in message
news:42943EB0.3020801[at]ifremer-a-oter.fr...
- quote -

Jean-Yves wrote:
- quote -

Ben ils sont meilleurs pour les canulars que pour faire voyager
les gens. Ce sera avec l'argent du contribuable, comme d'hab., alors.

Effectivement c'est bien fait, c'est un canular de voyage-sncf.com