y a des questions, apparemment...
lecture des graphes :
on trouve ce qu'on appelle des patterns, des figures qui reviennent, et qui
produisent des résultats relativement récurrents. D'expérience, on sait que
l'on a une proba supérieure à 0.5 sur la suite d'un certains nombre de ces
figures dessinées par les cours de bourse.
Ce qui veut dire que ça ne marche pas à tous les coups, et qu'il est donc
important d'avoir la lucidité d'en sortir si la suite n'avère pas le shéma
prévu. ( d'où l'usage du stop => à l'endroit d'invalidation du pattern,
logiquement )
Les figures les plus simples sont les meilleures, bonne nouvelle, et elles
sont d'autant meilleures ( en résultat sur la suite probable ) qu'elles sont
parfaitement dessinées, re-bonne nouvelle.
Encore ces petites choses :
- une figure n'est qu'une interprétation, et le fait de la lire contient des
présupposés sur la nature du trading ci-appliqué.
= y a pas d'objectivité parfaite.
- faut être cohérent avec l'horizon temps dans le traitement et la
validation d'une figure.
- enfin, les niveaux de prix horizontaux, les Supports / Résistances, sont à
part. Comme les lignes de ratio Fibonacci. Ce ne sont pas des dessins. Et
leur traitement est en fait difficile, car ça contient beaucoup de choses
sur la nature du trading qui s'y applique. Mais ce sont les plus importants,
amha...

Il y a controverse quant à la valeur de cette approche. Qualifiée
d'ésotérique et au mieux auto-réalisatrice par les esprits rationnels qui
travaillent eux, le plus souvent, le marché en fondamentalistes
La discussion est toujours en cours, à tous niveaux intellectuels, depuis le
café du commerce, ici, jusqu'à la haute mathématique. Comme c'est pas
tranché - par un consensus - , ça reste affaire de conviction :-)
Il rest encore l'avis moyen : le fondamental gouverne, mais l'AT est utile à
court terme, pour ajuster une opération, elle reflète le bruit et les affres
de la liquidité des marchés. [ je trouve que cette vision est d'une rare
faiblesse, mais ça n'engage que moi ]

2 domaines particuliers de l'AT n'ont pas la faveur générale ( en
particulier des débutants ) :
- les retracements et lignes sur ratio dit de Fibonacci
- les choses basées sur les volumes
Pourtant, amha, ce sont des endroits où y a le plus à creuser.

1 domaine est souvent peu et mal utilisé : les droites de SR horizontales.
je préconise de penser en ces termes : plus c'est gros, lourd, long,
évident, et mieux c'est.
et moins on en met, mieux ça vaut. ( 1 suffit )

Y a, après les approches simples ici, des machins calculés, comme les
indicateurs dits de momentum.
ROC, MACD, RSI, que sais-je...Ca recouvre plusieurs approches.
Principalement le type moyenne-mobile. Amha, une ou deux moy mobile
totalement évidentes font mieux ( et c'est prouvé ). Ensuite les mesures
d'accélération ( on dérive les prix ). Bof. Enfin, des calculs plus malin,
souvent de comparaison dans l'univers des titres d'une cote, et utilisant le
volume.On entre ici quasi dans l'indicateur maison, c'est plus compliqué et
ça sort du sujet.

Ne pas oublier que tous ces calculs, figures etc. ne sont au mieux que des
paraphrases d'un graphe. ( celui-ci contient toute l'information
disponible ); et souvent sont des entreprises de moyenne, donc retirent de
l'information aux données du graphe. Enfin, tous ces calculs sont
logiquement équivalents, par définition.

Les Bandes de Bollinger ( et par là le machin de Cahen, l'ATDMF ) sont une
de ces paraphrases = tracer une bande de volatilité ( en écart-type /
période ). bof.

pour un aperçu virtuose, voir le contrarien de Ouinnie hébergé chez
www.bnains.org, bien sûr.

Pour approcher la simplicité, voici les url des lessons de Ed Downs,ça fait
une mini encyclopédie de base fort valable :
http://www.signalwatch.com/dailysign...ing_Ranges.asp
http://www.signalwatch.com/dailysign..._Triangles.asp
http://www.signalwatch.com/dailysign...nce_Levels.asp
http://www.signalwatch.com/dailysign...ine_Breaks.asp
http://www.signalwatch.com/dailysign...Trendlines.asp
http://www.signalwatch.com/dailysign...kaway_Gaps.asp
http://www.signalwatch.com/dailysign...ume_Climax.asp
http://www.signalwatch.com/dailysign...ent_Levels.asp
http://www.signalwatch.com/dailysign...olidations.asp
http://www.signalwatch.com/dailysign...stion_Gaps.asp
http://www.signalwatch.com/dailysign..._Reversals.asp
http://www.signalwatch.com/dailysign...Volatility.asp
http://www.signalwatch.com/dailysign..._the_Trend.asp
http://www.signalwatch.com/dailysign...r_Patterns.asp
http://www.signalwatch.com/dailysign...Risk_Ratio.asp

Otium, ton post est de grande qualite.

Merci

Vsin

"otium" <otium@otium.fr> a écrit dans le message de news:
43282bb3$0$1026$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
>y a des questions, apparemment...
> lecture des graphes :
> on trouve ce qu'on appelle des patterns, des figures qui reviennent, et
> qui
> produisent des résultats relativement récurrents. D'expérience, on sait
> que
> l'on a une proba supérieure à 0.5 sur la suite d'un certains nombre de ces
> figures dessinées par les cours de bourse.
> Ce qui veut dire que ça ne marche pas à tous les coups, et qu'il est donc
> important d'avoir la lucidité d'en sortir si la suite n'avère pas le shéma
> prévu. ( d'où l'usage du stop => à l'endroit d'invalidation du pattern,
> logiquement )
> Les figures les plus simples sont les meilleures, bonne nouvelle, et elles
> sont d'autant meilleures ( en résultat sur la suite probable ) qu'elles
> sont
> parfaitement dessinées, re-bonne nouvelle.
> Encore ces petites choses :
> - une figure n'est qu'une interprétation, et le fait de la lire contient
> des
> présupposés sur la nature du trading ci-appliqué.
> = y a pas d'objectivité parfaite.
> - faut être cohérent avec l'horizon temps dans le traitement et la
> validation d'une figure.
> - enfin, les niveaux de prix horizontaux, les Supports / Résistances, sont
> à
> part. Comme les lignes de ratio Fibonacci. Ce ne sont pas des dessins. Et
> leur traitement est en fait difficile, car ça contient beaucoup de choses
> sur la nature du trading qui s'y applique. Mais ce sont les plus
> importants,
> amha...
>
> Il y a controverse quant à la valeur de cette approche. Qualifiée
> d'ésotérique et au mieux auto-réalisatrice par les esprits rationnels qui
> travaillent eux, le plus souvent, le marché en fondamentalistes
> La discussion est toujours en cours, à tous niveaux intellectuels, depuis
> le
> café du commerce, ici, jusqu'à la haute mathématique. Comme c'est pas
> tranché - par un consensus - , ça reste affaire de conviction :-)
> Il rest encore l'avis moyen : le fondamental gouverne, mais l'AT est utile
> à
> court terme, pour ajuster une opération, elle reflète le bruit et les
> affres
> de la liquidité des marchés. [ je trouve que cette vision est d'une rare
> faiblesse, mais ça n'engage que moi ]
>
> 2 domaines particuliers de l'AT n'ont pas la faveur générale ( en
> particulier des débutants ) :
> - les retracements et lignes sur ratio dit de Fibonacci
> - les choses basées sur les volumes
> Pourtant, amha, ce sont des endroits où y a le plus à creuser.
>
> 1 domaine est souvent peu et mal utilisé : les droites de SR horizontales.
> je préconise de penser en ces termes : plus c'est gros, lourd, long,
> évident, et mieux c'est.
> et moins on en met, mieux ça vaut. ( 1 suffit )
>
> Y a, après les approches simples ici, des machins calculés, comme les
> indicateurs dits de momentum.
> ROC, MACD, RSI, que sais-je...Ca recouvre plusieurs approches.
> Principalement le type moyenne-mobile. Amha, une ou deux moy mobile
> totalement évidentes font mieux ( et c'est prouvé ). Ensuite les mesures
> d'accélération ( on dérive les prix ). Bof. Enfin, des calculs plus malin,
> souvent de comparaison dans l'univers des titres d'une cote, et utilisant
> le
> volume.On entre ici quasi dans l'indicateur maison, c'est plus compliqué
> et
> ça sort du sujet.
>
> Ne pas oublier que tous ces calculs, figures etc. ne sont au mieux que des
> paraphrases d'un graphe. ( celui-ci contient toute l'information
> disponible ); et souvent sont des entreprises de moyenne, donc retirent de
> l'information aux données du graphe. Enfin, tous ces calculs sont
> logiquement équivalents, par définition.
>
> Les Bandes de Bollinger ( et par là le machin de Cahen, l'ATDMF ) sont une
> de ces paraphrases = tracer une bande de volatilité ( en écart-type /
> période ). bof.
>
> pour un aperçu virtuose, voir le contrarien de Ouinnie hébergé chez
> www.bnains.org, bien sûr.
>
> Pour approcher la simplicité, voici les url des lessons de Ed Downs,ça
> fait
> une mini encyclopédie de base fort valable :
> http://www.signalwatch.com/dailysign...ing_Ranges.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign..._Triangles.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign...nce_Levels.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign...ine_Breaks.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign...Trendlines.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign...kaway_Gaps.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign...ume_Climax.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign...ent_Levels.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign...olidations.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign...stion_Gaps.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign..._Reversals.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign...Volatility.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign..._the_Trend.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign...r_Patterns.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign...Risk_Ratio.asp
>
>

"otium" <otium@otium.fr> a écrit dans le message de news:
43282bb3$0$1026$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> y a des questions, apparemment...
> lecture des graphes :


Youpi revoilà prof Otium comme au bon vieux temps !!!

> on trouve ce qu'on appelle des patterns, des figures qui reviennent, et
qui
> produisent des résultats relativement récurrents. D'expérience, on sait
que
> l'on a une proba supérieure à 0.5 sur la suite d'un certains nombre de ces
> figures dessinées par les cours de bourse.
> Ce qui veut dire que ça ne marche pas à tous les coups, et qu'il est donc
> important d'avoir la lucidité d'en sortir si la suite n'avère pas le shéma
> prévu. ( d'où l'usage du stop => à l'endroit d'invalidation du pattern,
> logiquement )


ça c'est du money management ? je sais que la proba que ça marche est +
élevée que celle ou ça ne arche pas donc je mets un stop si c'est pas bon ça
me fera sortir, et si c'est bon je monte doucement mon stop , comme plus
d'une fois sur 2 mes positions sont gagnantes ben je gagne !!!

> Les figures les plus simples sont les meilleures, bonne nouvelle, et elles
> sont d'autant meilleures ( en résultat sur la suite probable ) qu'elles
sont
> parfaitement dessinées, re-bonne nouvelle.

ben parfaitement dessinées.... j'ai du mal à les repérer quand même......

> Encore ces petites choses :
> - une figure n'est qu'une interprétation, et le fait de la lire contient
des
> présupposés sur la nature du trading ci-appliqué.
> = y a pas d'objectivité parfaite.
> - faut être cohérent avec l'horizon temps dans le traitement et la
> validation d'une figure.
> - enfin, les niveaux de prix horizontaux, les Supports / Résistances, sont
à
> part. Comme les lignes de ratio Fibonacci. Ce ne sont pas des dessins. Et
> leur traitement est en fait difficile, car ça contient beaucoup de choses
> sur la nature du trading qui s'y applique. Mais ce sont les plus
importants,
> amha...


ben oui ben justement ! comment tu les poses tes supports ? les résistances
ont verra apres !
c'est quoi le ratio de Fibonaci ?


>
> Il y a controverse quant à la valeur de cette approche. Qualifiée
> d'ésotérique et au mieux auto-réalisatrice par les esprits rationnels qui
> travaillent eux, le plus souvent, le marché en fondamentalistes
> La discussion est toujours en cours, à tous niveaux intellectuels, depuis
le
> café du commerce, ici, jusqu'à la haute mathématique. Comme c'est pas
> tranché - par un consensus - , ça reste affaire de conviction :-)


moi j'aime bien l'aspect "auto réalisatrice ! c'est rassurant ;-))

> Il rest encore l'avis moyen : le fondamental gouverne, mais l'AT est utile
à
> court terme, pour ajuster une opération, elle reflète le bruit et les
affres
> de la liquidité des marchés. [ je trouve que cette vision est d'une rare
> faiblesse, mais ça n'engage que moi ]

mince, c'est mon avis, oui mais je ne suis qu'un bleu !
c'est faible mais ce n'est pas faux ?


>
> 2 domaines particuliers de l'AT n'ont pas la faveur générale ( en
> particulier des débutants ) :
> - les retracements et lignes sur ratio dit de Fibonacci
> - les choses basées sur les volumes
> Pourtant, amha, ce sont des endroits où y a le plus à creuser.

c'est pas qu'on aime pas ! c'est qu'on sait pas faire !!
donne nous des pistes ou creuser ! ou alors des TP ! telle action donnez moi
un support ! ;-)))


>
> 1 domaine est souvent peu et mal utilisé : les droites de SR horizontales.

SR ????


> je préconise de penser en ces termes : plus c'est gros, lourd, long,

euh là je ne te suis plus..... de gros chandeliers ?

> évident, et mieux c'est.
> et moins on en met, mieux ça vaut. ( 1 suffit )
>
> Y a, après les approches simples ici, des machins calculés, comme les
> indicateurs dits de momentum.
> ROC, MACD, RSI, que sais-je...Ca recouvre plusieurs approches.
> Principalement le type moyenne-mobile. Amha, une ou deux moy mobile
> totalement évidentes font mieux ( et c'est prouvé ).

ben oui mais bon.... je trouve que le signal est un peu tardif.... c'est
toujours trop tard , ou trop tot....
ben oui finalement apres coup la MM confirme qu'on c'est planté ! berk !


Ensuite les mesures
> d'accélération ( on dérive les prix ). Bof.

c'est pas bien ça ?


>>Enfin, des calculs plus malin,
>> souvent de comparaison dans l'univers des titres d'une cote, et utilisant
le
> volume.On entre ici quasi dans l'indicateur maison, c'est plus compliqué
et
> ça sort du sujet.

pas grave ouvre en un autre ;-)))))))))))))

>
> Ne pas oublier que tous ces calculs, figures etc. ne sont au mieux que des
> paraphrases d'un graphe. ( celui-ci contient toute l'information
> disponible ); et souvent sont des entreprises de moyenne, donc retirent de
> l'information aux données du graphe. Enfin, tous ces calculs sont
> logiquement équivalents, par définition.
>
> Les Bandes de Bollinger ( et par là le machin de Cahen, l'ATDMF ) sont une
> de ces paraphrases = tracer une bande de volatilité ( en écart-type /
> période ). bof.


faut jetter ?


je confirme ce que disait VSIN !
merci merci merci Otium

euh ????

encore !


>
> pour un aperçu virtuose, voir le contrarien de Ouinnie hébergé chez
> www.bnains.org, bien sûr.
>
> Pour approcher la simplicité, voici les url des lessons de Ed Downs,ça
fait
> une mini encyclopédie de base fort valable :
> http://www.signalwatch.com/dailysign...ing_Ranges.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign..._Triangles.asp
>
http://www.signalwatch.com/dailysign..._Resistance_Le
vels.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign...ine_Breaks.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign...Trendlines.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign...kaway_Gaps.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign...ume_Climax.asp
>
http://www.signalwatch.com/dailysign...etracement_Lev
els.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign...olidations.asp
>
http://www.signalwatch.com/dailysign...d_Exhaustion_G
aps.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign..._Reversals.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign...Volatility.asp
>
http://www.signalwatch.com/dailysign...ages_and_the_T
rend.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign...r_Patterns.asp
> http://www.signalwatch.com/dailysign...Risk_Ratio.asp
>
>

Le Wed, 14 Sep 2005 20:51:41 +0200, moustique99 a écrit*:

> Youpi revoilà prof Otium comme au bon vieux temps !!!

Ouais bah si tu commences à lire les messages d'otium (et d'essayer de
comprendre), tu n'as pas fini d'en poser, des questions...

Parfois, le contenu de certains textes s'auto-référence : on ne peut
comprendre le message enfoui derrière les mots que si on connaissait
déjà le message en question. Ce qui est d'un intérêt discutable pour
le non initié, mais qui fait toujours sourire ceux qui "savaient déjà"
(ou qui croient savoir). Sachant que l'univers de {ceux qui savaient
déjà} peut être réduit au singleton {l'auteur du message}, et la
notion de "savoir" n'est pas forcément celle de la raison ou du bon sens.

Donc une lecture préalable à la lecture des posts d'otium : Umberto Eco,
Le Pendule de Foucault.

'fin bon... :-)

"Kurtosis" <nicolas@alussinan.org> a écrit dans le message de
newsan.2005.09.14.19.21.50.965623@alussinan.org. ..

je n'ai rien compris ...
:-)

"moustique99" <nospam@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:4328713d$0$5385$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
>> Youpi revoilà prof Otium comme au bon vieux temps !!!

Otium est quelqu'un sur qui compter .....

Et si on veut se donner la peine de lire les archives sur Google, ses écrits
tracent la voie vers la réussite boursière.

C'est même cela qui est important : que ses idées et écrits soient porteurs
de réussite mais surtout d'échanges.

||| Les figures les plus simples sont les meilleures, bonne nouvelle,
||| et elles sont d'autant meilleures ( en résultat sur la suite
||| probable ) qu'elles sont parfaitement dessinées, re-bonne nouvelle.

|| ben parfaitement dessinées.... j'ai du mal à les repérer quand
|| même......

prends le graphe de A Novo.
( je sais je regarde en arrière... )
normalement, tu dois trouver des trucs simples, énormes, et vraiment bien
dessinés.

Y en a même plusieurs. En fait, tout est bon :-)
le plus simple, en échelle mensuelle, 1 seul ligne S/R :
http://otium.free.fr/anovo_lt.gif

intérêt immense : si on peut être capable d'attendre ce genre de figure,
qu'on est quasi sûr de vendre à 5.6 pour racheter à n'importe quel prix
j'm'fous sous 1 eur, alors ben pas besoin de s'embêter à grapiller ( hors
pour mise au point, apprentisage, test, etc.ou stratégie spéciale, mais
c'est pas le sujet )
Corollaire : sur 1000 titres en gros qui sont disponibles rien qu' à Paris,
c'est bien le diable si on n'en trouve pas 1 par semaine qui nous fasse une
vraiment belle chose ( pas besoin de couper les cheveux en 4, on prend ce
qui est le plus beau ). 1 par semaine, ça fait 50 / an, donc chaque titre
fait le beau 1 fois tous les 20 ans; c'est très raisonnable comme
estimation.

> http://otium.free.fr/anovo_lt.gif

Le problème dans ce forum, c'est qu'on sait jamais quand il faut rigoler ou
être sérieux.

_

|| ben oui ben justement ! comment tu les poses tes supports ? les
|| résistances ont verra apres !

au pif ça marche.
puis après on regarde et on trouve pourquoi on les avait mis là.
( si si )
c'est une méthode heuristique...
:-)

|| c'est quoi le ratio de Fibonaci ?
tu prends un top et un bottom ( pas des petits ), et tu calcules entre les 2
les proportions de 50 % 38.2 % et 61.8 % de cet écart qui sont des points
remarquables où les cours iront plus souvent toucher / buter...( retracer =
revenir en arrière du mouvement précédent )

En voyant son graph et texte, je crois que sa logique est de ne pas
aller chercher plus d'information qu'il n'y en a.

la seule chose qui me surprend est qu'il utilise les chandeliers,
representation qui ajoute une surinformation pas forcement necessaire.