C'est très important de comprendre ça, de comprendre qu'en termes de
validité statistique, une étude n'est jamais isolée, mais au
contraire, liée à toutes les études précédentes qu'on a pu mener.
Une étude contient implicitement les résultats de toutes les études
précédentes qu'on a mené ou dont on a eu connaissance pour formuler
l'hypothèse testée, qu'on les ait gardées ou écartées.

Si on mène de nombreuses études, au bout d'un moment, on ne pourra
plus en mener, faute de degrés de liberté. Toute étude ultérieure
sera nécessairement invalide au plan statistique.

Trouver un système qui marche après en avoir exploré 100, n'est pas
du tout la même chose qu'en trouver un après en avoir exploré 3 ou
4.

C'est une des autres raisons, en plus des changements de comportement
du marché, pour lesquelles le trading systématique est voué à
l'échec. Les gens recherchent trop de systèmes. Au bout d'un moment,
ils finissent par en trouver un qui marche sur le papier, mais pas
statistiquement. Et ils perdent de l'argent quand ils le mettent en
oeuvre.

Les gérants sytématiques sont condamnés à l'échec, pour des
raisons provenant de la nature même du hasard. Et plus ils utilisent
des outils modernes permettant la multiplication des tests et des
paramètres, des outils d'optimisation comme les algo génétiques par
exemple, plus rapide est leur soumission à l'échec.

Le double effet mortel (nombre de tests)*(nombre de paramètres par
test) les envoie très rapidement aux restos du coeur.

"Mol" <molagnon@ifremer-a-oter.fr> wrote in message
news:44FC4A93.3080606@ifremer-a-oter.fr...

> D'abord parce que si c'est nous qui le disons, c'est loin
> de convaincre comme de le decouvrir par soi-meme en faisant
> un backtest.

OK, mais on pourrait se dire que le backtest est pas une source de decision
plus fiable qu'une autre, aussi. On peut se demander pourquoi ca serait plus
fiable que l'AT ?

> Mais aussi pour apprendre a bien reagir. Je pense que nul ici
> ne croit a un mecanisme automatique et immuable permettant de
> gagner des sous. Cependant, la competence, la capacite de
> s'adapter aux changements de regime du marche, la connaissance
> des schemas de comportement du marche, ca oui, ca s'acquiert par
> le backtest, et ca finit par payer.

C'est vrai que si on arrive a acquerir les outils qui permettent d'analyser
le marche passe, on peut surement les reutiliser pour le marche present.

Mais, et en rapport avec le post de Finesse, il faut aussi acquerir les
outils qui permettent de determiner en quoi il est different maintenant.

--
Alex
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org

Alex wrote:
>
> Mais, et en rapport avec le post de Finesse, il faut aussi acquerir les
> outils qui permettent de determiner en quoi il est different maintenant.
>

Le premier outil, c'est d'en etre conscient.
Ca represente deja 80% du chemin.