J'étais licencié suite d'une maladie de 8 mois ;

Engagée comme Cadre Commercial pendant 3 ans, mon ancien employeur avait
cité que mon absence prolongée a endommagé les ventes dans le secteur
d'activité a ma charge et c'était nécessaire a trouvé un replaçant.

Après conciliation avec mon avocat, j'étais informé que la société avait la
droit de cette action, mais seulement si la replaçant était faite, poste
pour poste.

Par la suite j'ai écris à l'inspection du travail a vérifié si la personne
qui m'avait remplacé était bien embauchée en tant que Cadre Commercial
sédentaire de langue maternelle anglaise, pour la prospection et développent
des marchés dites anglo-saxon.

Après vérification du registre unique du personnel, le contrôleur du travail
m'avait m'informé que un commercial sédentaire était engagé 3 mois après j'étais
initialement informé de l'intention de la société a me licencier.

Quand j'ai demandé au inspection du travail si la personne embauchée avait
bien était en temps que cadre commercial de langue maternelle anglaise, sa
réponse etait , il faut engager un procès avec le conseil de prud'hommes
pour une réponse a cette question, parce qu'il n'avait pas la compétence
pour intervenir.

J'ai bien engager un procès avec les prud'hommes mais avant que je me
présent j'ai en a besoin de plus d'informations.

Comment puis-je vérifier si mon ancien employeur avait bien me replacer sous
les même conditions et contrat qu'était le mien ?

k7vinyle wrote:

> Comment puis-je vérifier si mon ancien employeur avait bien me replacer sous
> les même conditions et contrat qu'était le mien ?

Si vous engage une procedure contre votre employeur avec pour seul
argument que la personne embauche pour vous remplacer n'etait pas de
langue maternelle anglaise, vous allez droit a l'echec.

En effet, en admettant que l'employeur devait embaucher quelqu'un de
meme profil que vous pour vous remplacer (j'ai quand meme quelques
doutes), cette personne pourrait tres bien avoir un niveau d'anglais
equivalent au votre sans etre de langue maternelle anglaise.

--
Laurent GARNIER

k7vinyle wrote:

> Comment puis-je vérifier si mon ancien employeur avait bien me replacer sous
> les même conditions et contrat qu'était le mien ?

Si vous engage une procedure contre votre employeur avec pour seul
argument que la personne embauche pour vous remplacer n'etait pas de
langue maternelle anglaise, vous allez droit a l'echec.

En effet, en admettant que l'employeur devait embaucher quelqu'un de
meme profil que vous pour vous remplacer (j'ai quand meme quelques
doutes), cette personne pourrait tres bien avoir un niveau d'anglais
equivalent au votre sans etre de langue maternelle anglaise.

--
Laurent GARNIER

> En effet, en admettant que l'employeur devait embaucher quelqu'un de meme
> profil que vous pour vous remplacer (j'ai quand meme quelques doutes),
> cette personne pourrait tres bien avoir un niveau d'anglais equivalent au
> votre sans etre de langue maternelle anglaise.
> --
> Laurent GARNIER


J'ai cru que le niveau de mon français aura obtenue plus de remarques que
mon anglais.

Je ne veux pas ouvert une polémique sur la définition d'être bilingue, mais
la raison principale que mon employeur français a engagée quel qu'un de
langue maternelle plutôt que un français bilingue ; ça passe mieux chez les
clients.

C'est très rare de ne pas tombé sur un français avec un accent anglais «
napoléon »

C'est pour cette raison que dans ma lettre de licenciement, mon employeur
avait utilisé l'argument suivant, « Pour assurer les relations privilégiées,
nos commerciaux ont pour langue maternelle celle du secteur géographique qui
leur confié. Ainsi, vous êtes le seul dont la langue maternelle est l'Anglais.
»

Donc la question s'impose encore, comment puis-je vérifier si la personne
qui m'ont remplacé avait bien les qualifications nécessaires, langue
maternelle anglaise ?

> En effet, en admettant que l'employeur devait embaucher quelqu'un de meme
> profil que vous pour vous remplacer (j'ai quand meme quelques doutes),
> cette personne pourrait tres bien avoir un niveau d'anglais equivalent au
> votre sans etre de langue maternelle anglaise.
> --
> Laurent GARNIER


J'ai cru que le niveau de mon français aura obtenue plus de remarques que
mon anglais.

Je ne veux pas ouvert une polémique sur la définition d'être bilingue, mais
la raison principale que mon employeur français a engagée quel qu'un de
langue maternelle plutôt que un français bilingue ; ça passe mieux chez les
clients.

C'est très rare de ne pas tombé sur un français avec un accent anglais «
napoléon »

C'est pour cette raison que dans ma lettre de licenciement, mon employeur
avait utilisé l'argument suivant, « Pour assurer les relations privilégiées,
nos commerciaux ont pour langue maternelle celle du secteur géographique qui
leur confié. Ainsi, vous êtes le seul dont la langue maternelle est l'Anglais.
»

Donc la question s'impose encore, comment puis-je vérifier si la personne
qui m'ont remplacé avait bien les qualifications nécessaires, langue
maternelle anglaise ?

Bonjour à k7vinyle qui a écrit :
> C'est pour cette raison que dans ma lettre de licenciement, mon employeur
> avait utilisé l'argument suivant, « Pour assurer les relations privilégiées,
> nos commerciaux ont pour langue maternelle celle du secteur géographique qui
> leur confié. Ainsi, vous êtes le seul dont la langue maternelle est
> l'Anglais. »

AMHA/IMHO Le critere de langue maternelle, en droit Français pourra
etre difficilement apprecié, voir considéré discriminant
(JurisTprudence ?) ,
et jusqu'où ou pas remonter pour ce qualificatif
Que Maman ? (maternelle litterallement )
Papa
Granma
Granpa Þ Þ

enfance/education dans un pays de la langue X, combien de temps, quel
age ?
etc !!!!

C'est pas gagné votre action sur ce seul critere !!

Seb

Bonjour à k7vinyle qui a écrit :
> C'est pour cette raison que dans ma lettre de licenciement, mon employeur
> avait utilisé l'argument suivant, « Pour assurer les relations privilégiées,
> nos commerciaux ont pour langue maternelle celle du secteur géographique qui
> leur confié. Ainsi, vous êtes le seul dont la langue maternelle est
> l'Anglais. »

AMHA/IMHO Le critere de langue maternelle, en droit Français pourra
etre difficilement apprecié, voir considéré discriminant
(JurisTprudence ?) ,
et jusqu'où ou pas remonter pour ce qualificatif
Que Maman ? (maternelle litterallement )
Papa
Granma
Granpa Þ Þ

enfance/education dans un pays de la langue X, combien de temps, quel
age ?
etc !!!!

C'est pas gagné votre action sur ce seul critere !!

Seb

> C'est pas gagné votre action sur ce seul critere !!

D'abord c'est la critere necessaire stipulé par l'employeur, pas moi!
Ce n'est pas mon seul argument. L'autre c'est le délai entre la premières
fois que j'étais notifié que je serai licencié 27/5, la date de mon
licenciement 4/7, et puis la date d'embauché de mon remplaçant 3/9, soit
plus de 3 mois.

> C'est pas gagné votre action sur ce seul critere !!

D'abord c'est la critere necessaire stipulé par l'employeur, pas moi!
Ce n'est pas mon seul argument. L'autre c'est le délai entre la premières
fois que j'étais notifié que je serai licencié 27/5, la date de mon
licenciement 4/7, et puis la date d'embauché de mon remplaçant 3/9, soit
plus de 3 mois.

Bonjour à k7vinyle qui a écrit :
>>> C'est pas gagné votre action sur ce seul critere !!


> D'abord c'est la critere necessaire stipulé par l'employeur, pas moi!

Keep cool k7vinyle mdr (sympa le pseudo ;o) ), on essaie de t'aider
et plutot qu'un critere , je dirais argument ! , donc si ton
ex-employeurl'a utilisé c'est qu'il sait/pense que ce sera quasi
indemontrable, voir tout simplement la verité !

> Ce n'est pas mon seul argument. L'autre c'est le délai entre la premières
> fois que j'étais notifié que je serai licencié 27/5, la date de mon
> licenciement 4/7, et puis la date d'embauché de mon remplaçant 3/9, soit plus
> de 3 mois.

C'est peut etre par ce chemin , qu'il faut commencer pour voir si un
recours ayant un peu de chances d'etre suivi est possible
en indiquant les dates et le type des courriers/documents officiels !

pour ce qui est de la date d'embauche d'un remplaçant , il sera/est
facile d'argumenter (pour l'employeur) sur les delais/criteres de
recrutement

Seb