"sobeol" a écrit :

>j'ai des clients où les mots de pass sont créés par l'employeur avec
>impossibilité pour l'employé d'en changer seul.
>je n'ai trouvé aucune irregularité dans cette procedure , et à ma
>connaissance je ne vois pas avec les textes actuels où il y en aurait
>une

Donc les employés ne sont en rien responsables de ce qui se passe sur
le réseau de leur entreprise car il ne pourra jamais être prouvé que
c'est eux qui ont commis la faute. Je ne vois pas non plus
d'irrégularité légale, par contre ça me parait une façon bizarre,
voire irresponsable de gérer un réseau. "Ah non monsieur le juge, les
images de petits garçons ce n'est pas moi qui les ai téléchargé,
ce jour là j'ai passé beaucoup de temps aux WC, un plat de fruits de
mer par très frais. Par contre, mon employeur a mes mots de passes et
ça fait longtemps qu'il veut me virer, la preuve, il ne me fournit
plus de travail depuis tant de temps, une action aux prud'hommes est en
cours, etc..." Dans le cas d'un employé mis au placard, ça peut faire
une vengeance juteuse.

oragoun

"sobeol" <sobeol@oil.net> a écrit dans le message de news:
mn.cb177d5a7c2be9f2.4336@oil.net...
> oragoun_b qui a écrit :
>> Je suis un peu surpris et dubitatif. Que l'employeur, via un log
>> administrateur, ai accès à la machine (dans les limites "Nikkon"),
>> ok. Par contre, qu'il puisse se logger sur une machine via les pass
>> personnels de l'employé...
> j'ai des clients où les mots de pass sont créés par l'employeur avec
> impossibilité pour l'employé d'en changer seul.
> je n'ai trouvé aucune irregularité dans cette procedure , et à ma
> connaissance je ne vois pas avec les textes actuels où il y en aurait une
> .
> Sof

En fait cette mesure conservatoire ne porte pas sur les mots de passe dont
l'administrateur a la gestion (accès aux domaines, messageries..)
Il existe de nombreuses applications qui permettent de crypter, verrouiller,
sécuriser (au choix) les fichiers de travail.
Alors que les clés de décryptage soient relevées dans un fichier à
disposition de l'employeur ne me paraît pas fantaisiste.
Pour la messagerie pas besoin de s'installer sur une machine spécifique
(celle du titulaire de la boîte) pour configurer des en-êtes apparentes,
telles qu'elles apparaissent à l'impression.
A mon domicile j'ai configuré un compte qui a le même aspect que celui de ma
boîte pro. Le destinataire ne peut faire la distinction qu'en éditant les
headers, en admettant qu'il connaisse les noms et adresse IP des serveurs de
messagerie utilisés. Alors que dire en entreprise avec le même serveur, les
IP attribuées en bail DHCP...
Il appartiendra à un juge de déterminer s'il y a complot dans le cas qui a
été soumis précédemment.
A+


--
Moisse
Nospam : sans doute
moisse@douteifrance.com

"sobeol" <sobeol@oil.net> a écrit dans le message de news:
mn.cb177d5a7c2be9f2.4336@oil.net...
> oragoun_b qui a écrit :
>> Je suis un peu surpris et dubitatif. Que l'employeur, via un log
>> administrateur, ai accès à la machine (dans les limites "Nikkon"),
>> ok. Par contre, qu'il puisse se logger sur une machine via les pass
>> personnels de l'employé...
> j'ai des clients où les mots de pass sont créés par l'employeur avec
> impossibilité pour l'employé d'en changer seul.
> je n'ai trouvé aucune irregularité dans cette procedure , et à ma
> connaissance je ne vois pas avec les textes actuels où il y en aurait une
> .
> Sof

En fait cette mesure conservatoire ne porte pas sur les mots de passe dont
l'administrateur a la gestion (accès aux domaines, messageries..)
Il existe de nombreuses applications qui permettent de crypter, verrouiller,
sécuriser (au choix) les fichiers de travail.
Alors que les clés de décryptage soient relevées dans un fichier à
disposition de l'employeur ne me paraît pas fantaisiste.
Pour la messagerie pas besoin de s'installer sur une machine spécifique
(celle du titulaire de la boîte) pour configurer des en-êtes apparentes,
telles qu'elles apparaissent à l'impression.
A mon domicile j'ai configuré un compte qui a le même aspect que celui de ma
boîte pro. Le destinataire ne peut faire la distinction qu'en éditant les
headers, en admettant qu'il connaisse les noms et adresse IP des serveurs de
messagerie utilisés. Alors que dire en entreprise avec le même serveur, les
IP attribuées en bail DHCP...
Il appartiendra à un juge de déterminer s'il y a complot dans le cas qui a
été soumis précédemment.
A+


--
Moisse
Nospam : sans doute
moisse@douteifrance.com

"Pseudoanonyme" a écrit :

>Il aura donc éventuellement la preuve que le(s) message(s) a été >adressé
>à partir du compte du salarié, voire de la machine attribuée au salarié,
>mais qui l'a rédigé sur le clavier ?
>Surtout si l'employeur dispose justement du mot de passe du salarié...
>;o)

On est d'accord. Et, mais c'est hors droit pur, on peut donc
considérer comme irresponsable de la part d'un employeur de posséder
les pass de ses employés. Mais ça, c'est son problème.

Pour exemple, ce qui se passe dans mon boulot actuel, c'est que les
pass sont personnels (les RI ne disposent que d'un hash) et qu'il est
bien précisé dans la charte que l'on signe à la création de notre
compte que nous sommes personnellement responsables de ce qui sort de
notre compte info. Et donc qu'il faut se délogger ou verrouiller quand
on est pas devant son poste ;o)

oragoun

"Pseudoanonyme" a écrit :

>Il aura donc éventuellement la preuve que le(s) message(s) a été >adressé
>à partir du compte du salarié, voire de la machine attribuée au salarié,
>mais qui l'a rédigé sur le clavier ?
>Surtout si l'employeur dispose justement du mot de passe du salarié...
>;o)

On est d'accord. Et, mais c'est hors droit pur, on peut donc
considérer comme irresponsable de la part d'un employeur de posséder
les pass de ses employés. Mais ça, c'est son problème.

Pour exemple, ce qui se passe dans mon boulot actuel, c'est que les
pass sont personnels (les RI ne disposent que d'un hash) et qu'il est
bien précisé dans la charte que l'on signe à la création de notre
compte que nous sommes personnellement responsables de ce qui sort de
notre compte info. Et donc qu'il faut se délogger ou verrouiller quand
on est pas devant son poste ;o)

oragoun

"oragoun_b" <oragoun_b@yahoo.fr> a écrit

> On est d'accord. Et, mais c'est hors droit pur, on peut donc
> considérer comme irresponsable de la part d'un employeur de posséder
> les pass de ses employés. Mais ça, c'est son problème.

Ce serait donc suicidaire pour l'employeur de licencier pour ce motif,
c'est ce que je voulais vous faire comprendre ;o)

> Pour exemple, ce qui se passe dans mon boulot actuel, c'est que les
> pass sont personnels (les RI ne disposent que d'un hash) et qu'il est
> bien précisé dans la charte que l'on signe à la création de notre
> compte que nous sommes personnellement responsables de ce qui sort de
> notre compte info. Et donc qu'il faut se délogger ou verrouiller quand
> on est pas devant son poste ;o)

De toutes manières l'administrateur de la messagerie n'aurait aucun mal
à adresser un message (s'il le souhaitait) de la part du salarié sans
même utilisé son mot de passe, ni la machine du salarié, pour
véritablement vérouiller cette possibilité il faut utiliser des clés de
cryptage dites "privées" qui garantissent l'identification de l'emetteur
et encore...

"oragoun_b" <oragoun_b@yahoo.fr> a écrit

> On est d'accord. Et, mais c'est hors droit pur, on peut donc
> considérer comme irresponsable de la part d'un employeur de posséder
> les pass de ses employés. Mais ça, c'est son problème.

Ce serait donc suicidaire pour l'employeur de licencier pour ce motif,
c'est ce que je voulais vous faire comprendre ;o)

> Pour exemple, ce qui se passe dans mon boulot actuel, c'est que les
> pass sont personnels (les RI ne disposent que d'un hash) et qu'il est
> bien précisé dans la charte que l'on signe à la création de notre
> compte que nous sommes personnellement responsables de ce qui sort de
> notre compte info. Et donc qu'il faut se délogger ou verrouiller quand
> on est pas devant son poste ;o)

De toutes manières l'administrateur de la messagerie n'aurait aucun mal
à adresser un message (s'il le souhaitait) de la part du salarié sans
même utilisé son mot de passe, ni la machine du salarié, pour
véritablement vérouiller cette possibilité il faut utiliser des clés de
cryptage dites "privées" qui garantissent l'identification de l'emetteur
et encore...

oragoun_b qui a écrit :

> Donc les employés ne sont en rien responsables de ce qui se passe sur
> le réseau de leur entreprise car il ne pourra jamais être prouvé que
> c'est eux qui ont commis la faute. Je ne vois pas non plus
> d'irrégularité légale, par contre ça me parait une façon bizarre,
> voire irresponsable de gérer un réseau. "Ah non monsieur le juge, les
> images de petits garçons ce n'est pas moi qui les ai téléchargé,

Il faut peut etre aussi penser , que l'acces à l'exterieur (internet)
n'est pas un droit du salarié.

je connais un grand groupe nippo/français où seuls les cadres d'un
certains niveau ont droit aux mails exterieurs hors adresses admise par
la direction.

il y a autant de cas que de société a mon avis.

Sof

oragoun_b qui a écrit :

> Donc les employés ne sont en rien responsables de ce qui se passe sur
> le réseau de leur entreprise car il ne pourra jamais être prouvé que
> c'est eux qui ont commis la faute. Je ne vois pas non plus
> d'irrégularité légale, par contre ça me parait une façon bizarre,
> voire irresponsable de gérer un réseau. "Ah non monsieur le juge, les
> images de petits garçons ce n'est pas moi qui les ai téléchargé,

Il faut peut etre aussi penser , que l'acces à l'exterieur (internet)
n'est pas un droit du salarié.

je connais un grand groupe nippo/français où seuls les cadres d'un
certains niveau ont droit aux mails exterieurs hors adresses admise par
la direction.

il y a autant de cas que de société a mon avis.

Sof

"Pseudoanonyme" <pseudoanonyme@club.fr> a écrit

> pour
> véritablement vérouiller cette possibilité

oups, la tête dans les nuages, verrouiller