Licenciement abusif ?

#33 10-25-2005, 07:27 AM

"dens" <dd> a écrit

- quote -

> plus précisement, l'employeur a demandé la transaction.
> Il va faire une proposition ferme sur laquelle il pretend ne plus
> revenir et préferera aller au prud'hom... et prétend surtout être sur
> de gagner... sauf que le seul élément qu'il ait c'est que je l'ai
> traité "de personne malhonnete"... donc je souhaite évaluer le
> degrès de lattitude que j'ai dans le cadre de cette transaction: si
> les éléments qu'il a ne pese pas sur les prodhom, ben il a intererét
> d'etre gentil au cours de la transaction...

Ça y est j'ai retrouvé le fil initial "harcelement ?", il s'agit d'une
affaire concernant votre épouse en fait, quand vous dîtes que vous avez
traité l'employeur "de personne malhonnete", c'est vous ou votre épouse
?

Sinon contrairement à ce que je vous ai dit dans le post précédent et
après relecture du fil "harcelement" c'est plutôt innatendu voire
inespéré que l'employeur propose une transaction car selon ce premier
fil il n'avait aucune raison de le faire, y a-t-il eu des faits nouveaux
depuis ?

S'il n'y a rien eu de nouveau et que votre épouse a en plus depuis lancé
ces "mots" devant témoins, c'est vraiment inespéré cette transaction,
mais je ne pense pas amha que vous ayez matière à influencer le montant
cette transaction au delà de ce que l'employeur proposera...

#32 10-25-2005, 07:27 AM

"dens" <dd> a écrit

- quote -

> plus précisement, l'employeur a demandé la transaction.
> Il va faire une proposition ferme sur laquelle il pretend ne plus
> revenir et préferera aller au prud'hom... et prétend surtout être sur
> de gagner... sauf que le seul élément qu'il ait c'est que je l'ai
> traité "de personne malhonnete"... donc je souhaite évaluer le
> degrès de lattitude que j'ai dans le cadre de cette transaction: si
> les éléments qu'il a ne pese pas sur les prodhom, ben il a intererét
> d'etre gentil au cours de la transaction...

Ça y est j'ai retrouvé le fil initial "harcelement ?", il s'agit d'une
affaire concernant votre épouse en fait, quand vous dîtes que vous avez
traité l'employeur "de personne malhonnete", c'est vous ou votre épouse
?

Sinon contrairement à ce que je vous ai dit dans le post précédent et
après relecture du fil "harcelement" c'est plutôt innatendu voire
inespéré que l'employeur propose une transaction car selon ce premier
fil il n'avait aucune raison de le faire, y a-t-il eu des faits nouveaux
depuis ?

S'il n'y a rien eu de nouveau et que votre épouse a en plus depuis lancé
ces "mots" devant témoins, c'est vraiment inespéré cette transaction,
mais je ne pense pas amha que vous ayez matière à influencer le montant
cette transaction au delà de ce que l'employeur proposera...

#31 10-25-2005, 07:05 AM

"dens" <dd> a écrit

s:435dc702$0$22388$626a14ce[at]news.free.fr
- quote -

> plus précisement, l'employeur a demandé la transaction.
> Il va faire une proposition ferme sur laquelle il pretend ne plus
> revenir et préferera aller au prud'hom... et prétend surtout être sur
> de gagner... sauf que le seul élément qu'il ait c'est que je l'ai
> traité "de personne malhonnete"... donc je souhaite évaluer le
> degrès de lattitude que j'ai dans le cadre de cette transaction: si
> les éléments qu'il a ne pese pas sur les prodhom, ben il a intererét
> d'etre gentil au cours de la transaction...

Je me souviens vaguement du fil "harcelement" mais pas des détails (je
vais chercher), cependant votre employeur me semble être un piètre
bluffeur, si j'étais à sa place et que je sois sûr de gagner au CPH
comme il le prétend, je ne vous donnerais pas un centime de plus que ce
que votre situation justifie en fonction du type de licenciement qu'il
compte choisir...

Quel était le cadre de l'entretien pendant lequel vous avez proféré ces
"mots", avez-vous été provoqué ? y a-t-il d'autres détails qui pourrait
jouer en votre faveur pour minimiser la portée de ces "mots" ? vous
a-t-il parlé de licenciement ? si oui vous a-t-il précisé le motif ?

C'est avec ce genre de détails que vous aurez des réponses objectives...

#30 10-25-2005, 07:05 AM

"dens" <dd> a écrit

s:435dc702$0$22388$626a14ce[at]news.free.fr
- quote -

> plus précisement, l'employeur a demandé la transaction.
> Il va faire une proposition ferme sur laquelle il pretend ne plus
> revenir et préferera aller au prud'hom... et prétend surtout être sur
> de gagner... sauf que le seul élément qu'il ait c'est que je l'ai
> traité "de personne malhonnete"... donc je souhaite évaluer le
> degrès de lattitude que j'ai dans le cadre de cette transaction: si
> les éléments qu'il a ne pese pas sur les prodhom, ben il a intererét
> d'etre gentil au cours de la transaction...

Je me souviens vaguement du fil "harcelement" mais pas des détails (je
vais chercher), cependant votre employeur me semble être un piètre
bluffeur, si j'étais à sa place et que je sois sûr de gagner au CPH
comme il le prétend, je ne vous donnerais pas un centime de plus que ce
que votre situation justifie en fonction du type de licenciement qu'il
compte choisir...

Quel était le cadre de l'entretien pendant lequel vous avez proféré ces
"mots", avez-vous été provoqué ? y a-t-il d'autres détails qui pourrait
jouer en votre faveur pour minimiser la portée de ces "mots" ? vous
a-t-il parlé de licenciement ? si oui vous a-t-il précisé le motif ?

C'est avec ce genre de détails que vous aurez des réponses objectives...

#29 10-25-2005, 05:47 AM

plus précisement, l'employeur a demandé la transaction.
Il va faire une proposition ferme sur laquelle il pretend ne plus revenir et
préferera aller au prud'hom... et prétend surtout être sur de gagner... sauf
que le seul élément qu'il ait c'est que je l'ai traité "de personne
malhonnete"... donc je souhaite évaluer le degrès de lattitude que j'ai
dans le cadre de cette transaction: si les éléments qu'il a ne pese pas sur
les prodhom, ben il a intererét d'etre gentil au cours de la transaction...

"dens" <dd> a écrit dans le message de news:
435dc48d$0$32753$626a14ce[at]news.free.fr...
- quote -

> La transaction devrait commencer sous peu...
> "www.juristprudence.fr.st" <juristprudence[at]nospam_online.fr> a écrit dans
> le message de news: 435d64cb$0$17200$8fcfb975[at]news.wanadoo.fr...
> > "dens" <dd> a écrit dans le message de news:
> > 435d3a13$0$14085$626a14ce[at]news.free.fr...
> > > cf fil "harcelement" d'il y a environ 1 mois ou 2.
> > > > > je te croyais déjà au stade de la porte de sortie ;o}
> > > c'est pour cela que j'ai pensé que tu étais venu aujourd'hui raconter la
> > phase "préalable"
>

#28 10-25-2005, 05:47 AM

plus précisement, l'employeur a demandé la transaction.
Il va faire une proposition ferme sur laquelle il pretend ne plus revenir et
préferera aller au prud'hom... et prétend surtout être sur de gagner... sauf
que le seul élément qu'il ait c'est que je l'ai traité "de personne
malhonnete"... donc je souhaite évaluer le degrès de lattitude que j'ai
dans le cadre de cette transaction: si les éléments qu'il a ne pese pas sur
les prodhom, ben il a intererét d'etre gentil au cours de la transaction...

"dens" <dd> a écrit dans le message de news:
435dc48d$0$32753$626a14ce[at]news.free.fr...
- quote -

> La transaction devrait commencer sous peu...
> "www.juristprudence.fr.st" <juristprudence[at]nospam_online.fr> a écrit dans
> le message de news: 435d64cb$0$17200$8fcfb975[at]news.wanadoo.fr...
> > "dens" <dd> a écrit dans le message de news:
> > 435d3a13$0$14085$626a14ce[at]news.free.fr...
> > > cf fil "harcelement" d'il y a environ 1 mois ou 2.
> > > > > je te croyais déjà au stade de la porte de sortie ;o}
> > > c'est pour cela que j'ai pensé que tu étais venu aujourd'hui raconter la
> > phase "préalable"
>

#27 10-25-2005, 05:37 AM

La transaction devrait commencer sous peu...
"www.juristprudence.fr.st" <juristprudence[at]nospam_online.fr> a écrit dans le
message de news: 435d64cb$0$17200$8fcfb975[at]news.wanadoo.fr...
- quote -

> "dens" <dd> a écrit dans le message de news:
> 435d3a13$0$14085$626a14ce[at]news.free.fr...
> > cf fil "harcelement" d'il y a environ 1 mois ou 2.
> > je te croyais déjà au stade de la porte de sortie ;o}
> c'est pour cela que j'ai pensé que tu étais venu aujourd'hui raconter la
> phase "préalable"

#26 10-25-2005, 05:37 AM

La transaction devrait commencer sous peu...
"www.juristprudence.fr.st" <juristprudence[at]nospam_online.fr> a écrit dans le
message de news: 435d64cb$0$17200$8fcfb975[at]news.wanadoo.fr...
- quote -

> "dens" <dd> a écrit dans le message de news:
> 435d3a13$0$14085$626a14ce[at]news.free.fr...
> > cf fil "harcelement" d'il y a environ 1 mois ou 2.
> > je te croyais déjà au stade de la porte de sortie ;o}
> c'est pour cela que j'ai pensé que tu étais venu aujourd'hui raconter la
> phase "préalable"

#25 10-24-2005, 10:47 PM

"dens" <dd> a écrit dans le message de news:
435d3a13$0$14085$626a14ce[at]news.free.fr...
- quote -

> cf fil "harcelement" d'il y a environ 1 mois ou 2.

je te croyais déjà au stade de la porte de sortie ;o}

c'est pour cela que j'ai pensé que tu étais venu aujourd'hui raconter la
phase "préalable"

#24 10-24-2005, 10:47 PM

"dens" <dd> a écrit dans le message de news:
435d3a13$0$14085$626a14ce[at]news.free.fr...
- quote -

> cf fil "harcelement" d'il y a environ 1 mois ou 2.

je te croyais déjà au stade de la porte de sortie ;o}

c'est pour cela que j'ai pensé que tu étais venu aujourd'hui raconter la
phase "préalable"