Licenciement abusif ? - Page 2

#11 10-24-2005, 06:30 PM

"dens" <dd> a écrit dans le message de news:
435d0ba3$0$21322$626a54ce@news.free.fr...
> Suite à un entrtien houleux avec le pdg de ma société, j'ai quitté son
> bureau en le traitant de "personne malhonnete" (sic).

mais non, ce n'est pas ça que tu as dit ;o}

rappelle toi !...

"votre tentative d'explication de mon licenciement procède du discours d'une
personne intellectuellement malhonnête" MDR

Avoue, comme dirait l' @ utre que c'est seulement cela que tu as énoncé !!!

#12 10-24-2005, 06:35 PM

"dens" <dd> a écrit dans le message de news:
435d17ef$0$22423$626a14ce@news.free.fr...
> Que veux tu dire ? que s'il prend cet élément comme cause de licenciement
> et que je vais au prud'hom, il perdrait ?
> "Patrick Vuichard" <Patrick.Vuichard@wanadoo.fr> a écrit dans le message
> de news: 3s4igrFmevapU1@individual.net...
>> dens a écrit, le 24/10/2005 18:54 :
>>> Je crois qu'il faut expliquer un peu plus : s'il veut te virer, il pourra
>> le faire, que ses raisons soient bonnes ou pas. Par contre, cela rique de
>> lui coûte fort cher...

Patrick veut te dire ...
[je vais pas tarder à adhérer au syndicat de l'interprètre PTDR]

.... que ton employeur a tout intérêt à ne pas perdre de vue que le motif
essentiel du licenciement doit être né avant la convocation

ou bien, s'il veut désormais te licencier pour les propos que tu dis avoir
tenus :
- soit il ré-entame au départ une procédure, mais cette fois-ci du seul
fait de tes errements verbaux
- soit il se limite à déplorer tes modalités d'expression comme motif
accessoire de la mesure initialement envisagé

#13 10-24-2005, 06:35 PM

"dens" <dd> a écrit dans le message de news:
435d17ef$0$22423$626a14ce@news.free.fr...
> Que veux tu dire ? que s'il prend cet élément comme cause de licenciement
> et que je vais au prud'hom, il perdrait ?
> "Patrick Vuichard" <Patrick.Vuichard@wanadoo.fr> a écrit dans le message
> de news: 3s4igrFmevapU1@individual.net...
>> dens a écrit, le 24/10/2005 18:54 :
>>> Je crois qu'il faut expliquer un peu plus : s'il veut te virer, il pourra
>> le faire, que ses raisons soient bonnes ou pas. Par contre, cela rique de
>> lui coûte fort cher...

Patrick veut te dire ...
[je vais pas tarder à adhérer au syndicat de l'interprètre PTDR]

.... que ton employeur a tout intérêt à ne pas perdre de vue que le motif
essentiel du licenciement doit être né avant la convocation

ou bien, s'il veut désormais te licencier pour les propos que tu dis avoir
tenus :
- soit il ré-entame au départ une procédure, mais cette fois-ci du seul
fait de tes errements verbaux
- soit il se limite à déplorer tes modalités d'expression comme motif
accessoire de la mesure initialement envisagé

#14 10-24-2005, 06:39 PM

"Xavier Hugonet" <xavier.hugonet@lsafrance.com> a écrit dans le message de
news: Xns96F9C009210E5xavierhugonetlsafran@216.196.109.1 44...
> Ce serait limite si vous avez l'ancienneté et les états de service qui
> viennent "excuser" cet écart.

le degré d'ancienneté n'est pas une astuce fiable, amha

la tactique de l'ambiguité, voire même de la provocation me semble plus
efficace

dans la première branche de l'alternative, on cherche à minimiser un fait
présenté comme avéré
dans la seconde, on sème le doute sur la nature de la réplique et même sur
le véritable lien causal... pouvant porter en lui même une sorte
d'exonération, d'impunité

#15 10-24-2005, 06:39 PM

"Xavier Hugonet" <xavier.hugonet@lsafrance.com> a écrit dans le message de
news: Xns96F9C009210E5xavierhugonetlsafran@216.196.109.1 44...
> Ce serait limite si vous avez l'ancienneté et les états de service qui
> viennent "excuser" cet écart.

le degré d'ancienneté n'est pas une astuce fiable, amha

la tactique de l'ambiguité, voire même de la provocation me semble plus
efficace

dans la première branche de l'alternative, on cherche à minimiser un fait
présenté comme avéré
dans la seconde, on sème le doute sur la nature de la réplique et même sur
le véritable lien causal... pouvant porter en lui même une sorte
d'exonération, d'impunité

#16 10-24-2005, 06:51 PM

"www.juristprudence.fr.st" <juristprudence@nospam_online.fr> a écrit
dans le message de news:435d1b84$0$1025$8fcfb975@news.wanadoo.fr
> "dens" <dd> a écrit dans le message de news:
> 435d17ef$0$22423$626a14ce@news.free.fr...
>> Que veux tu dire ? que s'il prend cet élément comme cause de
>> licenciement et que je vais au prud'hom, il perdrait ?
>>> "Patrick Vuichard" <Patrick.Vuichard@wanadoo.fr> a écrit dans le
>> message de news: 3s4igrFmevapU1@individual.net...
>>> dens a écrit, le 24/10/2005 18:54 :
>>>>> Je crois qu'il faut expliquer un peu plus : s'il veut te virer, il
>>> pourra le faire, que ses raisons soient bonnes ou pas. Par contre,
>>> cela rique de lui coûte fort cher...
> Patrick veut te dire ...
> [je vais pas tarder à adhérer au syndicat de l'interprètre PTDR]
> ... que ton employeur a tout intérêt à ne pas perdre de vue que le
> motif essentiel du licenciement doit être né avant la convocation

L'entretien pendant lequel il y a eu des "mots" n'était pas il me semble
un entretien en vue d'un licenciement, ou j'ai mal lu...

> ou bien, s'il veut désormais te licencier pour les propos que tu dis
> avoir tenus :
> - soit il ré-entame au départ une procédure, mais cette fois-ci du
> seul fait de tes errements verbaux
> - soit il se limite à déplorer tes modalités d'expression comme motif
> accessoire de la mesure initialement envisagé

#17 10-24-2005, 06:51 PM

"www.juristprudence.fr.st" <juristprudence@nospam_online.fr> a écrit
dans le message de news:435d1b84$0$1025$8fcfb975@news.wanadoo.fr
> "dens" <dd> a écrit dans le message de news:
> 435d17ef$0$22423$626a14ce@news.free.fr...
>> Que veux tu dire ? que s'il prend cet élément comme cause de
>> licenciement et que je vais au prud'hom, il perdrait ?
>>> "Patrick Vuichard" <Patrick.Vuichard@wanadoo.fr> a écrit dans le
>> message de news: 3s4igrFmevapU1@individual.net...
>>> dens a écrit, le 24/10/2005 18:54 :
>>>>> Je crois qu'il faut expliquer un peu plus : s'il veut te virer, il
>>> pourra le faire, que ses raisons soient bonnes ou pas. Par contre,
>>> cela rique de lui coûte fort cher...
> Patrick veut te dire ...
> [je vais pas tarder à adhérer au syndicat de l'interprètre PTDR]
> ... que ton employeur a tout intérêt à ne pas perdre de vue que le
> motif essentiel du licenciement doit être né avant la convocation

L'entretien pendant lequel il y a eu des "mots" n'était pas il me semble
un entretien en vue d'un licenciement, ou j'ai mal lu...

> ou bien, s'il veut désormais te licencier pour les propos que tu dis
> avoir tenus :
> - soit il ré-entame au départ une procédure, mais cette fois-ci du
> seul fait de tes errements verbaux
> - soit il se limite à déplorer tes modalités d'expression comme motif
> accessoire de la mesure initialement envisagé

#18 10-24-2005, 06:55 PM

>> ... que ton employeur a tout intérêt à ne pas perdre de vue que le
>> motif essentiel du licenciement doit être né avant la convocation
> L'entretien pendant lequel il y a eu des "mots" n'était pas il me semble
> un entretien en vue d'un licenciement, ou j'ai mal lu...

Je te confirme que tu as bien lu, l'entretien n'avait rien a voir avec un
licenciement

"Pseudoanonyme" <pseudoanonyme@club.fr> a écrit dans le message de news:
435d1f0a$0$455$7a628cd7@news.club-internet.fr...
> "www.juristprudence.fr.st" <juristprudence@nospam_online.fr> a écrit
> dans le message de news:435d1b84$0$1025$8fcfb975@news.wanadoo.fr
>> "dens" <dd> a écrit dans le message de news:
>> 435d17ef$0$22423$626a14ce@news.free.fr...
>>> Que veux tu dire ? que s'il prend cet élément comme cause de
>>> licenciement et que je vais au prud'hom, il perdrait ?
>>>>> "Patrick Vuichard" <Patrick.Vuichard@wanadoo.fr> a écrit dans le
>>> message de news: 3s4igrFmevapU1@individual.net...
>>>> dens a écrit, le 24/10/2005 18:54 :
>>>>>>> Je crois qu'il faut expliquer un peu plus : s'il veut te virer, il
>>>> pourra le faire, que ses raisons soient bonnes ou pas. Par contre,
>>>> cela rique de lui coûte fort cher...
>>>> Patrick veut te dire ...
>> [je vais pas tarder à adhérer au syndicat de l'interprètre PTDR]
>>> ... que ton employeur a tout intérêt à ne pas perdre de vue que le
>> motif essentiel du licenciement doit être né avant la convocation
> L'entretien pendant lequel il y a eu des "mots" n'était pas il me semble
> un entretien en vue d'un licenciement, ou j'ai mal lu...

>> ou bien, s'il veut désormais te licencier pour les propos que tu dis
>> avoir tenus :
>> - soit il ré-entame au départ une procédure, mais cette fois-ci du
>> seul fait de tes errements verbaux
>> - soit il se limite à déplorer tes modalités d'expression comme motif
>> accessoire de la mesure initialement envisagé

#19 10-24-2005, 06:55 PM

>> ... que ton employeur a tout intérêt à ne pas perdre de vue que le
>> motif essentiel du licenciement doit être né avant la convocation
> L'entretien pendant lequel il y a eu des "mots" n'était pas il me semble
> un entretien en vue d'un licenciement, ou j'ai mal lu...

Je te confirme que tu as bien lu, l'entretien n'avait rien a voir avec un
licenciement

"Pseudoanonyme" <pseudoanonyme@club.fr> a écrit dans le message de news:
435d1f0a$0$455$7a628cd7@news.club-internet.fr...
> "www.juristprudence.fr.st" <juristprudence@nospam_online.fr> a écrit
> dans le message de news:435d1b84$0$1025$8fcfb975@news.wanadoo.fr
>> "dens" <dd> a écrit dans le message de news:
>> 435d17ef$0$22423$626a14ce@news.free.fr...
>>> Que veux tu dire ? que s'il prend cet élément comme cause de
>>> licenciement et que je vais au prud'hom, il perdrait ?
>>>>> "Patrick Vuichard" <Patrick.Vuichard@wanadoo.fr> a écrit dans le
>>> message de news: 3s4igrFmevapU1@individual.net...
>>>> dens a écrit, le 24/10/2005 18:54 :
>>>>>>> Je crois qu'il faut expliquer un peu plus : s'il veut te virer, il
>>>> pourra le faire, que ses raisons soient bonnes ou pas. Par contre,
>>>> cela rique de lui coûte fort cher...
>>>> Patrick veut te dire ...
>> [je vais pas tarder à adhérer au syndicat de l'interprètre PTDR]
>>> ... que ton employeur a tout intérêt à ne pas perdre de vue que le
>> motif essentiel du licenciement doit être né avant la convocation
> L'entretien pendant lequel il y a eu des "mots" n'était pas il me semble
> un entretien en vue d'un licenciement, ou j'ai mal lu...

>> ou bien, s'il veut désormais te licencier pour les propos que tu dis
>> avoir tenus :
>> - soit il ré-entame au départ une procédure, mais cette fois-ci du
>> seul fait de tes errements verbaux
>> - soit il se limite à déplorer tes modalités d'expression comme motif
>> accessoire de la mesure initialement envisagé

#20 10-24-2005, 07:45 PM

www.juristprudence.fr.st a écrit :
> "dens" <dd> a écrit dans le message de news:
> 435d0ba3$0$21322$626a54ce@news.free.fr...
>>Suite à un entrtien houleux avec le pdg de ma société, j'ai quitté son
>>bureau en le traitant de "personne malhonnete" (sic).
> mais non, ce n'est pas ça que tu as dit ;o}
> rappelle toi !...
> "votre tentative d'explication de mon licenciement procède du discours d'une
> personne intellectuellement malhonnête" MDR
> Avoue, comme dirait l' @ utre que c'est seulement cela que tu as énoncé !!!

[mode chuchotement ON]
pssssssssssstttt!!
ce n'était pas un entretien préalable ou concernant un licenciement

[mode chuchotement OFF]

Bonne sou@rée

--
http://VeloceProd.webhop.org